यह लेख ग्राफिक एरा हिल यूनिवर्सिटी, देहरादून के कानून के छात्र Monesh Mehndiratta द्वारा लिखा गया है। यह लेख दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 389 की अनिवार्यताओं (एसेंशियल्स) की व्याख्या करता है। यह प्रासंगिक कानूनी मामले और इससे संबंधित अन्य धाराओं को भी प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है। 

परिचय

क्या आप जानते हैं कि निचली अदालत द्वारा दोषी पाए जाने और सजा दिए जाने के बाद एक अभियुक्त (एक्यूज़्ड) क्या करता है?

इसका उत्तर यह है कि बचाव पक्ष का वकील उच्च न्यायालय में अपील दायर करता है। लेकिन क्या आपने सोचा है कि जिस अपराधी को सजा मिल जाती है उसका क्या होता है? क्या वह जेल जाता है या सार्वजनिक रूप से बाहर रहता है? और अगर वह जेल में है, तो क्या उसकी सजा जारी रहती है या उसे तब तक के लिए निलंबित (सस्पेंड) कर दिया जाता है जब तक कि उसके बचाव पक्ष के वकील द्वारा की गई विशेष अपील में निर्णय की घोषणा नहीं हो जाती?

रुकिए, इन सवालों के जवाब खोजने के लिए आपको घबराने या चिंता करने की जरूरत नहीं है। इस लेख के अंत में आप इन सभी सवालों का जवाब पा सकेंगे।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 53 के तहत पांच प्रकार के दंड हैं, जो किसी भी अपराधी पर लगाए जा सकते हैं। सजा उनमें से ही एक है और इसमें कारावास भी शामिल है, जो सरल या कठोर हो सकता है। जब भी किसी अपराधी को सजा दी जाती है तो उसे अपनी सजा के कई साल जेल में काटने पड़ते हैं। यदि वह न्यायालय के निर्णय से संतुष्ट नहीं है तो उसे उच्च न्यायालयों में अपील करने का अधिकार होता है। लेकिन जब तक अपीलय अदालत में अपील लंबित है, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के अध्याय XXIX के तहत धारा 389 के अनुसार उसकी सजा को निलंबित (सस्पेंड) किया जा सकता है। यह लेख आगे इस धारा की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) की व्याख्या करता है और विभिन्न कानूनी मामलों को प्रदान करता है।

सजा का निलंबन

निलंबन का अर्थ है किसी को वह काम जारी रखने से रोकना जो वह पहले से कर रहा है या उन्हें उनके पद से अस्थायी रूप से हटाना। जब किसी अपराधी की सजा अस्थायी रूप से निलंबित कर दी जाती है और उसे जेल से रिहा कर दिया जाता है, भले ही उसकी कारावास की अवधि अभी समाप्त न हुई हो, तो उसे सजा का निलंबन कहा जाता है। सीआरपीसी की धारा 389 में प्रावधान है कि अगर सजा काट रहा अपराधी अपीलीय अदालत में अपील दायर करता है, तो उचित औचित्य और कारणों पर उसकी सजा को निलंबित किया जा सकता है। लेकिन निलंबन से पहले, ऐसी अपीलीय अदालतों को लिखित में कारणों को दर्ज करना होता है, और यदि अपराधी को जेल में रखा जाता है, तो उसे जमानत पर या अपने बॉन्ड के आधार पर रिहा किया जा सकता है।

हालांकि, यदि अपराधी को आजीवन कारावास, मृत्यु, या ऐसे कारावास से दंडित किया जाता है जो 10 वर्ष से कम नहीं है, तो लोक अभियोजक (पब्लिक प्रॉसिक्यूटर) को अपीलीय अदालत में अपील लंबित रहने के दौरान अपराधी को रिहा न करने के कारण पेश करने का अवसर दिया जाएगा। वह उन मामलों में जमानत रद्द करने के लिए आवेदन भी दायर कर सकता है जहां अपराध गंभीर प्रकृति का था।

यह धारा निचली अदालत को अपराधी को जमानत पर रिहा करने की शक्ति देती है, यदि आवेदन द्वारा, वह अदालत को संतुष्ट करता है कि वह उच्च न्यायालय में अपील दायर करने का इच्छुक है। अदालत को उसे तब तक रिहा करना होगा जब तक कि ऐसा न करने के कोई विशेष कारण न हों। इस संबंध में अपीलीय अदालत द्वारा कोई आदेश प्राप्त होने तक, ऐसे व्यक्ति की सजा निलंबित रहेगी। निलंबन की यह अवधि उसकी वास्तविक सजा अवधि से हटा दी जाएगी।

सीआरपीसी की धारा 389 की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी)

सीआरपीसी की धारा 389 को केवल निम्नलिखित शर्तों के तहत लागू किया जा सकता है:

• धारा के तहत दी गई शक्ति केवल तभी लागू की जा सकती है जब अभियुक्त को अदालत द्वारा दोषी ठहराया जाता है।
• उप-धारा (3) के तहत दी गई शक्ति का प्रयोग केवल एक दोषी अदालत या निचली अदालत द्वारा किया जा सकता है, और उन मामलों में कारावास की अवधि जहां निचली अदालत को इस शक्ति का प्रयोग करना है, वह 3 वर्ष से अधिक नहीं होनी चाहिए।
• अपील या उच्च न्यायालय में अपील करने का इरादा होना चाहिए।
• इस धारा में यह भी आवश्यक है कि दोषसिद्ध (कन्विक्टेड) व्यक्ति को अपील करने का अधिकार हो और तभी उसकी सजा को निलंबित किया जा सकता है और उसे जमानत पर रिहा किया जा सकता है।

मयूराम सुब्रमण्यम श्रीनिवासन बनाम सीबीआई (2006) के मामले में भी इन शर्तों का उल्लेख किया गया था।

सीआरपीसी की धारा 389 की विशेषताएं

सीआरपीसी की धारा 389 में निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

• यह धारा दोषसिद्ध व्यक्ति को जमानत का अधिकार प्रदान नहीं करती है, लेकिन यदि सरकारी वकील द्वारा कोई आपत्ति नहीं की जाती है और अदालत संतुष्ट है कि उसे रिहा करने पर कोई खतरा नहीं होगा, तो वह जमानत पर रिहा होने का पात्र हो सकता है।
• निचली अदालत के पास रिहाई और निलंबन से इंकार करने की शक्ति है यदि ऐसा करने के लिए उनके पास विशेष कारण हैं।
• इस धारा का उद्देश्य यह है कि जब कोई दोषसिद्ध व्यक्ति निचली अदालत के निर्णय से संतुष्ट नहीं होता है तो वह उच्च न्यायालय में अपील कर सकता है।
• धारा कोई अधिकतम सीमा प्रदान नहीं करती है जिस तक व्यक्ति को जमानत पर रिहा किया जा सकता है। लेकिन केवल यह प्रावधान करता है कि इस संबंध में उच्च न्यायालय से आदेश प्राप्त होने तक उसे रिहा किया जाए।
• धारा की उप-धारा (3) में निचली अदालत द्वारा दी गई सजा के निलंबन को ‘निलंबन माना गया (डीम्ड)’ माना जाता है।
• जब कोई अपराधी या दोषसिद्ध व्यक्ति जमानत पर रिहा होता है, तो इसका अर्थ यह भी होता है कि उसकी सजा उस समय के लिए निलंबित कर दी जाती है।

दोषसिद्ध व्यक्तियों का अर्थ

‘दोषसिद्ध व्यक्तियों’ शब्द में कोई भी व्यक्ति शामिल है जिसे किसी अपराध के लिए दंडित किया गया है और जेल में रखा गया है। जब सत्र (सेशन) न्यायालय द्वारा बरी किए जाने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में विशेष इजाजत से अपील दायर की जाती है, तो ऐसी स्थिति में सर्वोच्च न्यायालय को व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने की शक्ति दी जाती है। हालाँकि, धारा में प्रयुक्त ‘हो सकता है’ जैसे शब्द प्रदान करते हैं कि किसी व्यक्ति को जमानत पर रिहा करना अनिवार्य नहीं है।

अनुराग बैठा बनाम बिहार राज्य, 1987 के मामले में यह निर्धारित किया गया था कि यदि उच्च न्यायालय किसी भी कारण से उचित समय सीमा के भीतर अपील की सुनवाई करने में सक्षम नहीं होता है, तो उसे अभियुक्त को जमानत पर रिहा करना चाहिए यदि अपील की जाती है जब एक पर्याप्त अपील और शुल्क अभी भी लंबित हैं।

अपील के दौरान जमानत प्रदान करना

यह धारा की उप-धारा (3) के तहत दिया गया है और उप-धारा (1) के तहत दी गई बातों के विपरीत है। दोनों उपखण्ड एक दूसरे से भिन्न हैं। उप-धारा (3) में दी गई सभी शर्तों को ध्यान में रखते हुए अदालत के लिए दोषी व्यक्ति को जमानत देना अनिवार्य बनाता है जो अपील दायर करने के लिए तैयार है और अदालत उसके आवेदन से संतुष्ट है।

हालाँकि, यह केवल उन मामलों में लागू होता है जहाँ दोषी व्यक्ति को अपील करने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, संविधान का अनुच्छेद 136 अधिकार के रूप में अपील करने का कोई अधिकार प्रदान नहीं करता है। यह सर्वोच्च न्यायालय को किसी भी मामले में अपील करने के लिए विशेष अनुमति देने का विवेकाधिकार देता है और इसलिए एक दोषसिद्ध व्यक्ति को जमानत नहीं दी जा सकती है जब इस तरह की अपील सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्वयं इस अनुच्छेद (बी. सुब्बैया बनाम कर्नाटक राज्य, 1992) के तहत की जाती है। एक अन्य मामले में अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां हत्या जैसा गंभीर अपराध किया जाता है, अभियुक्त को जमानत देते समय प्रासंगिक सिद्धांतों पर विचार किया जाना चाहिए (विजय कुमार बनाम नरेंद्र, 2002)।

अपीलीय न्यायालय की अन्य शक्तियाँ

संहिता की धारा 386 अपीलीय अदालत को विभिन्न शक्तियां देती है। जब भी किसी मामले का कोई पक्ष न्यायालय के निर्णय से असंतुष्ट होता है, तो उन्हें उच्च न्यायालय में अपील करने का अधिकार होता है। यह उच्च न्यायालय, जहाँ अपील की जाती है, अपीलीय न्यायालय कहलाता है और उसके पास निम्नलिखित शक्तियाँ होती हैं:

• यह दोषमुक्ति (एक्विटल) का आदेश जारी कर सकता है, आदेश को उलट सकता है, और मामले की जांच का निर्देश दे सकता है।
• यह किसी मामले को फिर से मुकदमा चलाने और सजा सुनाने का आदेश भी दे सकता है।
• अगर सजा के बाद अपील की जाती है, तो यह हो सकता है
  • सजा को उलट दें, अभियुक्त को बरी कर दें या रिहा कर दें, या किसी सक्षम अधीनस्थ (सबोर्डिनेट) न्यायालय को उसके खिलाफ फिर से मुकदमा करने का आदेश दें,
  • निचली अदालतों के निष्कर्षों को बदलें,
  • एक निर्णय की प्रकृति या सीमा बदलें।
• यदि सजा या दंड को बढ़ाने के लिए अपील की जाती है, तो यह निष्कर्ष को उलट सकता है, सजा की प्रकृति या सीमा को बदल सकता है या निष्कर्ष को बदल सकता है।
• यदि किसी अन्य आदेश के विरुद्ध अपील की जाती है, तो वह ऐसे आदेश को बदल या उलट सकता है।
• यह आदेशों में संशोधन भी कर सकता है या परिणामी (कंसीक्वेंशियल) या आकस्मिक (इंसीडेंटल) आदेश पारित कर सकता है।

कानूनी मामले

नवजोत सिंह सिद्धू बनाम पंजाब राज्य (2007)