यह लेख Nihar Ranjan Das द्वारा लिखा गया है, जो लॉसिखो से एडवांस्ड कॉन्ट्रैक्ट ड्राफ्टिंग, नेगोशिएशन और डिस्प्यूट रेजोल्यूशन में डिप्लोमा कर रहे हैं। इस लेख में सिविल मामलों में पक्षों द्वारा किया जाने वाले समझौते के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।
परिचय
“समझौता” एक ऐसा शब्द है जो पक्षों के बीच एक सौदे को परिभाषित करता है, जहां प्रत्येक पक्ष अपनी मांग का एक हिस्सा छोड़ देते है। यह आपसी सहमति से विवादों का निपटारा है। ऐसी प्रक्रिया में विभिन्न पक्षों के प्रतिकूल (एडवर्स) दावे को अलग रख के और उन पर समझौता करके, मुकदमे को समाप्त कर दिया जाता है। साथ ही कुछ मामलों में शुभचिंतकों के हस्तक्षेप और सुलह प्रक्रिया की मदद से भी पक्षों ने अपने मुकदमों का निपटारा किया है।
जब भी कोई सिविल वाद न्यायालय में दायर किया जाता है और स्थापित किया जाता है, तो यह पक्षों के लिए पारस्परिक रूप से समझौता करने और किसी भी वैध समझौते या लिखित रूप में समझौता करने और उसमें पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित समझौता करने के लिए खुला रहता है। तो सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि सभी मामले जो एक सिविल मुकदमे में तय करना संभव है, एक समझौते के माध्यम से भी सुलझाया जा सकता है।
इसके अलावा सीपीसी में कुछ प्रावधान हैं, जो सिविल मुकदमों को वापस लेने और समझौता करने से संबंधित हैं:
- आदेश – 23, नियम – 1, 2 और 4 के तहत प्रदान किए गए वादों को वापस लेना।
- आदेश 23, नियम- 3 और 3B के तहत प्रदान किए गए वादों का समझौता।
सिविल वाद में समझौता
जब अदालत में एक मुकदमा दायर किया जाता है, तो वादी (एक व्यक्ति जो किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ मामला दर्ज करता है) के पास उसके वाद में वर्णित कार्रवाई का कारण होता है, जिसमें प्रार्थना अनुभाग में उसके दावे के सभी विवरणों का वर्णन किया जाता है, जिसके लिए वह हकदार होता है। मामले की सुनवाई के बाद, अदालत फैसला करेगी और फैसला सुनाएगी, जो मामले की योग्यता के अनुसार वादी या प्रतिवादी को दिया जा सकता है। ऐसा दावा वादी को दिया जा सकता है यदि डिक्री के निष्पादन (एग्जिक्यूशन) पर मामला उसके पक्ष में तय हो जाता है।
लेकिन कुछ मामलों में ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है जहां उपर्युक्त प्रावधान के अनुसार मामले की स्थापना के बाद और निर्णय पारित होने से पहले पक्षों के बीच समझौता हो जाता है।
यह विशुद्ध रूप से पक्षों का विवेक है कि क्या वे वास्तव में एक अनुबंध या समझौता करके अपने विवादों का समझौता और समायोजित (एडजस्ट) करना चाहते हैं। यदि न्यायालय संतुष्ट है कि दोनों पक्षों द्वारा लिखित और हस्ताक्षरित किसी भी कानूनी अनुबंध द्वारा पक्ष पूरी तरह से या आंशिक रूप से समझौता करने के लिए तैयार हैं या यदि प्रतिवादी मुकदमे की विषय वस्तु के संबंध में वादी को संतुष्ट करता है, तो अदालत ऐसे बयानों, अनुबंधों, समझौता या संतुष्टि को रिकॉर्ड करके और तदनुसार एक समझौता डिक्री पारित कर सकते है।
एक समझौते में आवश्यक खंड
पक्षों के बीच एक वैध समझौते के लिए कुछ शर्तें पूरी होनी चाहिए। पक्षों को एक अनुबंध या समझौता करना होगा, जो लिखित में होगा और पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित होगा और ऐसा समझौता वैध भी होना चाहिए। इसे अदालत द्वारा दर्ज किया जाएगा और सबसे महत्वपूर्ण बात यह भी है कि समझौता डिक्री को वैध माना जाएगा, अगर इसे अदालत द्वारा पारित किया गया हो।
क्षेत्राधिकार (ज्यूरिडिक्शन): यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि समझौता उस अदालत में दर्ज किया जाना चाहिए जहां समझौते से पहले यह मामला लंबित था। एक मुकदमे के मामले में, इसे निचली अदालत में दर्ज किया जा सकता है जबकि अपील/ पुनरीक्षण के मामले में, इसे अपीलीय अदालत या उसके पुनरीक्षण न्यायालय में दर्ज किया जा सकता है। इसी के निष्पादन के मामले में, इसे निष्पादन न्यायालय द्वारा ही दर्ज किया जाना चाहिए।
अवयस्क (माइनर) के मामले में: वाद में समझौते के संबंध में एक और ऐसा आवश्यक प्रावधान, जिसमें वाद का पक्ष अवयस्क हो। ऐसे मामलों में, यह प्रदान किया जाता है कि अवस्यक के अगले दोस्त या अभिभावक (गार्जियन) को मुकदमे के संदर्भ में अदालत की अनुमति के बिना कोई समझौता करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
एक प्लीडर की शक्ति: अपने क्लाइंट की ओर से एक प्लीडर द्वारा संचालित एक वाद को स्वीकार किया जा सकता है क्योंकि प्लीडर अपने क्लाइंट के समान पद रखता है। प्लीडर को अपने क्लाइंट की ओर से समझौता करने का पूरा अधिकार है। हालाँकि, अदालत को कोई भी अनुमति देने से पहले, इच्छुक व्यक्तियों को नोटिस देना चाहिए।
प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी): हालांकि अदालत द्वारा दिए गए समझौते को डिक्री कहा जाता है, लेकिन इसका डिक्री के समान प्रभाव नहीं होगा। इसलिए रेस-जुडिकाटा का सिद्धांत लागू नहीं होगा क्योंकि अदालत द्वारा किसी ऐसी चीज की स्वीकृति नहीं थी, जिस पर पक्ष सहमत हुए थे। यह केवल न्यायालय का फैसला नहीं है।
निष्पादन : जैसा कि हमने पहले चर्चा की, समझौता डिक्री एक वास्तविक डिक्री नहीं है, लेकिन ऐसी डिक्री के निष्पादन की प्रक्रिया वास्तविक डिक्री के निष्पादन के समान है। हमेशा यह सलाह दी जाती है कि समझौता जो गैरकानूनी है या अदालत द्वारा पारित करने का कोई क्षेत्राधिकार नहीं है, उसे हमेशा एक अशक्तता (नल्लिटी) के रूप में गिना जाता है और निष्पादन के समय भी इसकी वैधता को चुनौती दी जा सकती है। फिर से जैसा कि हम जानते हैं कि अपील केवल एक वास्तविक डिक्री के खिलाफ होती है और जैसा कि हमने पहले उल्लेख किया है कि समझौता डिक्री एक वास्तविक डिक्री नहीं है, इसलिए समझौता डिक्री के खिलाफ कोई अपील नहीं होती है।
नियम 3B: अदालत की अनुमति के बिना प्रतिनिधि मुकदमे में कोई अनुबंध या समझौता नहीं किया जा सकता है। ऐसी अनुमति देने से पहले, अदालत इच्छुक पक्ष को नोटिस देने का पालन करेगी।
वाद नहीं किया जा सकता- नियम -3 A: इसकी वैधता के आधार पर समझौता डिक्री को रद्द करने के लिए कोई मुकदमा दायर नहीं किया जा सकता है।
कार्यवाही को निपटाने के लिए उठाए गए कदम
-
निपटान का दायरा
इसमें आमतौर पर कम से कम एक पक्ष द्वारा दूसरे के खिलाफ दावों से रिहा करना शामिल होता है। यह उन्हें तय करना है कि रिहाई एकतरफा है या आपसी और रिहाई के दायरे को कैसे परिभाषित किया जाएगा। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रिहाई वर्तमान और भविष्य के दावों तक फैली हुई है या यह केवल औपचारिक (फॉर्मल) कार्यवाही में किए गए मौजूदा दावों को प्रभावित करती है।
-
निपटान का भुगतान
आम तौर पर समझौते के तहत पक्षों का इरादा मौजूदा अधिकारों को निपटान के तहत उत्पन्न होने वाले अधिकारों के साथ प्रतिस्थापित (सब्सटीट्यूट) करना है। निपटान समझौते में भुगतान न करने के परिणामों सहित इन सभी बातों का उल्लेख होना चाहिए।
-
निपटान के लिए शर्तें
पक्षों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या निपटान से पहले की कोई शर्त है, या कोई विशेष नियम और शर्तें लागू हो रही हैं। जिस प्रक्रिया से समझौता लागू होता है, वह सबसे महत्वपूर्ण बात होती है। आम तौर पर पक्ष तब तक कार्यवाही को निपटाने के लिए बाध्य नहीं होते जब तक कि निपटान राशि का पूरी तरह से भुगतान नहीं कर दिया जाता है।
-
कार्यवाही का निपटान
निपटान समझौता कार्यवाही के औपचारिक निपटान के बारे में स्पष्ट होना चाहिए और वकील/ मध्यस्थ (आर्बिट्रेटर) की लागत और अदालत के किसी भी बकाया राशि का वहन कौन करेगा।
मध्यस्थता में कार्यवाही करने वाले पक्षों को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के अनुसार मध्यस्थता के माध्यम से निपटाया जाएगा और संबंधित अभिवचन (प्लीडिंग) पारस्परिक रूप से नियुक्त एकमात्र मध्यस्थ को प्रस्तुत किए जाएंगे।
मध्यस्थ केवल लिखित तर्कों पर विचार करने के बाद अधिकतम 6 महीने में समयबद्ध तरीके से निर्णय लेगा। मध्यस्थ द्वारा दिया गया निर्णय दोनों पक्षों के लिए बाध्य होगा। यदि पक्ष में से किसी एक ने जानबूझकर मध्यस्थता कार्यवाही में देरी और/या बाधा डालने का प्रयास किया है, तो मध्यस्थ एक पक्षीय आदेश पारित करेगा, जो दोनों पक्षों पर लागू होगा।
-
गोपनीयता
पक्षों पर एक-दूसरे से सहमत होने और वचन देने के लिए एक दायित्व शामिल करना महत्वपूर्ण है कि वे इस समझौते की अवधि के दौरान और बाद में गोपनीयता बनाए रखेंगे और प्रत्यक्ष (डायरेक्ट) या अप्रत्यक्ष (इनडायरेक्ट) रूप से किसी भी हिस्से, रिपोर्ट, प्रकाशन, खुलासा या हस्तांतरण (ट्रांसफर) या अपनी गोपनीय जानकारी के लिए उपयोग नहीं करेंगे, केवल सीमित परिस्थितियों को छोड़कर, जैसे कि कानून या नियामक (रेगुलेटरी) निकाय के अनुपालन में या इस समझौते को लागू करने के किसी भी कारण को छोड़कर।
-
अंतिम समझौता नहीं होने पर प्रवेश नहीं होगा
पक्षों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि निपटान समझौते का प्रावधान यह प्रदान करता है कि, यदि कोई अंतिम समझौता नहीं हुआ है, तो प्रवेश के उद्देश्य के लिए अदालत या मध्यस्थ न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) के समक्ष समझौता करना संभव नहीं होगा।
समझौता अनुबंध
यह समझौता अनुबंध (“समझौता”) अक्टूबर 2020 के 10 वें दिन, नई दिल्ली, भारत में किया गया है।
द्वारा और के बीच
A, एस/ओ- B, निवासी ________, आधार नंबर _____, (जिसे इसके बाद पक्ष नंबर 1 कहा जाएगा) पहले भाग का;
तथा
Z, एस/ओ- Y, निवासी ________, आधार संख्या _____, (बाद में पक्ष नंबर 2 के रूप में कहा जाएगा) दूसरे भाग का
जबकि:
- [उपरोक्त पक्षों के बीच, पक्ष नंबर 1 द्वारा पक्ष नंबर 2 के खिलाफ दायर एक सिविल मुकदमे के संबंध में विवाद और मतभेद उत्पन्न हुए हैं, जिसमें शीर्षक की घोषणा, कब्जे की पुष्टि और स्थायी निषेधाज्ञा (परमानेंट इंजंक्शन) की प्रार्थना है।] – (समझौते का दायरा)
- कि, सज्जनों के हस्तक्षेप से, पक्षों के बीच विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग (एमिकेबली) से सुलझाया गया है और निम्नलिखित नियमों और शर्तों पर समझौता किया गया है:
- [कि पक्ष नंबर 2 सितंबर 2014 के अंत तक पक्षों के बीच निर्माण समझौते के नियमों और शर्तों के अनुसार भूमि मालिक के आवंटन (एलोकेशन) के रूप में वादी को वाद अनुसूची संपत्ति का कब्जा सौंप देगा]।
- [कि इसके अलावा, पक्ष नंबर 2 वादी को 20,00,000/- रुपये की राशि का भुगतान चार समान किश्तों में 5,00,000/- रुपये करेगा, जो की दिनांक 30.12.2020 से पहले होगा।]—(निपटान का भुगतान)
- कि पक्ष नंबर 1 ने वाद भूमि के विभिन्न पार्सल की बिक्री के लिए पक्ष नंबर 2 के पक्ष में पंजीकृत (रजिस्टर्ड) पावर ऑफ अटॉर्नी निष्पादित की है, जिसमें से पक्ष नंबर 2 ने पहले ही एसी0.144.07 डीईसी. की भूमि को अलग कर दिया है, और शेष शेष भूमि एसी0.055.93 है। इसलिए एसी0.055.93 डीईसी के डुप्लेक्स नंबर 1 के निर्माण और अलगाव के बाद, एसी0.21.49डीईसी की शेष भूमि पक्ष नंबर 1 द्वारा, दिनांक 30.12.2020 को या उससे पहले, पक्ष नंबर 2 के पक्ष में स्थानांतरित की जानी है।
- कि इस समझौते में ऊपर वर्णित नियमों और शर्तों के अनुसार समझौता करने पर वाद का निपटारा किया जा सकता है।]—- (निपटान की शर्तें)
[पक्षों ने उपरोक्त नियमों और शर्तों के साथ मुकदमेबाजी का सहारा लिए बिना अपने विवादों और मतभेदों को आपस में सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने के लिए सहमति व्यक्त की और समझौते के बाद एक-दूसरे के खिलाफ कोई जबरदस्ती कार्रवाई नहीं करने के लिए माननीय अदालत के समक्ष वादा किया।]- (कार्यवाही का निपटान)
इसके साक्ष्य में, इसके पक्षों ने, कानूनी रूप से इसके द्वारा बाध्य होने का इरादा रखते हुए, प्रत्येक ने अपना हाथ यहां रख दिया है और संकेतित दिन को सील कर दिया है।
“पक्ष नंबर 1” नाम के साथ हस्ताक्षरित और वितरित
___________
पक्ष नंबर 1
गवाह
“पक्ष नंबर 2” नाम के साथ हस्ताक्षरित और वितरित
________
पक्ष नंबर 2
समझौता डिक्री का उदाहरण एस्टॉपेल बनाता है
एस्टॉपेल: यह एक कानूनी सिद्धांत है जो किसी को किसी ऐसी बात पर बहस करने से रोकता है जो उनके द्वारा पहले कही गई या कानून द्वारा सहमति के विपरीत है। तो यह मूल रूप से किसी अन्य व्यक्ति के शब्द या कार्य की विसंगतियों (इनकंस्टेंसी) से लोगों को अन्यायपूर्ण अन्याय से बचाने या रोकने के लिए है।
3 फरवरी, 1956 को राजा श्री शैलेंद्र नारायण भांजा देव बनाम उड़ीसा राज्य के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय के पांच न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि सहमति से एक निर्णय पक्षों के बीच एक ऐसे फैसले के रूप में प्रभावी है जहां अदालत एक विवादित मामले में अपने दिमाग का प्रयोग करती है।
18 मई, 2005 को अमिताभ बच्चन बनाम आयकर उपायुक्त में, न्यायालय ने यह प्रावधान किया कि निर्धारिती (एसेसि) ने तर्क दिया है कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत, मध्यस्थ का निर्णय अंतिम है और विवाद के सभी पक्षों के लिए बाध्यकारी है। और उसका कानूनी प्रभाव सिविल विवाद का निर्णय करने के लिए सक्षम न्यायालय के आदेश के समान होता है।
मध्यस्थ के निर्णय को सिविल न्यायालय के समझौता डिक्री के बराबर माना जा सकता है।
तो समझौता डिक्री ने आचरण द्वारा एक एस्टॉपेल सामने आ सकता है और इस तरह के एस्टॉपेल के लिए निवेदन की जानी चाहिए।
निष्कर्ष
उपरोक्त तथ्यों और सीपीसी के तहत प्रावधान के अनुसार, हम कह सकते हैं कि वाद की स्थापना के बाद, मुकदमे के पक्ष समझौते द्वारा अपने मामले को निपटाने और समायोजित करने के लिए स्वतंत्र हैं। आदेश-23, नियम-3 और 3B पक्षों के बीच समझौते के बारे में कहते हैं और समझौते के लिए कुछ शर्तें भी प्रदान करते हैं। उन शर्तों को पूरा करने पर, अदालत उसी मुकदमे में समझौता डिक्री पारित कर सकती है।
संदर्भ