होम ब्लॉग पेज 66

भारत में सहमति की उम्र

0

यह लेख Aaron Thomas द्वारा लिखा गया है। यह लेख मुख्य रूप से यौन अपराधों से संबंधित सहमति की उम्र से संबंधित है। यह भारत में प्राथमिक अधिनियमों में सहमति की उम्र या वयस्कता की उम्र के अध्ययन से किया जाता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया हैं।

परिचय

जब कोई ‘सहमति की उम्र’ शब्द सुनता है, यदि वह एक अद्यतन (अपडेटेड) व्यक्ति है, तो उसका दिमाग तुरंत पॉक्सो अधिनियम पर चला जाएगा। हालाँकि एक सामान्य नागरिक को “यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012” के संक्षिप्त नाम के विस्तार के बारे में पता भी नहीं हो सकता है, लेकिन पॉक्सो शब्द समाज में हर जगह जाना जाने लगा है। पॉक्सो को मिलने वाले कवरेज में हाल ही में उछाल आया है, और यह विभिन्न कारकों के कारण है। कवरेज में इस उछाल में न्यायपालिका भी एक भूमिका निभाती है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने स्वयं संसद और बाद में भारत के विधि आयोग से पॉक्सो के उन प्रावधानों पर फिर से विचार करने का आग्रह किया, जो 16-18 वर्ष की आयु के बीच सहमति से संभोग को अपराध मानते हैं।

इस लेख में, हम भारत में सहमति की उम्र की स्थापना के इतिहास और सहमति की उम्र सहस्राब्दी (मिलेनिया) से सहस्राब्दी में कैसे बदल गई पर भी गौर करेंगे। हम इस विषय पर न्यायपालिका के रुख पर भी गौर करेंगे। लेख विभिन्न भारतीय क़ानूनों, जैसे अनुबंध अधिनियम और अन्य में सहमति की अलग-अलग उम्र का पता लगाएगा। यह लेख सहमति की उम्र और विवाह की उम्र के बीच संबंधों पर गौर करेगा और सबसे बढ़कर, इस लेख का उद्देश्य पाठक को पॉक्सो की ऐतिहासिक और वर्तमान स्थिति प्रदान करके सहमति की उम्र की नाजुक स्थिति को समझाना है।

भारत में सहमति की उम्र क्या है

ऊपर पूछे गए प्रश्न का अपेक्षित उत्तर “18 वर्ष” होगा, न अधिक, न कम। ये गलत या सही नहीं है। भारत में सहमति की वर्तमान आयु को स्पष्ट रूप से समझने के लिए, हमें सबसे पहले भारत में मूल सहमति की आयु अधिनियम, 1891 के कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) पर एक नज़र डालनी होगी। यह अभ्यास अत्यावश्यक है क्योंकि यह हमें उन सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों के संबंध में समानताएं बनाने में मदद करता है जो शुरू में और स्वाभाविक रूप से सहमति की उम्र को प्रभावित करते हैं।

इतिहास

चूँकि भारत में प्राथमिक धर्म हिंदू धर्म है, इसलिए यह तर्कसंगत था कि समाज द्वारा प्रचलित रीति-रिवाज हिंदू साहित्य और मान्यताओं पर आधारित होंगे। यह उन प्रथाओं से स्पष्ट है जो उस समय प्रचलित थीं। इसमें सती, बाल विवाह आदि शामिल हैं, लेकिन यह इन्हीं तक सीमित नहीं है। सामाजिक सुधार आंदोलन की शुरुआत, वास्तव में, हिंदू लड़कियों के लिए विवाह की कानूनी उम्र बढ़ाने के लिए थी। यह कोई रहस्य नहीं है कि अधिकांश विरोध सुधारवादियों द्वारा हिंदू धर्म पर हमले के डर से उपजा था।

1884 में, यह श्रीमान थेबेहराम बालाजी थे जिन्होंने भारत में प्रचलित सहमति की निंदनीय उम्र पर कार्रवाई करने की जिम्मेदारी ली। उन्हें इस मामले पर कार्रवाई की सख्त जरूरत महसूस हुई और इसलिए उन्होंने 15 अगस्त, 1884 को “भारत में शिशु विवाह” और “जबरन विधवापन” पर अपने प्रसिद्ध “नोट्स” प्रकाशित किए। ये दस्तावेज़, हालांकि इरादे में शुद्ध थे, शायद ही अच्छी तरह से तर्कपूर्ण थे। इस मामले पर लिखे गए अतिवादी विचारों के लिए मालाबारी की भारी आलोचना की गई और उनके द्वारा लगाए गए निराधार आरोपों के लिए उन्हें काफी आलोचना का सामना करना पड़ा।

लेकिन इन मुद्दों ने बाल विवाह और विधवापन के मुद्दों को सामने ला दिया। विधवापन और बाल विवाह कई कारणों से संबंधित थे, जिनमें से कुछ नीचे सूचीबद्ध हैं:

  • दूल्हे का परिवार चाहता था कि उसकी बहू छोटी हो जो दूल्हे के परिवार (यानी, उसके नए घरेलू परिवेश) के साथ तालमेल बिठा सके।
  • कुछ दूल्हे भारी ‘वधू मूल्य’ देने को तैयार थे। ये आम तौर पर ऐसे दूल्हे होते थे जो बूढ़े होते थे या आमतौर पर अनुपयुक्त पुरुष माने जाते थे।
  • कुछ क्षेत्रों (बंगाल) में, आमतौर पर यह माना जाता था कि एक लड़की की शादी युवावस्था के पहले लक्षणों पर ही कर दी जानी चाहिए ताकि उसके यौन सक्रिय होने से पहले उसके पति के साथ संभोग हो सके।

इन सभी कारणों से बाल विवाह का प्रचलन बढ़ गया, और इसके बाद विधवापन हुआ क्योंकि इन युवा पत्नियों के पति अधिक उम्र के होते थे और परिणामस्वरूप, बहुत पहले ही मर जाते थे। 1881 की जनगणना में भी विधवापन के चिंताजनक आँकड़े सामने आये थे।

भले ही मालाबारी ने गंभीर महत्व के ऐसे मुद्दे जारी किए, लेकिन इसको कानून में लागू करने के प्रयासों को परिषद में महामहिम के एक परिचर प्रस्ताव द्वारा खारिज कर दिया गया। उन्होंने कहा कि उनके द्वारा दावा किया गया कोई भी अन्याय मौजूदा सिविल या आपराधिक अपराधों के अंतर्गत नहीं आता है। उन्होंने कहा कि उनके नोट्स से शिक्षा के माध्यम से छात्रों को दी जाने वाली संवेदनशीलता में धीरे-धीरे वृद्धि होनी चाहिए। जैसे ही उनकी दलीलों को अनसुना कर दिया गया, उन्होंने भारत के बाहर, यानी अंग्रेजों से मदद लेने का फैसला किया। जब मालाबारी ब्रिटेन में थे, तो कई अन्य समाज सुधारक मालाबारी के साथ मिलकर अपने मुद्दे उठाना चाहते थे। अपने ‘नोट्स’ को और अधिक व्यावहारिक बनाने की बेताब कोशिश में, यह मालाबारी के मुख्य प्रचारक दयाराम गिदुमल ही थे, जिन्होंने तेलंग नुस्खे को उसके तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाया; यह अंततः ‘सहमति की आयु विधेयक’ बन गया।

दयाराम सहमति की पूर्व आयु को शामिल करने में सफल रहे जो पहले से ही भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) में शामिल थी। आईपीसी में पहले से ही 10 वर्ष की आयु सीमा थी, जिसके नीचे यौन गतिविधि को बलात्कार माना जाता था। सरकार ने ‘नोट्स’ की सिफ़ारिशों के आधार पर आयु सीमा बढ़ाकर 12 करने पर विचार किया। इसकी राष्ट्रीय स्तर पर आलोचना की गई। पहले कभी किसी सामाजिक मुद्दे पर इतना ध्यान नहीं गया था; यहाँ तक कि आईएनसी (भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस) की बैठकों को भी इतना ध्यान नहीं मिल सका। लोकमान्य तिलक के नेतृत्व में विपक्ष ने तर्क दिया कि शिक्षा प्राथमिक और सबसे कुशल निवारक उपकरण है, कानून नहीं। एक और सम्मोहक तर्क यह था कि सरकार को धार्मिक मामले में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। सहमति की आयु विधेयक को लेकर बहस वर्ष 1890 में अभूतपूर्व (अनप्रेसिडेंट) स्तर पर पहुंच गई। जब प्रस्ताव गवर्नर जनरल के सामने आया, तो लॉर्ड लैंसडाउन ने उचित ही घोषणा की कि “ऐसे मामलों में जहां धार्मिक प्रथाएं व्यक्तिगत सुरक्षा और सार्वजनिक शांति के साथ असंगत हैं और हर कानूनी दृष्टिकोण से एकतरफा निंदा की जाती है, वहां धर्म को रास्ता देना चाहिए, न कि नैतिकता को।”

वर्तमान परिदृश्य

जैसा कि ऊपर से स्पष्ट है, सहमति की उम्र एक गतिशील विषय है जो समय-समय पर व्यापक विचार-विमर्श और कानून का विषय है। भारत में अभी कानूनी यौन गतिविधियों में शामिल होने के लिए सहमति की उम्र 18 वर्ष है। निर्धारित आयु से कम आयु के व्यक्तियों के बीच होने वाली कोई भी यौन गतिविधि अपराध बनती है। यौन गतिविधियों में शामिल होने की आयु सीमा लड़कियों के लिए शादी की उम्र के अनुरूप है, लेकिन लड़कों के लिए शादी की उम्र 21 वर्ष है। हालाँकि एक संशोधन लंबित है, जो कि बाल विवाह निषेध (संशोधन) विधेयक, 2021 है, इसका अभी तक कोई फल नहीं मिला है क्योंकि इसमें कई देरी देखी गई है जो संसदीय समिति द्वारा इसकी समीक्षा करने के कारण हुई है। यह समिति बार-बार समय विस्तार की मांग कर रही है।

सहमति की आयु जिस पर कोई व्यक्ति स्वतंत्र रूप से अनुबंध में प्रवेश कर सकता है वह 18 वर्ष है। वोट देने का अधिकार और कई अन्य विशेषाधिकार 18 वर्ष की आयु में नागरिक को प्रदान किए जाते हैं। जहां तक अन्य कानूनों की बात है, सहमति की उम्र कार्यवाही के तौर-तरीकों और कानून तोड़ने के परिणामों को निर्धारित करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाती है। यह इस लेख के बाद के हिस्से में स्पष्ट होता है।

आपराधिक कानून के तहत सहमति की आयु

आपराधिक और सिविल कानून में सहमति की उम्र पर बड़े पैमाने पर चर्चा की गई है। ऐतिहासिक निर्णयों की सहायता से सहमति की आयु से संबंधित क़ानूनों के बारे में नीचे चर्चा की जाएगी।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872

कोई भी व्यक्ति जो अदालत के समक्ष साक्ष्य के स्रोत के रूप में कार्य करता है उसे गवाह के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। साक्ष्य के स्रोत की सत्यता और स्वीकार्यता का परीक्षण भारतीय साक्ष्य अधिनियम (इसके बाद अधिनियम के रूप में संदर्भित) में बड़े पैमाने पर किया गया है।

अधिनियम की धारा 118 के तहत, कोई भी व्यक्ति अदालत का गवाह हो सकता है, बशर्ते वह उठाए गए प्रश्नों को समझे और उसके लिए तर्कसंगत उत्तर प्रदान करने में सक्षम हो। जैसा कि इस धारा को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि किसी व्यक्ति को गवाह के रूप में वर्गीकृत करने के लिए कोई न्यूनतम आयु निर्धारित नहीं की गई है। हालाँकि, शपथ अधिनियम, 1969 की धारा 4(1) के अनुसार, 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चे को शपथ नहीं दिलाई जा सकती है।

सुरेश बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2001) के ऐतिहासिक मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 5 साल की बच्ची की गवाही को सबूत के रूप में स्वीकार किया जा सकता है क्योंकि लड़की अपने सामने रखे गए सवालों को समझने में सक्षम थी और लड़की से ऐसे प्रश्न पूछने के पीछे के अंतर्निहित सिद्धांत को समझ गई थी। एक अन्य ऐतिहासिक फैसले, हिम्मत सुखादेव बनाम महाराष्ट्र राज्य (2009) में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि बच्चे को क्या सही है और क्या गलत है, के बीच अंतर करने में सक्षम होना चाहिए। यदि बच्चा शपथ के तहत साक्ष्य देने में सक्षम है, तो उसे राज्य के प्रति अपने दायित्व और अदालत की पवित्रता को समझना चाहिए जिसमें वह गवाही दे रहा है। सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में यह भी कहा है कि साक्ष्य लेने से पहले बाल गवाहों की प्रारंभिक जांच भी की जानी चाहिए।

अधिनियम की धारा 114 के तहत, यह अनिवार्य है कि एक बाल गवाह द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य का मूल्यांकन नियमित साक्ष्य की तुलना में बहुत अधिक सावधानी से किया जाए, क्योंकि एक बाल गवाह को आसानी से राजी किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने मध्य प्रदेश बनाम रमेश (2011) के मामले में माना कि एक बाल गवाह के बयान के लिए पुष्टि (कॉरोब्रेशन) की आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि, सूर्यनारायण बनाम कर्नाटक राज्य (2000) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मध्य प्रदेश बनाम रमेश में अनिवार्य पुष्टि की आवश्यकता सावधानी बरतने का एक सुझाव मात्र थी। यदि बच्चे के बयान में कोई महत्वपूर्ण विसंगतियाँ नहीं हैं, तो किसी पुष्टिकारक साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है, और साक्ष्य को स्वीकार किया जा सकता है।

भारतीय दंड संहिता, 1860

भारतीय दंड संहिता (इसके बाद आईपीसी के रूप में संदर्भित) अलग-अलग आयु श्रेणियां निर्धारित करती है जिसके तहत कम उम्र के व्यक्ति पर मुकदमा चलाया जाता है।

आईपीसी की धारा 82 के अनुसार, 7 वर्ष से कम उम्र के बच्चे द्वारा किया गया कोई भी कार्य अपराध नहीं है; भारतीय संदर्भ में डोली इनकैपैक्स की लैटिन कहावत पूरी तरह से इसी प्रावधान का एक उत्पाद है। इसके अलावा, आईपीसी की धारा 83 के अनुसार, 7 से 12 वर्ष की आयु के बीच के बच्चे द्वारा किया गया कोई भी कार्य अपराध नहीं है, जिसने अपने द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्वता प्राप्त नहीं की है और बाद में अपने कार्यों के परिणामों को नहीं समझ सकता है। आईपीसी की धारा 361 में कहा गया है कि जो कोई सोलह वर्ष से कम उम्र के पुरुष को और 18 वर्ष से कम उम्र की महिला को या किसी विकृत दिमाग वाले व्यक्ति को उनके कानूनी अभिभावक की देखभाल से फुसलाकर ले जाता है, उसे अपहरण करना माना जाता है। उपर्युक्त धारा में उम्र में विसंगति खराब है। धारा 363 उपरोक्त धारा के लिए सजा का प्रावधान करती है। संहिता की धारा 366 स्पष्ट रूप से एक नाबालिग लड़की को किसी व्यक्ति के साथ किसी स्थान पर जाने या एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाने के लिए प्रेरित करने, या उसके साथ कोई भी गतिविधि करने से संबंधित है जो उसे अवैध संभोग के लिए मजबूर या बहकाने की संभावना रखती है, जो 10 वर्ष तक के कारावास से दण्डनीय होगा।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973

किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 के पारित होने के बाद, किशोर अपराधियों के अपराधों को सौहार्दपूर्ण तरीके से हल करने के लिए कई उपाय पेश किए गए हैं। दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 27 किशोरों के मामले में क्षेत्राधिकार स्थापित करती है। इसमें कहा गया है कि कोई भी अपराध जो मृत्युदंड या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है, जो किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया हो, जिसे अदालत के सामने लाए जाने की तारीख पर सोलह वर्ष से कम उम्र का हो, उस पर मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा, बाल अधिनियम, 1960 के तहत सशक्त किसी भी अदालत द्वारा, या किशोर अपराधियों के उपचार, प्रशिक्षण और पुनर्वास के लिए मौजूदा समय में लागू किसी अन्य कानून में अदालत द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है। किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2015, मौजूदा किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2000 का स्थान लेता है। अधिनियम का उद्देश्य जघन्य अपराधों के लिए 16-18 वर्ष की आयु के किशोरों पर वयस्कों के रूप में मुकदमा चलाना है। 2015 का अधिनियम एक किशोर न्याय बोर्ड को भी अनुमति देगा, जो यह तय करने में विश्लेषकों और समाजशास्त्रियों को शामिल करेगा कि एक किशोर अपराधी पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाएगा या नहीं।

पॉक्सो अधिनियम, 2012 के तहत सहमति की आयु

पॉक्सो अधिनियम में गहराई से जाने से पहले, हमें पहले उक्त अधिनियम के कारण होने वाली वर्तमान समस्याओं को समझना होगा। पॉक्सो अधिनियम ने किशोरों के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराध घोषित कर दिया है, जिनकी प्रकृति यौन प्रयोग करना है। परिणामस्वरूप, किशोर कारावास की संख्या आसमान छू गई है, और इनमें से अधिकांश सहमति से बनाए गए संबंधों के लिए हैं।

यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (पॉक्सो अधिनियम) के अधिनियमन से आईपीसी की धारा 375 के तहत यौन गतिविधियों के लिए सहमति देने की उम्र 16 से बढ़कर 18 हो गई है। 1940 के दशक से सहमति की उम्र 16 वर्ष हो गई थी। 2013 के आपराधिक कानून संशोधन (सीएलए अधिनियम) में बलात्कार की परिभाषा को लिंग से योनि में प्रवेश से लेकर सहमति के बिना प्रवेशक और गैर-प्रवेशक यौन हमलों तक विस्तारित किया गया, जिसमें लिंग, वस्तुओं या शरीर के अन्य अंगों द्वारा योनि (वजाइना), गुदा (यूरेथरा) और मूत्रमार्ग (एनस) में प्रवेश सहित; लिंग के साथ मुँह का प्रवेश; और सहमति के बिना योनि, मूत्रमार्ग या गुदा पर मुंह लगाना भी शामिल है। सहमति की उम्र का विचार आईपीसी के कार्यान्वयन के माध्यम से ब्रिटेन से भारत में लाया गया था। 2019 में अधिनियम में एक और संशोधन लाया गया, जहां प्रवेशक यौन हमले और गंभीर प्रवेशन यौन हमले के लिए न्यूनतम अनिवार्य सजा को क्रमशः दस साल और बीस साल तक बढ़ा दिया गया और गंभीर यौन हमले के लिए, उस व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन की सज़ा, जुर्माना या मौत कर दी गई। इसने किशोरों के यौन अधिकारों में गिरावट के लिए उत्प्रेरक (कैटलिस्ट) के रूप में कार्य किया।

भारत में अपराध 2011 में परिलक्षित डेटा से पता चलता है कि अखिल भारतीय स्तर पर बच्चों के खिलाफ बलात्कार के 7112 मामले (आईपीसी की धारा 376) दर्ज किए गए थे, जबकि भारत में अपराध 2019 में परिलक्षित डेटा से पता चलता है कि अखिल भारतीय स्तर पर बच्चों के खिलाफ बलात्कार के 4977 मामले दर्ज किए गए। संख्या में इस कमी का श्रेय इस तथ्य को दिया जाता है कि भारत में अपराध 2019 में पॉक्सो अधिनियम के तहत किए गए यौन अपराधों के लिए एक अलग तालिका थी। भारत में अपराध 2019 दर्शाता है कि 2019 में प्रवेशन यौन उत्पीड़न (पॉक्सो अधिनियम की धारा 4) और गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न (पॉक्सो अधिनियम की धारा 6) की 26,192 घटनाएं दर्ज की गईं। डेटा स्पष्ट रूप से नाबालिगों के खिलाफ किए गए यौन अपराधों में कई गुना रुचि की ओर इशारा करता है; ऐसा पहले की तुलना में बलात्कार की व्यापक परिभाषा के कारण भी हो सकता है।

भारत में लागू कठोर आयु सीमा कनाडा और जापान जैसे अन्य विकसित लोकतंत्रों के बिल्कुल विपरीत है। कनाडा में, सहमति की उम्र 16 वर्ष है, और जापान में, यह 13 है। युगांडा में, अमीर लोगों को युवा लड़कियों के साथ यौन संबंध बनाने से रोकने के लिए 1990 के दशक में सहमति की उम्र 14 से बढ़ाकर 18 वर्ष कर दी गई थी, क्योंकि ऐसा माना जाता था कि यह एचआईवी महामारी को बढ़ावा दे रहा है।

सभी अस्पतालों के लिए पुलिस को यौन अपराधों की रिपोर्ट करना अनिवार्य है। ऐसा न करने पर 2 साल की कैद का प्रावधान है। इसके परिणामस्वरूप डॉक्टर गर्भवती किशोरियों और बलात्कार पीड़ितों को आवश्यक उपचार प्रदान करने में झिझकने लगे हैं; यही बात अस्पतालों पर भी लागू होती है। यह पॉक्सो के अत्यंत निंदनीय प्रावधानों के निहितार्थों में से एक है, जिसने समाज को किशोरों के बीच यौन संबंधों के प्रति इस हद तक कलंकित कर दिया है कि यदि कोई दुर्घटना होती है तो उनके लिए किसी भी प्रकार की मदद लेना बेहद मुश्किल हो गया है।

पॉक्सो अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों के विवरण में आयु को 16 से बढ़ाकर 18 करने के तर्क का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। सरकार ने स्पष्ट रूप से कहा कि वे बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (कन्वेंशन) (यूएनसीआरसी) का पालन कर रहे थे, जिसके लिए राज्य पक्षों को बच्चों को किसी भी यौन हमले, उत्पीड़न या अश्लील साहित्य से बचाने के लिए सभी उचित उपाय करने की आवश्यकता है और बच्चे को किसी भी गैरकानूनी यौन गतिविधि में शामिल होने के लिए प्रेरित होने से बचाना चाहिए। लाखों किशोरों के जीवन को प्रभावित करने वाले ऐसे प्रमुख कानून के लिए उचित तर्क प्रदान किया जाना चाहिए था, लेकिन वे सभी इससे वंचित रह गए।

अनुबंध कानून के तहत सहमति की आयु

भारत में अनुबंध में प्रवेश के लिए न्यूनतम आयु 18 वर्ष है। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 11 पक्षों के लिए ऐसे अनुबंध में प्रवेश करने की आवश्यकताओं को निर्धारित करती है जो शून्य नहीं है। धारा 11 के तहत पहला आदेश यह है कि अनुबंध करने वाले दोनों पक्षों को वयस्कता की आयु प्राप्त करनी चाहिए। धारा 11 कुछ अपवाद बताती है कि कौन अनुबंध में प्रवेश नहीं कर सकता है; ये नाबालिग हैं, विकृत दिमाग के व्यक्ति हैं, और जिन्हें कानून विशेष रूप से अपवाद के रूप में अयोग्य बनाता है। भारत में वयस्कता की आयु भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 में निर्धारित की गई है। इसमें कहा जाता है कि व्यक्ति 18 वर्ष की आयु तक पहुंचने पर वयस्क हो गया है। यदि किसी नाबालिग का अभिभावक या वार्ड का न्यायालय उसकी देखरेख करता है, तो उसे वयस्क होने के लिए 21 वर्ष की आयु प्राप्त करनी होगी।

नाबालिग के साथ किया गया अनुबंध कोई अनुबंध ही नहीं है। नाबालिग पर कोई संविदात्मक दायित्व नहीं थोपा जा सकता है। विशिष्ट निष्पादन (परफॉर्मेंस) का कोई प्रश्न नहीं है, क्योंकि अनुबंध आरंभ से ही शून्य होगा। भले ही कोई नाबालिग अपनी उम्र के संबंध में झूठी गवाही देता है और अनुबंध में प्रवेश के समय 18 वर्ष का होने का दावा करता है, तो उसे अनुबंध से उत्पन्न होने वाले किसी भी कानूनी दायित्व के लिए फंसाया नहीं जा सकता है, यानी, विबंधन (एस्टॉपल) का नियम नाबालिग पर लागू नहीं होगा। कहने की जरूरत नहीं है, एक नाबालिग किसी फर्म में भागीदार नहीं हो सकता है; हालाँकि, वे भागेदारी का लाभ प्राप्त कर सकते हैं। यही सिद्धांत तब लागू होता है जब नाबालिगों का नाम उनके माता-पिता या अभिभावकों द्वारा अनुबंध में रखा जाता है; वे केवल अनुबंध का लाभ उठा सकते हैं और उत्तरदायी नहीं ठहराए जा सकते। संपत्ति हस्तांतरण (ट्रांसफर) अधिनियम, 1882 के अनुसार एक नाबालिग संपत्ति हस्तांतरित नहीं कर सकता है, लेकिन कानूनी अनुबंध के तहत किसी अन्य व्यक्ति से संपत्ति प्राप्त कर सकता है।

पॉक्सो में सहमति की उम्र और अनुबंध कानून में वयस्कता की उम्र के बीच संबंध को बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमें उस मूलभूत सिद्धांत को समझना चाहिए जो अनुबंध अधिनियम और उसके बाद भारतीय वयस्कता अधिनियम में आयु सीमा को लागू करने का समर्थन करता है। सहमति की उम्र समय-समय पर और क्षेत्र-दर-क्षेत्र अलग-अलग होती है। सहमति की उम्र के अतीत की शब्दावली जांच करने पर, हम देखते हैं कि बर्बर लोगों ने वयस्कता की उम्र 15 वर्ष निर्धारित की थी क्योंकि बच्चों को हथियार ले जाने के लिए पर्याप्त उम्र का माना जाता था, लेकिन प्राचीन स्पार्टा में, यह 31 थी। अनुबंध में प्रवेश करते समय न्यूनतम आयु 18 वर्ष अनिवार्य करने का कारण यह सुनिश्चित करना है कि अनुबंध के पक्ष अनुबंध के दायित्वों को समझें। यह सिद्धांत मानसिक रूप से विकलांगों पर भी लागू होता है, क्योंकि उनके पास अनुबंध के दायित्वों को परिश्रमपूर्वक पूरा करने के लिए अपेक्षित मानसिक क्षमता नहीं होती है। सहमति की उम्र आदर्श रूप से समय के साथ बदलनी चाहिए। इंटरनेट सेवाओं के आगमन और तेजी से प्रसार के साथ, बच्चे पहले की तुलना में बहुत तेजी से दुनिया के संपर्क में आ रहे हैं। वे शिक्षा प्राप्त कर रहे हैं और विभिन्न चीजों के बारे में ज्ञान प्राप्त कर रहे हैं जिन तक उनकी पहले पहुंच नहीं थी। जापान सरकार ने 2022 में सहमति की उम्र कम करने को मंजूरी दे दी। इस विधेयक का उद्देश्य देश में अधिक मजबूत युवा वर्ग का निर्माण करना है।

यही तर्क पॉक्सो में सहमति की उम्र के लिए भी लागू किया जा सकता है। पॉक्सो अधिनियम में सहमति की उम्र के लिए समान औचित्य (जस्टिफिकेशन) को लागू करना पूरी तरह से गलत होगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि बुनियादी मानव जीवविज्ञान पॉक्सो अधिनियम में कार्य करता है न कि अनुबंध अधिनियम में। किशोरों के लिए विभिन्न यौन गतिविधियों के साथ प्रयोग करना पूरी तरह से स्वाभाविक है। यह केवल मानव जाति तक ही सीमित नहीं है, क्योंकि कई प्रजातियाँ अपनी किशोरावस्था में ही मैथुन (कॉपुलेट) करना शुरू कर देती हैं। दूसरी ओर, किशोरों के लिए किसी ऐसे व्यावसायिक उद्यम (वेंचर) को शुरू करने की निरंतर आवश्यकता विकसित होने की संभावना नहीं है जो कानूनी रूप से बाध्यकारी होगा या किसी ऐसे समझौते में प्रवेश करेगा जो उन्हें कानूनी रूप से फंसाएगा।

विवाह के लिए सहमति की आयु

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 और बाल विवाह निषेध अधिनियम, 2006 के अनुसार, इस लेख को लिखने की तारीख तक भारत में सहमति की उम्र महिलाओं के लिए 18 वर्ष और पुरुषों के लिए 21 वर्ष है। ये अधिनियम भारतीय वयस्कता अधिनियम के विपरीत हैं। वे लिंग-तटस्थ (न्यूट्रल) नहीं हैं। लेकिन इस विषय पर एक अस्पष्ट क्षेत्र है। यदि कोई पुरुष अपनी पत्नी के साथ (सहमति से या नहीं) संभोग करता है, जिसकी उम्र 15 वर्ष या उससे अधिक है, तो यह बलात्कार के दायरे में नहीं आता है क्योंकि यह वैवाहिक बलात्कार है और, इस प्रकार, आई.पी.सी. की धारा 375 के अंतर्गत नहीं आता है। यह आश्चर्यजनक लग सकता है, लेकिन ऊपर उल्लिखित विसंगति का कारण विवाह को नियंत्रित करने वाले व्यक्तिगत कानून हैं। मुस्लिम व्यक्तिगत कानून में, एक लड़की युवावस्था प्राप्त करने के बाद विवाह के अनुबंध में प्रवेश कर सकती है, जिसे आम तौर पर 15 वर्ष माना जाता है। शादी की उम्र और यौन गतिविधियों में शामिल होने के लिए सहमति की उम्र में विसंगति हमेशा से रही है। विवाह का एक अनुबंध जो तब हुआ जब लड़की 18 वर्ष से कम लेकिन 15 वर्ष से अधिक की थी, शून्य नहीं है, लेकिन 18 वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले लड़की की इच्छा पर रद्द किया जा सकता है। यही बात लड़कों के मामले में भी लागू की जा सकती है, यानी, अगर लड़के की शादी 21 साल की उम्र से पहले हो जाती है। प्रेमा कुमारी बनाम एम.पलानी (2011) के मामले में पारिवारिक अदालत ने माना कि विवाह वैध नहीं था क्योंकि पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 5 (iii) के अनुसार 18 वर्ष की आयु पूरी नहीं की थी। इसलिए पक्षों को अपने विवाह को हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(2)(iv) के अनुसार इसे रद्द करने की आवश्यकता थी। विवाह को निरस्त करने की मांग में लड़की के अधिकारों में अंतर का उल्लेख धारा 13(2)(iv) में किया गया है और इसे निम्नानुसार पुन: प्रस्तुत किया गया है:

“एक पत्नी भी इस आधार पर तलाक की डिक्री द्वारा अपने विवाह को विघटित (डिजोल्यूशन) करने के लिए याचिका प्रस्तुत कर सकती है कि उसका विवाह (चाहे संपन्न हुआ हो या नहीं) उसकी पंद्रह वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले हुआ था और उसने उस उम्र तक पहुंचने के बाद, लेकिन 18 साल की उम्र से पहले शादी से इंकार कर दिया है। जिस लड़की की उम्र 15 वर्ष हो गई है और उसकी शादी हो चुकी है, वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(2)(iv) के तहत याचिका दायर करके 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह विच्छेद की मांग कर सकती है।

सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही के मामले योगेश कुमार बनाम प्रिया (2021) में 26 अगस्त 2021 को फैसला देते हुए दोहराया है कि नाबालिग लड़की के साथ विवाह शून्य नहीं है, बल्कि अमान्य है, और परिपक्वता (मैच्योरिटी) की उम्र तक पहुंचने पर, यह विवाह का वैध अनुबंध बन जाता है।

हाल ही में संसद में एक विधेयक पेश किया गया, जिस पर देशभर में काफी विवाद हुआ। यह बाल विवाह निषेध (संशोधन) विधेयक, 2021 था, जिसमें लड़कियों के लिए उम्र 18 से बढ़ाकर 21 करने का प्रस्ताव है। इस विधेयक पर व्यापक विचार-विमर्श हुआ है, और इसलिए इसके पारित होने में बहुत देरी हुई है। इसकी जांच के लिए गठित संसदीय समिति द्वारा जांच में देरी को काफी हद तक जिम्मेदार ठहराया गया है। सरकार ने कहा है कि विधेयक अधिसूचना के 2 साल बाद लागू होगा।

भारत में सहमति की उम्र पर विधि आयोग के विचार

1980 से लेकर पिछले कई दशकों में, भारतीय विधि आयोग (एलसीआई) ने इस मामले पर विभिन्न राय दी हैं। विधि आयोग ने भी अपनी नवीनतम रिपोर्ट में इस मामले पर अपनी राय दी है, जैसा कि उससे अपेक्षित था। सहमति की उम्र पर पुनर्विचार करने के लिए उस पर अदालतों की ओर से बहुत अधिक दबाव था। विधि आयोग के नवीनतम रुख को समझने के लिए, हमें पहले पिछले दशकों में विधि आयोग की राय की जांच करनी होगी।

विधि आयोग ने अपनी 84वीं रिपोर्ट में निम्नलिखित निर्देश के माध्यम से सहमति की आयु 18 वर्ष तक बढ़ाने की सिफारिश की:

“2.20 विचारणीय प्रश्न यह है कि क्या (सहमति की) आयु को बढ़ाकर 18 वर्ष किया जाना चाहिए। अब कानून द्वारा (1978 के बाद) महिलाओं के लिए विवाह की न्यूनतम आयु 18 वर्ष निर्धारित की गई है, और धारा 375 के प्रासंगिक खंड को इस बदले हुए दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करना चाहिए। चूँकि 18 वर्ष से कम उम्र की लड़की के साथ विवाह निषिद्ध है (हालाँकि यह व्यक्तिगत कानून के मामले में शून्य नहीं है), 18 वर्ष से कम उम्र की लड़की के साथ यौन संबंध भी निषिद्ध होना चाहिए।

यह राय सहमति की उम्र और विवाह कानूनों में विसंगति को दूर करने के लिए दी गई थी, जैसा कि ऊपर बताया गया है। आयोग किशोरों की सहमति से या उसके बिना उनके यौन संबंधों को अपराध घोषित कर रहा था।

हालांकि यह कानून आयोग की रिपोर्ट नहीं है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि हम न्यायमूर्ति वर्मा समिति की रिपोर्ट का विश्लेषण करें जो 2012 में निर्भया घटना के बाद समाज के विभिन्न क्षेत्रों में महिलाओं की स्थिति का अध्ययन करने, उनके सामने आने वाली चुनौतियों को समझने, और कानून या अन्यथा के माध्यम से उपचार की सिफारिश करने के लिए था। न्यायमूर्ति वर्मा समिति ने पॉक्सो अधिनियम के अनुसार सहमति की आयु 18 वर्ष करने के विचार का कड़ा विरोध किया था। यह बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुच्छेद 34 की व्याख्या के माध्यम से किया गया था। यह सही तरीके से किया गया, क्योंकि इसका उद्देश्य दो व्यक्तियों के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराध बनाना नहीं था, बल्कि बच्चों पर यौन उत्पीड़न को रोकना था।

यह हमें विधि आयोग की नवीनतम रिपोर्ट तक लाता है, जो 283वीं रिपोर्ट है। रिपोर्ट पॉक्सो अधिनियम में संशोधन लाने की बात करती है, लेकिन यह सहमति की उम्र में बदलाव न करने की सलाह देती है। सहमति की मौजूदा उम्र में संशोधन पर विचार करने का कारण सहमति से यौन संबंध के मामले में सुधार के लिए कई उच्च न्यायालयों का आग्रह है। कर्नाटक उच्च न्यायालय (धारवाड़ पीठ) ने आयोग से उम्र के अंतर पर पुनर्विचार करने को कहा क्योंकि लड़कों के साथ भागने वाली और सहमति से यौन संबंध बनाने वाली लड़कियों की संख्या इतनी अधिक थी कि अदालत इस पर संज्ञान (कॉग्निजेंस) नहीं ले सकती थी। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने आयोग से उन मामलों में वैधानिक न्यूनतम सजा के अनिवार्य प्रावधान पर पुनर्विचार करने के लिए कहा, जहां लड़की की ओर से वास्तविक सहमति मौजूद है। आयोग ने, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग सहित कई हितधारकों के परामर्श से, यह माना कि हमारे समाज को परेशान करने वाले बाल दुर्व्यवहार, बाल तस्करी और बाल वेश्यावृत्ति के वर्तमान परिदृश्य में, सहमति की उम्र संबंधी बहस को कम से कम उम्र सीमा पर छोड़ देना ही सबसे अच्छा होगा। कई अन्य उपाय भी पेश किए गए। ये उपाय हैं:

  • पॉक्सो अधिनियम की धारा 4 और धारा 8 में संशोधन: आयोग ने पॉक्सो मामलों में न्यूनतम अनिवार्य कारावास लगाने में अदालतों को विवेक प्रदान करने का सुझाव दिया, जिसमें कई कारक शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं; बच्चे की मंजूरी, अभियुक्त और बच्चे के बीच उम्र का अंतर 3 साल से अधिक नहीं होना चाहिए, आदि भी है।
  • किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 18 में संशोधन।
  • भारतीय दंड संहिता की धारा 375 या 376 में संशोधन।
  • छात्रों की भलाई के लिए पॉक्सो के कानून का पालन न करने के परिणामों के बारे में जागरूकता फैलाने की महत्वपूर्ण आवश्यकता को पहचानना होगा।

कई उच्च न्यायालयों और यहां तक कि भारत के मुख्य न्यायाधीश से सहमति की उम्र पर पुनर्विचार करने के बार-बार आग्रह के बाद भी विधि आयोग की हिचकिचाहट चिंताजनक है। विधि आयोग इस मामले पर अविचलित है और समाज के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण मामले पर कार्रवाई करने का अवसर चूक गया है।

सहमति की उम्र और शादी की उम्र के बीच अंतर

वर्तमान भारतीय परिदृश्य में सहमति की उम्र और विवाह की उम्र परस्पर विनिमय योग्य (इंटरचेंजेबल) लग सकती है, क्योंकि कम से कम लड़कियों के लिए उम्र में कोई विसंगति नहीं है। लेकिन यह कोई काला-सफ़ेद मामला नहीं है, और इसमें सूक्ष्म बारीकियाँ मौजूद हैं जो सहमति और विवाह के युग में समानता के पीछे के पूरे विचार को ख़राब कर देती हैं जिसे व्यापक कानून के माध्यम से लाया गया है। इस विषय पर प्रमाणित करने के लिए बहुत कुछ नहीं है, जैसा कि पहले ही ऊपर बताया जा चुका है, कि कैसे व्यक्तिगत कानून सहमति की उम्र में प्रमुख भूमिका निभाते हैं और कैसे सहमति की उम्र और शादी की उम्र एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। हाल ही में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की:

“केवल यह आशंका कि किशोर आवेगपूर्ण (इंपल्सिव) और बुरा निर्णय लेंगे, उन्हें उनकी इच्छाओं की अनदेखी करके एक ही वर्ग में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। सहमति की उम्र को आवश्यक रूप से शादी की उम्र से अलग किया जाना चाहिए क्योंकि यौन कार्य केवल शादी के दायरे में नहीं होते हैं और न केवल समाज में होते हैं, बल्कि न्यायिक प्रणाली को भी इस महत्वपूर्ण पहलू पर ध्यान देना चाहिए।

यह स्पष्ट रूप से अदालतों की इच्छा को दर्शाता है कि सहमति की उम्र और शादी की उम्र के बीच स्पष्ट सीमांकन किया जाए, या कम से कम सभी कानूनी खामियां बंद कर दी जाएं। बॉम्बे उच्च न्यायालय की भी राय थी कि अंततः यह संसद के लिए विचार करने का विषय है, लेकिन अदालतों के सामने आने वाले मामलों पर संज्ञान लिया जाना चाहिए, जिनमें से एक बड़ा हिस्सा रोमांटिक रिश्तों के बारे में है। एक और प्रवृत्ति जो ऊपर की ओर बढ़ रही है वह यह है कि दुर्घटना होने पर नाबालिग लड़की के पिता या रिश्तेदार लड़की के साथी के खिलाफ मामला दर्ज करेंगे, और जब मामला अदालत में आएगा, तब तक माता-पिता द्वारा अपने मतभेदों को सुलझाने के बाद जोड़े पहले से ही खुशी से शादीशुदा होंगे। ऐसा इसलिए है क्योंकि जो लड़कियां इन मामलों की ‘पीड़ित’ होती हैं, वे आमतौर पर बालिग होने की कगार पर होती हैं और जब तक वे बालिग होंगी, तब तक मामले की कार्यवाही शुरू हो जाएगी। इसलिए, रिश्तेदारों (मुख्य रूप से पिता) द्वारा अचानक लिए गए निर्णय केवल लड़की और उसके परिवार के लिए हानिकारक होंगे। उपरोक्त पंक्तियों से यह स्पष्ट है कि समतावादी (इगेलिटेरियन) समाज की स्थापना के लिए सहमति की उम्र कम करने की आवश्यकता अत्यंत महत्वपूर्ण है।

भारत में सहमति की उम्र के संदर्भ में ऐतिहासिक निर्णय

यौन संबंध के संबंध में सहमति की उम्र के विषय को छूने वाले मामलों की संख्या में सापेक्षिक (रिलेटिव) कमी है। इसका कारण आयु सीमा की प्रकृति है। चूँकि यह गंभीर राष्ट्रीय निहितार्थों वाला विषय है और लाखों किशोरों के जीवन को प्रभावित करता है, इसलिए इस पर विचार करना संसद और न्यायालय पर छोड़ देना ही बेहतर है। इस मामले पर उच्च न्यायालय के बहुत सारे निर्णय मौजूद हैं, जिनमें से कुछ नीचे दिए गए हैं।

वरदराजन बनाम मद्रास राज्य, 1964

यह मामला, जो व्यपहरण (किडनैपिंग) के क्षेत्र में एक ऐतिहासिक मामला है, सीधे तौर पर किसी भी तरह से पॉक्सो अधिनियम से संबंधित नहीं है; कम से कम निर्णय और अनुपात का बुनियादी अवलोकन तो यही सुझाएगा। यह निर्णय स्पष्ट रूप से ‘प्रलोभन’ कारक से जुड़ा था जो नाबालिगों को प्रभावित करता रहता है। इस मामले ने कुल मिलाकर एक नाबालिग लड़की को अपने फैसले लेने की आजादी दे दी है। यह मामला एक कम उम्र के व्यक्ति के युवा दिमाग में अपना घर छोड़ने का इरादा तैयार करने के लिए अनुनय (पर्सुएशन) की डिग्री को भी स्पष्ट करता है।

इस मामले में, एस नटराजन (मद्रास सरकार के उद्योग और सहयोग विभाग में सहायक सचिव), की सबसे छोटी बेटी जिन्हें सावित्री कहा जाता था, ने वरदराजन नामक पड़ोसी के साथ घनिष्ठ संबंध विकसित किए। वे नियमित रूप से बात कर रहे थे, और उनकी दोस्ती कुछ और में बदल गई थी। स्थिति की गंभीरता को समझते हुए माता-पिता ने अपनी नाबालिग बेटी को अपने रिश्तेदारों के घर भेज दिया। अपने रिश्तेदार के घर पर रहते हुए, सावित्री ने अपनी इच्छा से वरदराजन को भागने के इरादे से बुलाया। यहां ध्यान देने वाली बात यह है कि वरदराजन ने उन्हें इस निर्णय पर आने के लिए प्रेरित नहीं किया था। वे दोनों भाग गए और श्री पी.टी. सामी की गवाही के साथ अपनी शादी का पंजीकरण कराया। श्री नटराजन ने तुरंत पुलिस थाने में अपनी नाबालिग बेटी के व्यपहरण की शिकायत दर्ज कराई। पुलिस ने उन्हें ढूंढ लिया और बाद में मामला मद्रास उच्च न्यायालय में चला गया। एक विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से, वरदराजन ने मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा उसे दिए गए दोषी फैसले के खिलाफ अपील की। सर्वोच्च न्यायालय का दृढ़ मत था कि यह व्यपहरण का मामला नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणी की; वह लड़की वयस्क होने के कगार पर थी, एक वरिष्ठ कॉलेज की लड़की थी, और उसने अपना पूरा जीवन एक बड़े शहर में बिताया था और इस तरह, उसकी तुलना एक अशिक्षित लड़की से नहीं की जा सकती थी।

यह आज के परिदृश्य में पॉक्सो और सहमति की उम्र का परिणाम है, क्योंकि वरदराजन फैसले का उपयोग पॉक्सो आरोपियों को बरी करने में अधिक बार किया जा रहा है क्योंकि ‘पीड़ित’ वयस्क होने के कगार पर होगी और संबंध पूरी तरह से सहमति से होगा।

भारत में सहमति की उम्र के संबंध में हाल ही की न्यायिक घोषणाएँ

सबरी बनाम तमिल नाडु राज्य, 2019

यह एक ऐसा मामला था जहां आरोपी पर 17 साल की लड़की के साथ सहमति से संबंध बनाने के लिए मुकदमा चलाया गया था। लड़की द्वारा अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं करने पर, मद्रास उच्च न्यायालय ने आरोपी को बरी करते हुए कहा;

“लड़के को पॉक्सो अधिनियम की कठोरता के अधीन करके संबंध हमेशा दंडात्मक चरित्र ग्रहण करता है”, और “रिश्ते में शामिल लड़के को न्यूनतम कारावास के रूप में 7 साल या 10 साल की सजा होना निश्चित है, जैसा भी मामला हो”, और विधायिका को सुझाव देता है कि “गहराई से जमीनी हकीकत पर विचार करते हुए, पॉक्सो अधिनियम की धारा 2 (d) के तहत “बच्चे” की परिभाषा को 18 के बजाय 16 के रूप में फिर से परिभाषित किया जा सकता है।

अतुल मिश्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2022

इसी तरह के एक मामले में, इलाहबाद उच्च न्यायालय ने घर से भागने के एक मामले से निपटते समय, जिसमें एक बच्चा विवाह के बाहर पैदा हुआ था, कहा कि “वैधानिक प्रावधानों की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) कोई गणितीय व्याख्या या उसका प्रमेय (थ्योरम) नहीं है। यदि इन क़ानूनों का गणितीय अनुप्रयोग विनाशकारी प्रभावों की ओर ले जाता है, तो क़ानून के अधिक सार्थक अनुप्रयोग को प्राप्त करने के लिए प्रावधान की कठोरता को कम करने की ज़िम्मेदारी अदालतों पर आती है।

“अगर इन किशोरों ने विवाह बंधन में बंधने का फैसला किया और अब इस रिश्ते से उनका एक बच्चा है, तो निश्चित रूप से पॉक्सो अधिनियम की कठोरता उनके रास्ते में नहीं आएगी। लड़की का यौन शोषण नहीं हुआ है; उस पर कोई यौन हमला नहीं किया गया था, न ही आवेदक द्वारा उसका यौन उत्पीड़न किया गया था, जैसा कि पॉक्सो अधिनियम के उद्देश्य से माना गया है।”

अनूप बनाम केरल राज्य, 2022

केरल उच्च न्यायालय ने, अनूप बनाम केरल राज्य के मामले में, यह निर्धारित किया कि:

“दुर्भाग्य से, क़ानून “बलात्कार” शब्द की रूढ़िवादी अवधारणा और शुद्ध स्नेह और जैविक परिवर्तनों से उत्पन्न “यौन संबंधों” के बीच अंतर नहीं करता है। क़ानून किशोरावस्था की जैविक जिज्ञासा पर विचार नहीं करते हैं और शारीरिक स्वायत्तता (ऑटोनोमी) पर सभी “घुसपैठ” को, चाहे सहमति से या अन्यथा, पीड़ितों के कुछ आयु समूहों के लिए बलात्कार के रूप में मानते हैं।

निष्कर्ष

जैसा कि ऊपर प्रस्तुत आंकड़ों से स्पष्ट है, भारत में सहमति की उम्र एक ज्वलंत विषय है। सरकार ने जल्दबाजी में सहमति से यौन संबंधों की उम्र 16 से बढ़ाकर 18 क्यों कर दी, यह स्पष्ट नहीं है। निर्दोष किशोरों को दी गई कठोर सजाएँ निंदनीय हैं। जैसा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम और अन्य अधिनियमों से स्पष्ट है, किस चीज़ की अनुमति है और किस चीज़ की अनुमति नहीं है, के बीच अंतर करने के लिए एक सख्त आयु सीमा संभव नहीं है। आनुपातिकता के सिद्धांत को न केवल अपराधी को सजा देते समय बल्कि ठोस आपराधिक कानून बनाते समय भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। जिन सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों ने हजारों साल पहले हमारे देश को परेशान किया था, वे आज भी हमारे देश को प्रभावित कर रहे हैं। किशोरों के अधिकारों के उल्लंघन के रूप में समाज में हो रहे गंभीर अन्याय के बारे में अधिकारियों को शिक्षित करने का दायित्व हममें से प्रत्येक पर है। किशोरों का जिज्ञासु होना और उसके अनुसार कार्य करना स्वाभाविक है। उच्च न्यायालय हाल ही में सही दिशा में कदम उठा रहे हैं, और लेखक ईमानदारी से चाहते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय या सरकार मामले का तुरंत संज्ञान लें और उचित तरीके से ऐसा करें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या भारत में 18 वर्ष से कम उम्र के किशोरों के बीच सहमति से संभोग दंडनीय है?

हां, 2012 के पॉक्सो अधिनियम के तहत सहमति से यौन संबंध भी प्रतिबंधित है।

क्या पॉक्सो लिंग तटस्थ है?

हां, पॉक्सो लिंग तटस्थ है, और यदि दोनों पक्ष नाबालिग हैं, तो जो बड़ा होगा वह आरोपी होगा।

पॉक्सो अधिनियम के तहत पीड़ित के बयान दर्ज करने की प्रक्रिया क्या है?

बच्चे का बयान उसके निवास स्थान पर या बच्चे की पसंद की जगह पर दर्ज किया जाना चाहिए। बयान बच्चे के माता-पिता या बच्चे की पसंद के किसी अन्य व्यक्ति की उपस्थिति में दर्ज किया जाना चाहिए।

क्या लड़कियों के लिए शादी की उम्र बढ़ाकर 21 साल कर दी गई है?

लड़कियों की शादी की उम्र 21 साल करने का विद्येयक अभी तक पास नहीं हुआ है।

क्या किसी नाबालिग को अनुबंध के तहत कार्य करने के लिए बाध्य किया जा सकता है?

एक नाबालिग को प्रदर्शन के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है लेकिन वह जिस अनुबंध में प्रवेश करता है उसका लाभ उठा सकता है।

संदर्भ

 

कंपनी कानून में निदेशक

यह लेख  Diksha Paliwal और Pankhuri Anand द्वारा लिखा गया है। यह लेख भारत में कंपनी कानून के तहत निदेशको  से संबंधित हर चीज का व्यापक विश्लेषण प्रदान करता है। इसकी शुरुआत निदेशक (डॉयरेक्टर) शब्द की परिभाषा और वर्तमान विषय के अध्ययन के लिए महत्वपूर्ण अन्य प्रासंगिक शब्दों से संबंधित चर्चा से होती है। इसके अलावा, लेख कंपनी अधिनियम, 2013 के प्रावधानों के अनुसार निदेशको की देनदारियों, नियुक्तियों, योग्यताओं और अयोग्यताओं के साथ-साथ भारत में प्रचलित कंपनी कानून के प्रावधानों के तहत निदेशको के प्रकार के बारे में भी बात करता है। लेख में कुछ महत्वपूर्ण न्यायिक घोषणाओं पर भी चर्चा की गई है जिनका वर्तमान विषय पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इसमें कॉर्पोरेट प्रशासन सुनिश्चित करने और शेयरधारकों और कंपनी के अन्य सदस्यों के अधिकारों की रक्षा करने में निदेशको की भूमिका पर भी संक्षेप में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

एक स्वस्थ कामकाजी माहौल को बढ़ावा देने के उद्देश्य से, कंपनियां अब जहां भी संभव हो, कॉर्पोरेट प्रशासन (गवर्नेंस) के मानदंडों का सख्ती से पालन कर रही हैं। एक स्वस्थ कॉर्पोरेट कानूनी वातावरण को बढ़ावा देने के लिए, कंपनी कानून एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। कंपनी की संरचना से संबंधित प्रावधानों को विनियमित करने से लेकर कंपनी के प्रबंधन, आचरण और मामलों तक (मैनेजमेंट, कंडक्ट, एंड अफेयर्स), कंपनी कानून सब कुछ से संबंधित है।

किसी को यह समझना चाहिए कि भले ही, कानून में, एक कंपनी एक अलग कानूनी इकाई है और इसे एक न्यायिक व्यक्ति (जुरिस्टिक पर्सन) कहा जाता है, यह सिर्फ एक कृत्रिम व्यक्ति (आर्टिफीसियल पर्सन) है और इसका अस्तित्व केवल कानून के चिंतन में है। एक कंपनी अपने दम पर कार्य नहीं कर सकती है। इसके लिए कुछ प्रेरक शक्ति (ड्राइविंग फोर्स) या मानव अभिकरण (एजेंसी) की आवश्यकता होती है जो कंपनी के व्यवसाय और अन्य मामलों को पूरा कर सके। 

उपरोक्त चर्चा से, यह स्पष्ट है कि एक कंपनी या निगम (कारपोरेशन), हालांकि एक कानूनी इकाई है, उसका कोई प्राकृतिक या भौतिक अस्तित्व (फिजिकल और मटेरियल एक्सिस्टेंस) नहीं है। कार्यों, कर्तव्यों, अधिकारों और दायित्वों का उपयोग करने और ज्ञान और इरादे रखने के लिए, इसके मामलों को संभालने के लिए एक प्राकृतिक व्यक्ति की उपस्थिति महत्वपूर्ण है। एक निगम, एक प्राकृतिक व्यक्ति नहीं होने के नाते, इन विशेषताओं का अभाव रखता है, और इसलिए यह एक प्राकृतिक व्यक्ति के माध्यम से कार्य करता है। कंपनी या निगम के मामलों को निदेशको को सौंप दिया जाता है, जो बदले में एजेंट के रूप में कार्य करते हैं और कंपनी या निगम के लिए आवश्यक कार्य करते हैं। 

सर विस्काउंट हाल्डेन एल.सी. ने लेनार्ड कैरीज कैरीज कंपनी लिमिटेड बनाम एशियाटिक पेट्रोलियम कंपनी लिमिटेड (1915) के मामले में, एक कंपनी की विशेषताओं और किसी कंपनी की अपने दम पर काम करने में असमर्थता पर टिप्पणी करते हुए कहा कि “एक निगम एक अमूर्त (एब्स्ट्रेक्ट) है। इसका अपना कोई मन नहीं है, बल्कि इसका अपना एक शरीर है; इसके परिणामस्वरूप इसकी सक्रियता और निर्देशात्मक इच्छा (एक्टिव एंड डायरेक्टिव विल)को किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में खोजा जाना चाहिए, जिसे कुछ उद्देश्यों के लिए, एजेंट कहा जा सकता है, लेकिन जो वास्तव में निगम का निदेशक मन और इच्छा है, जो निगम के व्यक्तित्व का अहंकार और केंद्र है।

कुछ महत्वपूर्ण शब्दों का अर्थ और परिभाषा 

भारत में कंपनी कानून के तहत निदेशकों की नियुक्ति, योग्यता, अयोग्यता, दायित्व आदि और संबंधित प्रावधानों के बारे में चर्चा शुरू करने से पहले, निदेशको, निदेशक मंडल आदि,  जैसे कुछ शब्दों की समझ को समझना और विकसित करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। आइए इन महत्वपूर्ण शब्दों की परिभाषाओं पर एक नजर डालें।

निदेशक (डायरेक्टर्स)

सरल शब्दों में, निदेशक’ कंपनी का सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकारी होता है, जिसे कंपनी के मामलों का प्रबंधन (मैनेजमेंट) और नियंत्रण सौंपा जाता है। आम तौर पर, एक कंपनी में निदेशको का एक समूह होता है, जो अंततः कंपनी के मामलों की स्थिति के पूरे प्रबंधन के लिए जिम्मेदार होता है। निदेशको की इन टीमों को सामूहिक रूप से ‘निदेशक मंडल‘ (बोर्ड ऑफ़ डायरेक्टर्स) के रूप में जाना जाता है। आदर्श कॉर्पोरेट प्रशासन अभ्यास (आइडियल कॉर्पोरेट गवर्नेंस प्रैक्टिस) में, यह निदेशको का समूह है जो कंपनी के हितधारकों (स्टेकहोल्डर्स) और कंपनी के अन्य सदस्यों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है। 

निदेशको के रूप में जानने वाले सदस्यों के एक समूह के निर्माण की यह संस्था इस नींव पर आधारित थी कि एक कंपनी में वफादार, भरोसेमंद और सम्मानित सदस्यों का एक समूह होना चाहिए जो कंपनी की बेहतरी के लिए काम करते हैं। उन्हें कंपनी के सर्वोत्तम हितों में काम करने के लिए नियुक्त किया जाता है। 

यहां यह उल्लेख करना उचित है कि निदेशक व्यक्तिगत क्षमता में काम नहीं करते हैं, जब तक कि किसी भी बोर्ड संकल्प बैठक में विशेष रूप से ऐसा नहीं कहा जाता है। इसका मतलब है कि सभी निदेशको को सामूहिक रूप से काम करना होगा। किसी भी निदेशक द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में किया गया कार्य कंपनी के लिए बाध्यकारी नहीं है। 

‘निदेशक’ शब्द को कंपनी अधिनियम, 2013 (इसके बाद 2013 अधिनियम के रूप में संदर्भित) की धारा 2(34) के तहत परिभाषित किया गया है। इसमें कहा गया है कि एक निदेशक का अर्थ है, किसी कंपनी के बोर्ड में नियुक्त निदेशक।” 2013 अधिनियम के तहत प्रदान की गई परिभाषा संपूर्ण नहीं है। यह धारा कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 2(13) के अनुरूप है। यह एक निदेशक को “किसी भी नाम से निदेशक के पद पर अधिकार रखने वाले किसी भी व्यक्ति” के रूप में परिभाषित करता है। 

लघु सिक्का (अपराध) अधिनियम, 1971 (निरस्त) की धारा 5 (2) के अनुसार, किसी फर्म के संबंध में ‘निदेशक’ शब्द को फर्म का भागीदार कहा जाता है। जबकि, यदि इस शब्द का उपयोग किसी समाज या संगठन के संबंध में किया जाता है, तो यह उस व्यक्ति को दर्शाता है जिसे संबंधित नियमों के तहत उस विशेष समाज या संगठन के मामलों के प्रबंधन और नियंत्रण से सम्मानित किया गया है। 

अग्रवाल ट्रेडिंग कॉर्प बनाम सीमा शुल्क कलेक्टर (1972) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया था कि किसी फर्म के संबंध में ‘निदेशक शब्द का अर्थ उस फर्म के भागीदार से संबंधित है। 

अंत में, निदेशक शब्द एक ऐसे व्यक्ति को संदर्भित करता है जिसे कानून के अनुसार चुना या नियुक्त किया गया है और जिसे किसी कंपनी के मामलों के प्रबंधन और निर्देशन का कार्य सौंपा गया है। निदेशकों को अक्सर एक कंपनी के दिमाग के रूप में माना जाता है। वे एक कंपनी की संरचना में एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं क्योंकि वे बोर्ड की बैठकों में या कुछ विशेष उद्देश्यों के लिए आयोजित विशेष समिति की बैठकों में कंपनी के लिए महत्वपूर्ण निर्णय लेते हैं। साथ ही, यह उल्लेखनीय है कि एक निदेशक को 2013 अधिनियम के प्रावधानों के अनुपालन (कंप्लायंस) में काम करना होगा।

निदेशक मंडल (बोर्ड ऑफ़ डायरेक्टर्स)

जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, एक कंपनी, जिसका अपना कोई दिमाग नहीं है, एक कृत्रिम व्यक्ति होने के कारण, एक मानवीय अभिकरण के बिना काम नहीं कर सकती है। इस प्रकार, किसी कंपनी के मामलों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों को निदेशक के रूप में जाना जाता है, और सामूहिक रूप से उन्हें ‘निदेशक मंडल’ कहा जाता है। इस शब्द की परिभाषा 2013 अधिनियम की धारा 2 (10) के तहत प्रदान की गई है। इसमें कहा गया है कि किसी कंपनी का ‘बोर्ड’ या ‘निदेशक मंडल’ कंपनी के निदेशकों के एक सामूहिक निकाय को संदर्भित करता है। 

बोर्ड की बैठकें 

साधारण आम आदमी की भाषा में, जैसा कि कोलिन के शब्दकोश (डिक्शनरी) में परिभाषित किया गया है, ‘बोर्ड मीटिंग’ शब्द का अर्थ है किसी कंपनी या किसी संगठन (ऑर्गेनाइजेशन) के बोर्ड द्वारा आयोजित बैठक है। 2013 के अधिनियम की धारा 173 के अनुसार, एक कंपनी के निर्माण के बाद, 30 दिनों के भीतर निदेशक मंडल की एक बैठक आयोजित की जानी चाहिए। साथ ही लगातार दो बैठकों के बीच 120 दिन से ज्यादा का अंतर नहीं होना चाहिए। इस तरह की बोर्ड बैठकों के आयोजन का तरीका 2013 अधिनियम की धारा 173 (2) के तहत गणना की गई है। 

निदेशकों का वर्गीकरण 

कंपनी अधिनियम 2013 के अनुसार, निदेशकों को मुख्य रूप से दो उपशीर्षकों के तहत वर्गीकृत किया जा सकता है, अर्थात्, प्रबंध निदेशक (मैनेजिंग डायरेक्टर्स) (जिनके पास कंपनी के मामलों के प्रबंधन और नियंत्रण की पर्याप्त शक्तियाँ हैं) और पूर्णकालिक (फुल-टाइम) निर्देशक (जो पूर्णकालिक रोजगार में हैं)। 

इसके अलावा, निदेशकों का वर्गीकरण उनकी नियुक्ति के तरीके, उनकी द्वारा निभाई जाने वाली भूमिका, उनके कर्तव्य, उनके पास मौजूद शक्तियों आदि के आधार पर निम्नलिखित उपशीर्षकों  के अंतर्गत किया जा सकता है, अर्थात्:

  1. प्रथम निदेशक: एसोसिएशन के लेखों (आर्टिकल ऑफ एसोसिएशन) या कंपनी के किसी चार्टर या कंपनी के गठन में निर्धारित नियमों और मानदंडों के अनुसार, जिन लोगों ने कंपनी के एसोसिएशन के ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए हैं, उन्हें पहले निदेशक के रूप में माना जाता है, और वे तब तक पद धारण करते हैं जब तक कि कंपनी द्वारा पहली वार्षिक आम बैठक में किसी अन्य निदेशक को आधिकारिक तौर पर नियुक्त नहीं किया जाता है।
  2. आकस्मिक रिक्तियां (कैजुअल वैकेंसीस): वे निदेशक जिन्हें अल्पावधि (शार्ट-टर्म) के लिए नियुक्त किया जाता है जब कोई मौजूदा निर्देशक कार्यालय खाली कर देता है। 
  3. अतिरिक्त निदेशक (एडिशनल डायरेक्टर्स): यदि लेख स्पष्ट रूप से प्रदान करते हैं, तो निर्देशक मंडल के पास अतिरिक्त निदेशकों को नियुक्त करने का अधिकार है जो वे उपयुक्त और आवश्यक समझते हैं। ये अतिरिक्त निदेशक अगली वार्षिक आम बैठक तक काम करेंगे।
  4. वैकल्पिक निदेशक: वह निदेशक जिसे बोर्ड द्वारा एक विशेष प्रस्ताव के माध्यम से उस निदेशक के स्थान पर नियुक्त किया गया है जो अपने पद से अनुपस्थित है।
  5. छाया निदेशक (शैडो डायरेक्टर): एक व्यक्ति जिसे आधिकारिक तौर पर बोर्ड में नियुक्त नहीं किया गया है, लेकिन जिसकी सलाह या निर्देशों का बोर्ड पालन करने का आदी है, उसे कंपनी के निदेशक के रूप में जवाबदेह ठहराया जाता है। यह ध्यान रखना उचित है कि यदि व्यक्ति पेशेवर क्षमता में सलाह दे रहा है तो यह लागू नहीं होता है।  इसलिए, इस तरह के ‘छाया’ निदेशक को 2013 के अधिनियम के तहत ‘चूक (डिफ़ॉल्ट) अधिकारी’ माना जा सकता है।
  6. वास्तविक निदेशक (डी फैक्टो डायरेक्टर): एक व्यक्ति जिसे आधिकारिक तौर पर कंपनी द्वारा निदेशक के रूप में नियुक्त नहीं किया गया है, लेकिन वह निदेशक के रूप में कार्य करता है और कंपनी द्वारा निदेशक के रूप में भी रखा जाता है, उसे ‘वास्तविक निदेशक के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।
  7. घूर्णी (रोटेशनल) निदेशक: एक सार्वजनिक कंपनी या एक निजी कंपनी में जो एक सार्वजनिक कंपनी की सहायक कंपनी है, कम से कम दो-तिहाई निदेशकों को बारी-बारी से सेवानिवृत्त होना चाहिए, और ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से सेवानिवृत्त होने वालों को “घूर्णी निर्देशक” कहा जाता है। इसके अलावा, यदि कंपनी के लेख ऐसा प्रदान करते हैं, तो उन्हें फिर से नियुक्त किया जा सकता है।
  8. नामांकित निदेशक: ये वे निदेशक हैं जिन्हें शेयरधारकों, अनुबंध के माध्यम से तीसरे पक्ष या निर्धारित अन्य पक्षों द्वारा नियुक्त किया गया है।

निदेशकों की स्थिति: एक कानूनी परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव)

जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, निदेशक किसी कंपनी के प्रमुख प्रबंधकीय (मैनेजेरियल) कर्मी होते हैं। अब तक, यह बहुत स्पष्ट है कि किसी कंपनी को, चाहे वह निजी हो या सार्वजनिक, एक निदेशक नियुक्त करना आवश्यक है। उन्हें कंपनी के मामलों का संपूर्ण प्रबंधन सौंपा गया है, और यह प्रचलित (प्रिवेलिंग) कानूनों के अनुसार किया जाता है। किसी कंपनी के कॉर्पोरेट प्रशासन में निदेशकों द्वारा निभाई जाने वाली भूमिका बहुत महत्वपूर्ण और निर्णायक (क्रूशियल) होती है।

‘निदेशक’ शब्द को 2013 अधिनियम की धारा 2 (34) के तहत परिभाषित किया गया है; हालांकि, परिभाषा में शब्द के सटीक अर्थ, कर्तव्यों, जिम्मेदारियों, कार्यों आदि से संबंधित स्पष्टता प्रदान करने में विफल रहती है, जिसे निर्देशक द्वारा निष्पादित (परफॉर्म) किया जाना चाहिए। 

एक निदेशक की स्थिति को परिभाषित करना और समझाना एक जटिल और कठिन कार्य है। तर्क यह है कि यह संदर्भ और परिस्थितियों के अनुसार भिन्न होता है। ऐसे कोई सटीक शब्द नहीं हैं जो किसी भी कॉर्पोरेट उद्यम (एंटरप्राइज) में निर्देशकों की स्थिति को समझा सकें। हालांकि, विभिन्न अदालतों द्वारा एक निदेशक की स्थिति को समझाने के प्रयास किया गया है। आइए कुछ महत्वपूर्ण मामलो पर एक नज़र डालें जिनमें इस विषय से निपटा गया है।

इंपीरियल हाइड्रोपैथिक होटल कंपनी ब्लैकपूल बनाम हैम्पसन (1883), के मामले में,  अपील न्यायालय ने कहा कि एक कॉर्पोरेट निकाय में एक निदेशक का पद बहुत बहुमुखी (वर्सटाइल) होता है। परिस्थितियों और संदर्भ के आधार पर, एक निदेशक को एक ट्रस्टी, एक एजेंट या एक प्रबंध भागीदार (मैनेजिंग पार्टनर) के रूप में माना जा सकता है। यह ध्यान रखना उचित है कि ये शब्द पूरी तरह से विभिन्न कानूनी क्षमताओं का संकेत देते हैं जो एक निदेशक किसी कंपनी के संबंध में धारण कर सकता है। 

एक निदेशक की कानूनी स्थिति की व्याख्या करते हुए, न्यायमूर्ति जेसेल एम. आर. री फॉरेस्ट  डीन कोल माइनिंग लिमिटेड कंपनी (1872) में, राय दी कि “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप उन्हें क्या कहते हैं, जब तक आप समझते हैं कि उनकी वास्तविक स्थिति क्या है, जो यह है कि वे केवल वाणिज्यिक (कमर्शियल)व्यक्ति हैं, जो अपने और अन्य सभी शेयरधारकों के लाभ के लिए व्यापारिक प्रतिष्ठान का प्रबंधन करते हैं।’

अल्बर्ट यहूदा यहूदा बनाम रामपद गुप्ता और अनर (1958) के मामले में, यह देखा गया कि निदेशक कंपनी अधिनियम के तहत निगमित (इनकॉरपोरेटेड) कंपनियों  के मामलों के प्रबंधन के लिए नियुक्त व्यक्ति होते हैं। ये वे हैं जिनकी नियुक्तियां प्रचलित कानून के अनुसार की जाती हैं। एक निदेशक की भूमिका एक एजेंट से लेकर एक प्रबंध भागीदार, एक ट्रस्टी आदि तक भिन्न हो सकती है। हालांकि, किसी को यह समझना चाहिए कि ये अभिव्यक्तियां (एक्सप्रेशंस) उन्हें प्रदान की गई शक्तियों, कार्यों और कर्तव्यों को विस्तृत रूप से परिभाषित करने के लिए नहीं हैं। यह उपयोगी दृष्टिकोण सुझाव देने के उद्देश्य से प्रतिबंधात्मक (रिस्ट्रिक्टिव) है जिससे उनकी जांच की जा सकती है। 

2013 अधिनियम की धारा 152 (1) में प्रावधान है कि, चूक (डिफ़ॉल्ट) रूप से और किसी कंपनी के एसोसिएशन के लेखों की सामग्री के अनुसार, जो लोग एसोसिएशन का ज्ञापन (मेमोरेंडम)  के ग्राहक हैं (बशर्ते कि वे व्यक्ति हों और एसोसिएशन, उद्यम (एंटरप्राइज) आदि न हों) को निदेशक कहा जाएगा। हालांकि, यह केवल तब तक लागू होगा जब तक कि निदेशकों को कंपनी अधिनियम में प्रदान किए गए प्रचलित प्रावधानों और प्रक्रियाओं के अनुसार विधिवत नियुक्त नहीं किया जाता है। 

इस प्रकार, उपरोक्त चर्चा से, यह स्पष्ट है कि निदेशक कभी-कभी किसी कंपनी के एजेंट के रूप में कार्य कर सकते हैं, जबकि कभी-कभी वे ट्रस्टी या प्रबंध भागीदारों के रूप में कार्य करते हैं। लेकिन एक स्पष्ट बात यह है कि वे कंपनी के अपरिहार्य (इंडिस्पेंसेबल) अंग हैं, जो कंपनी के मामलों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार हैं। 

विभिन्न कानूनी पदों का एक संक्षिप्त विवरण जो एक निदेशक धारण कर सकता है, निम्नानुसार है;

एजेंट के रूप में निदेशक

सीधे शब्दों में कहें, एक कंपनी एक कृत्रिम व्यक्ति है, और इस प्रकार यह अपने आप काम नहीं कर सकती है। इस प्रकार, एक कंपनी को उसके लिए काम करने और उसके मामलों का प्रबंधन करने के लिए किसी की आवश्यकता होती है। तो इस अर्थ में, निदेशक उस कंपनी के एजेंट के रूप में कार्य करता है जिसके लिए वे काम करते हैं। इसलिए, इस प्रस्ताव के अनुसार, निदेशक और कंपनी के बीच संबंध अभिकरण (एजेंसी) के कानून के सिद्धांतों द्वारा शासित होता है। 

तथ्य यह है कि निदेशक कंपनी के एजेंट के रूप में भी कार्य करते हैं, फर्ग्यूसन बनाम विल्सन (1904) के मामले में स्कॉटिश सत्र न्यायालय द्वारा भी मान्यता दी गई थी। अदालत ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि एक निगम या कंपनी, एक कृत्रिम व्यक्ति होने के नाते, अपने दम पर कार्य नहीं कर सकती है, और इसलिए निदेशक कंपनी के एजेंट के रूप में कार्य करते हैं और कंपनी के मामलों का प्रबंधन करते हैं। एक निदेशक को सौंपे गए इस कर्तव्य पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि एक निदेशक और कंपनी के बीच का रिश्ता एक स्वामी (प्रिंसिपल) और एजेंट के बीच मौजूद रिश्ते के समान है।

यह ध्यान रखना उचित है कि, जिस तरह एक निदेशक शेयरधारकों के ट्रस्टी के रूप में नहीं बल्कि एक कंपनी के ट्रस्टी के रूप में कार्य करता है, इसी तरह, निदेशक व्यक्तिगत सदस्यों के नहीं बल्कि पूरी संस्था के एजेंट होते हैं। 

दिल्ली उच्च न्यायालय ने इंडियन ओवरसीज बैंक बनाम आरएम मार्केटिंग (2001) के मामले में कहा कि यदि किसी निदेशक ने अपनी व्यक्तिगत क्षमता में कंपनी द्वारा लिए गए ऋण के लिए जमानत नहीं दी है, तो उसे केवल इसलिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है क्योंकि वह निदेशक पद पर है। 

ट्रस्टी के रूप में निदेशक

यह ध्यान रखना उचित है कि निदेशक कंपनी के पैसे के ट्रस्टी होते हैं, जिसे संभालना उनका कर्तव्य है क्योंकि वे कंपनी की ओर से किए जाने वाले लेनदेन में एजेंट के रूप में कार्य करते हैं। चूंकि निदेशक आधिकारिक क्षमता में कंपनी के निधि (फंड) पर पूरी तरह से नियंत्रण रखते हैं, जिसे वे कंपनी के फायदे और लाभ के लिए उपयोग और प्रशासन करने के लिए बाध्य हैं, इस अर्थ में, उन्हें कंपनी के ट्रस्टी के रूप में माना जा सकता है। 

सख्ती से शाब्दिक व्याख्या में, निदेशकों को स्वयं ट्रस्टी नहीं माना गया है; हालांकि, उन्हें कंपनी की संपत्तियों के ट्रस्टी के रूप में माना जाता है, जिन्हें उनके हाथों में सौंपा गया है। रामास्वामी अय्यर बनाम ब्रह्मैया एंड कंपनी (1965) के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा इसी तरह का प्रस्ताव रखा गया था। उपरोक्त मामले में, अदालत ने कहा कि निदेशकों को ट्रस्टी के रूप में उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि वे उन्हें प्रदान की गई शक्ति का दुरुपयोग करते हैं या यदि वे कंपनी के निधि (फंड) को लागू करने की शक्ति की उपेक्षा करते हैं। अदालत ने आगे कहा कि आरोपी निदेशक की मृत्यु के बाद भी, कार्रवाई का कारण निर्देशक के कानूनी प्रतिनिधियों (लीगल रिप्रेजेंटेटिव) के पास रहता है।

यह ध्यान रखना उचित है कि निदेशकों को ट्रस्टी के रूप में मानने के पीछे का कारण अक्सर उनके कार्यालय की प्रकृति और इसके साथ आने वाली जिम्मेदारियों होती हैं। पिछले पैराग्राफ (परिच्छेद) में हमारे पास जो चर्चा थी, उससे एक बात जो बिल्कुल स्पष्ट है, वह यह है कि निदेशकों को कंपनी के मामलों का प्रबंधन और नियंत्रण करने का कर्तव्य दिया गया है। हालांकि, यह उल्लेखनीय है कि निदेशक कंपनी के वेतनभोगी अधिकारी हैं। वे कंपनी के शेयरधारकों के लाभ के लिए काम करते हैं; वे शाब्दिक अर्थ में ट्रस्टी नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एक वसीयत या विवाह का ट्रस्टी उस भूमिका से पूरी तरह से अलग है जो निदेशक एक ट्रस्टी के रूप में निभाता है। 

पर्सिवल बनाम  राइट (1902) के मामले में न्यायालय, इंग्लैंड ने यह स्पष्ट कर दिया कि निदेशक कंपनी के ट्रस्टी हैं, शेयरधारकों के नहीं। इस सिद्धांत को इंग्लैंड और वेल्स की अपील अदालत द्वारा ब्रूस पेस्किन और अन्य बनाम जॉन एंडरसन (2000) के मामले में दोहराया गया था। अदालत ने स्पष्ट किया कि निदेशकों का शेयरधारकों के प्रति कोई प्रत्ययी (फिडुशियरी) कर्तव्य नहीं है। इस प्रकार, भले ही कंपनी का अंतिम लाभ शेयरधारकों को जाता है, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि निदेशक शेयरधारकों के ट्रस्टी हैं। वे कंपनी के प्रति ट्रस्टी के रूप में अपना कर्तव्य निभाते हैं।

प्रबंध भागीदार (मैनेजिंग पार्टनर) के रूप में निदेशक

जैसा कि शब्दों से पता चलता है, प्रबंध भागीदार का शाब्दिक अर्थ उस व्यक्ति से है जो किसी कंपनी, उद्यम आदि के दैनिक संचालन के लिए जिम्मेदार है या उसका प्रबंधन करता है। इसके अलावा, जैसा कि हमने चर्चा की है, एक निदेशक, बाकी सब चीजों से पहले, कंपनी के मामलों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार व्यक्ति होता है। इस प्रकार, एक प्रबंध भागीदार के रूप में उनकी भूमिका को किसी स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। 

इसके अलावा, शेयरधारकों की इच्छा और उनकी जरूरतों का पूरा ध्यान कंपनी के निदेशकों द्वारा रखा जाता है। वे शेयरधारकों के एजेंट के रूप में कार्य करते हैं और अपने उद्देश्यों का पूरा करते हैं। साथ ही, यह भी ध्यान रखना चाहिए कि एक निदेशक के पास व्यापक (एक्सटेंसिव) शक्तियां होती हैं और वह कई मालिकाना कार्य करता है। एसोसिएशन के लेखों और साथ ही एसोसिएशन का ज्ञापन (मेमोरेंडम) निदेशक मंडल को कानून के अनुसार कंपनी के कल्याण के लिए नीतियां और निर्णय तैयार करने का अंतिम अधिकार प्रदान करता है। 

कंपनी के एक अंग (ऑर्गन) के रूप में निदेशक

समय के साथ आधुनिक कॉर्पोरेट संस्थाओं की भूमिकाओं और जिम्मेदारियों के परिवर्तन और विकास ने एक नए सिद्धांत के उद्भव को जन्म दिया है जिसे ‘कॉर्पोरेट जीवन का जैविक सिद्धांत’ कहा जाता है। इस सिद्धांत के संदर्भ में, कंपनी के कुछ अधिकारियों को कंपनी के अंगों के रूप में माना जाता है। इस सिद्धांत के अनुसार, कंपनी को इन अंगों के कार्यों के लिए उसी तरह से उत्तरदायी ठहराया जाता है जैसे किसी प्राकृतिक व्यक्ति को उसके अंगों के कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। सीधे शब्दों में कहें, आधुनिक युग में, निदेशक सिर्फ एजेंट या ट्रस्टी से कहीं अधिक हैं; उन्हें अक्सर कंपनी के अंगों के रूप में माना जाता है। कॉर्पोरेट संस्थाओं और कंपनियों का लगभग पूरा काम निदेशकों और उनके प्रबंधकीय कर्मियों द्वारा आयोजित किया जाता है। उन्हें एसोसिएशन के लेखों में सन्निहित नियमों के माध्यम से भारी शक्तियां प्रदान की जाती हैं। अदालतों ने विभिन्न निर्णयों में राय दी है कि निदेशक कंपनी के मस्तिष्क की तरह काम करते हैं, और यह निदेशकों के माध्यम से है कि कंपनी कार्य करती है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्टेट ट्रेडिंग कारपोरेशन ऑफ इंडिया  लिमिटेड और अन्य बनाम कमर्शियल टैक्स ऑफिसर, विशाखापत्तनम और अन्य (1963) के मामले में भी यही टिप्पणी की थी। 

निदेशकों की नियुक्ति

कंपनियों के मामलों के प्रबंधन में निदेशकों की महत्वपूर्ण भूमिका निर्विवाद (अनडिस्पुटेड) है। इस प्रकार, निदेशक के पद पर नियुक्त व्यक्ति वांछनीय (डिजायरेबल) गुण और अखंडता रखते हैं। 2013 के अधिनियम में पर्याप्त प्रावधान हैं जो विभिन्न निदेशकों की नियुक्ति से बहुत विस्तृत तरीके से संबंधित है। 

2013 अधिनियम की धारा 149 के अनुसार, प्रत्येक कंपनी के लिए निदेशक मंडल होना आवश्यक है। बोर्ड में व्यक्तियों को निदेशक के रूप में रखा जाएगा। इसके अलावा, यह निदेशकों की न्यूनतम संख्या प्रदान करता है जो एक कंपनी के लिए आवश्यक है, अर्थात, एक सार्वजनिक कंपनी के लिए, न्यूनतम संख्या तीन है, और एक निजी कंपनी के लिए, न्यूनतम संख्या दो है। एक-व्यक्ति कंपनी के मामले में, न्यूनतम संख्या एक है। इसके अलावा, प्रावधान में निदेशकों की अधिकतम संख्या, अर्थात पंद्रह का भी प्रावधान है। 

परंतुक खंड (प्रोविसो क्लॉज़) में यह प्रावधान है कि एक कंपनी एक विशेष प्रस्ताव पारित करके 15 से अधिक निदेशकों की नियुक्ति भी कर सकती है। इसके अलावा, एक महिला निदेशक होना एक अनिवार्य आवश्यकता है।

धारा 149 (3) के तहत कम से कम एक निदेशक की उपस्थिति अनिवार्य है जो वित्तीय वर्ष के दौरान कुल 182 दिनों के लिए भारत में रहता है। जबकि, उप-धारा 4 में प्रावधान है कि प्रत्येक सूचीबद्ध कंपनी में कुल स्वतंत्र निदेशकों में से कम से कम एक तिहाई निदेशक होने चाहिए। सार्वजनिक कंपनियों, के लिए, केंद्र सरकार स्वतंत्र निदेशकों की न्यूनतम संख्या पर एक सीमा निर्धारित कर सकती है। 

धारा 152 निदेशकों की नियुक्ति का प्रावधान करती है। आइए एक संक्षिप्त अवलोकन करें कि विभिन्न वर्गों के निदेशकों की नियुक्ति कैसे की जाती है।

प्रथम निदेशकों की नियुक्ति

आम तौर पर, प्रथम निदेशकों की नियुक्ति एसोसिएशन का ज्ञापन (2013 अधिनियम की धारा 152 (1) के ग्राहकों (सब्सक्राइबर) द्वारा की जाती है। यदि नियुक्तियां उपर्युक्त तरीके से नहीं की जाती हैं, तो एमओए के व्यक्तिगत ग्राहक और हस्ताक्षरकर्ता निर्देशक बन जाते हैं। इसके अलावा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रथम निदेशक केवल तब तक पद धारण करते हैं जब तक कि पहली वार्षिक आम बैठक में नए लोगों को नियुक्त नहीं किया जाता है। 

यह ध्यान रखना उचित है कि कोई भी व्यक्ति किसी सार्वजनिक कंपनी (जिसके पास शेयर पूंजी है) के निदेशक के रूप में नियुक्त होने में सक्षम नहीं होगा जब तक कि वह नीचे उल्लिखित बिंदुओं को पूरा नहीं करता है:

  1. 2013 अधिनियम की धारा 154 के प्रावधानों के अनुसार एक निदेशक पहचान संख्या (डीआईएन) का आवंटन (एलॉटमेंट)। 
  2. प्रथम निदेशक ने रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज (आरओसी) के साथ नियुक्ति के लिए लिखित सहमति पर हस्ताक्षर और आवेदन किया है। बशर्ते (प्रोवाइडेड) यह निदेशक की नियुक्ति के 30 दिनों के भीतर किया जाना चाहिए। 
  3. उन्होंने अपनी योग्यता शेयर, यदि कोई हो, के लिए ज्ञापन (मेमोरेंडम) पर हस्ताक्षर किए हैं। 
  4. आरओसी को एक लिखित वचन पत्र कि क्या उसने कंपनी से कोई योग्यता शेयर लिया है। उसे उस योग्यता के हिस्से के लिए भी भुगतान करना होगा। इसके अलावा, इस आशय के लिए एक हलफनामा (एफिडेविट) भी आवश्यक है, जिसमें निर्दिष्ट किया गया हो कि शेयर उनके नाम पर पंजीकृत (रजिस्टर्ड) किए गए हैं। 
  5. आम बैठक में नियुक्त स्वतंत्र निदेशकों के मामलों में, यह अनिवार्य है कि इस तरह की नियुक्ति के लिए बोर्ड द्वारा एक व्याख्यात्मक बयान (एक्सप्लनेटोरी स्टटेमेंट) प्रदान किया जाए। बयान में उल्लेख किया जाना चाहिए कि निदेशक 2013 के अधिनियम के अनुसार आवश्यकताओं को पूरा करता है। 

धारा 162: निदेशक की नियुक्ति पर मतदान

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक सार्वजनिक कंपनी या उसकी सहायक कंपनी में प्रत्येक निदेशक की नियुक्ति और आम बैठक में इस संदर्भ में एक साधारण प्रस्ताव पारित करना अनिवार्य है। 2013 अधिनियम की धारा 162 के अनुसार, यह अनिवार्य है कि प्रत्येक उम्मीदवार को व्यक्तिगत रूप से मतदान किया जाना चाहिए। इस प्रकार, यदि एक ही प्रस्ताव द्वारा दो या दो से अधिक निदेशकों की नियुक्ति की जाती है, तो यह कानून की नजर में अमान्य और शून्य होगा। हालांकि, अगर बैठक में सर्वसम्मति (अनएनिमियसली) से निर्णय लिया गया है, तो एक ही प्रस्ताव द्वारा एक से अधिक निदेशक नियुक्त किए जा सकते हैं। इसके अलावा, यदि ऐसी नियुक्ति की जाती है, तो यह आवश्यक है कि पहले एक प्रस्ताव पारित किया जाए जो इस तरह की नियुक्ति को अधिकृत (ऑथराइज) करता है। 

यह ध्यान रखना चाहिए कि यह प्रावधान उन निजी कंपनियों पर लागू नहीं होता है जो सार्वजनिक कंपनियों की सहायक कंपनियां नहीं हैं।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व (प्रोपोर्शनल  रिप्रजेंटेशन) द्वारा नियुक्ति

नियुक्ति के लिए बुनियादी या पारंपरिक तरीका शेयरधारकों के साधारण बहुमत द्वारा चुनाव है। हालांकि, यह देखा गया है कि नियुक्ति का यह तरीका अक्सर बोर्ड में एक भी निदेशक को नियुक्त करने में विफल रहता है। इस प्रकार, कंपनी 2013 अधिनियम की धारा 163 अल्पसंख्यक को अपना प्रतिनिधि रखने की अनुमति देती है और अल्पसंख्यक शेयरधारकों (माइनॉरिटी शरहोल्डर्स) को आनुपातिक प्रतिनिधित्व की पद्धति के माध्यम से निदेशकों की नियुक्त करने में सक्षम बनाती है। आनुपातिक प्रतिनिधित्व के माध्यम से मतदान के इस प्रावधान की गणना करने का मुख्य उद्देश्य अल्पसंख्यक मतदान की पद्धति को बढ़ाना है। इस पद्धति का पालन विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है, अर्थात्, एकल हस्तांतरणीय (ट्रांस्फ़ेरेबल) वोट, संचयी मतदान या किसी अन्य माध्यम से मतदान। आनुपातिक प्रतिनिधित्व के माध्यम से नियुक्ति की इस प्रणाली को ‘संचयी मतदान प्रणाली’ (क्युमुलेटिव वोटिंग सिस्टम’) भी कहा जाता है। सीधे शब्दों में कहें, तो यह प्रावधान कंपनियों को आनुपातिक प्रतिनिधित्व की पद्धति के माध्यम से निदेशकों को नियुक्त करने की अनुमति देता है। यह ध्यान रखना चाहिए कि इस पद्धति को केवल तभी अपनाया जा सकता है जब एसोसिएशन के लेख (एओए) इसके लिए प्रावधान करते है। 

सेवानिवृत्त निदेशकों (रिटायरिंग डायरेक्टर्स) के अलावा निर्देशक पद के लिए खड़े होने के लिए व्यक्तियों के अधिकार

2013 अधिनियम की धारा 160 (1) में प्रावधान है कि एक व्यक्ति जो निदेशक के पद से सेवानिवृत्त नहीं हो रहा है (2013 अधिनियम की धारा 152 के अनुसार नियुक्त) निदेशक नियुक्त होने के लिए पात्र है, बशर्ते वह 2013 अधिनियम की सभी आवश्यकताओं को पूरा करता हो।

बोर्ड द्वारा निदेशकों की नियुक्ति

2013 अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, बोर्ड के पास किसी भी व्यक्ति को निदेशक के रूप में नियुक्त करने की शक्ति है यदि वह एक आम बैठक में आवश्यकताओं को पूरा करता है। 2013 अधिनियम की धारा 162 के अनुसार, बोर्ड द्वारा निम्नलिखित निदेशकों की नियुक्ति की जा सकती है, अर्थात्:

  1. अतिरिक्त निदेशक (एडिशनल डायरेक्टर) (2013 अधिनियम की धारा 161 (1)
  2. वैकल्पिक निदेशक (अलटरनेट डायरेक्टर) (2013 अधिनियम की धारा 161 (2)
  3. नामांकित निदेशक (2013 अधिनियम की धारा 161 (3)
  4. निदेशकों की रिक्तियों (वैकेंसीस) को भरने के लिए (2013 अधिनियम की धारा 161 (4))

अधिकरण (ट्रिब्यूनल) द्वारा नियुक्ति

कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल को निदेशकों को नियुक्त करने की शक्ति दी गई है, और इसके लिए प्रावधान 2013 अधिनियम की धारा 242 (j) के तहत गणना की गई है। 

छोटे शेयरधारकों द्वारा चुनाव के माध्यम से निदेशकों की नियुक्ति

जैसा कि 2013 अधिनियम की धारा 151 के तहत बताया गया है, यह अनिवार्य है कि कम से कम एक निदेशक छोटे शेयरधारकों द्वारा चुना जाना चाहिए। ‘छोटे शेयरधारक’ शब्द उन शेयरधारकों को संदर्भित करता है जिनके पास कंपनी में अधिकतम 20,000 रुपये के शेयर हैं। 

स्वतंत्र निदेशक और उनकी नियुक्तियां 

स्वतंत्र निदेशकों से संबंधित प्रावधान 2013 अधिनियम की धारा 149 (4) के तहत निर्धारित किए गए हैं। इसमें कहा गया है कि प्रत्येक सूचीबद्ध कंपनी में निदेशकों की कुल संख्या का कम से कम एक तिहाई स्वतंत्र निदेशक होना चाहिए। हालांकि, जहां तक सार्वजनिक कंपनियों का सवाल है, केंद्र सरकार के पास स्वतंत्र निदेशकों की न्यूनतम संख्या निर्धारित करने की शक्ति है। 

एक स्वतंत्र निदेशक कौन है?

2013 के अधिनियम की धारा 149 (6) में स्वतंत्र निदेशक की परिभाषा का प्रावधान है। इसमें कहा गया है कि एक निदेशक एक प्रबंध निदेशक, एक पूर्णकालिक निदेशक या एक नामांकित निदेशक के अलावा एक स्वतंत्र निदेशक होता है। यह आगे कुछ विशेषताओं और अन्य परिस्थितियों को निर्धारित करता है जिन्हें एक स्वतंत्र निदेशक बनने के लिए पूरा किया जाना चाहिए। निम्नलिखित बिंदु हैं जिन पर विचार करने की आवश्यकता है: 

  1. ईमानदारी वाला व्यक्ति जिसके पास वांछित (डिजायर्ड) विशेषज्ञता और अनुभव है।
  2. एक व्यक्ति जो अतीत या वर्तमान में कभी भी कंपनी, उसकी सहायक कंपनी या किसी अन्य नियंत्रक (होल्डिंग) कंपनी का प्रमोटर नहीं रहा है। 
  3. एक व्यक्ति जिसका कंपनी, उसकी सहायक कंपनी, या किसी अन्य नियंत्रक कंपनी, निदेशकों या प्रमोटरों के साथ आर्थिक संबंध नहीं है। 
  4. एक व्यक्ति जिसका संबंधी या वह स्वयं प्रमुख प्रबंधकीय कार्मिक (मैनेजेरियल परसोनल) का कोई पद धारण नहीं करता हो। इसके अलावा, वह कंपनी का कर्मचारी भी नहीं होना चाहिए। 

यह ध्यान रखना उचित है कि प्रत्येक स्वतंत्र निदेशक को पहली बोर्ड बैठक में अपनी स्वतंत्रता को स्पष्ट करने और घोषित करने की आवश्यकता होती है और वह हर साल प्रत्येक वित्तीय वर्ष की पहली बोर्ड बैठक में ऐसा करना जारी रखेगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक स्वतंत्र निदेशक पांच साल की अवधि के लिए निदेशक का पद धारण करता है। साथ ही, एक स्वतंत्र निदेशक को दोबारा से नियुक्त किया जा सकता है, बशर्ते  ऐसा  एक विशेष प्रस्ताव पारित होने के बाद किया जाएगा। हालांकि, एक स्वतंत्र निदेशक केवल लगातार दो कार्यकाल के लिए पद धारण कर सकता है। 

स्वतंत्र निदेशकों का चयन (सिलेक्शन)

2013 अधिनियम की धारा 150 उस तरीके का प्रावधान करती है जिसमें स्वतंत्र निदेशकों की नियुक्ति की जानी है। इसके अलावा, यह स्वतंत्र निदेशकों के लिए एक डाटा बैंक रखने और बनाए रखने का भी प्रावधान करता है। उपर्युक्त प्रावधान के अनुसार, स्वतंत्र निदेशकों का चयन डाटा बैंक से किया जाना है, जिसमें उन व्यक्तियों के नाम, पते और योग्यताओं को बताते हुए प्रासंगिक (रेलेवेंट) जानकारी शामिल है, जिनके पास स्वतंत्र निदेशक बनने की पात्रता है और जो स्वतंत्र निदेशक के रूप में सेवा करने के इच्छुक हैं। इस डाटा बैंक का रखरखाव किसी भी निकाय, संस्थान या संगठन द्वारा किया जाता है जिसे ऐसे मामलों में विशेषज्ञता प्राप्त है और जिसे आधिकारिक तौर पर केंद्र सरकार द्वारा मान्यता दी गई है। यह ध्यान रखना उचित है कि डाटा बैंक से ऐसी नियुक्ति करने वाली कंपनी को 2013 अधिनियम के प्रावधानों और निदेशकों की नियुक्ति की आवश्यकताओं के तहत उचित परिश्रम करना चाहिए। 

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक स्वतंत्र निदेशक की नियुक्ति को एक आम बैठक में अनुमोदित किया जाना चाहिए। साथ ही, 2013 अधिनियम की धारा 149 के तहत निर्धारित तरीके और प्रक्रिया का अनुपालन किया जाना चाहिए। 

अयोग्यता (डिसक्वॉलिफिकेशन्स)

2013 अधिनियम की धारा 164 कंपनी के निदेशकों के लिए पात्रता मानदंड प्रदान करती है। निम्नलिखित परिस्थितियों में, कोई व्यक्ति निदेशक की नियुक्ति के लिए पात्र नहीं होगा यदि, 

  • वह अस्वस्थ दिमाग (उनसाऊण्ड माइंड) का है और सक्षम न्यायालय द्वारा उसे अस्वस्थ व्यक्ति घोषित किया गया है।
  • वह एक अनुन्मोचित दिवालिया (अनडिस्चार्ड इन्सॉल्वेंट) है।
  • एक व्यक्ति जिसने दिवालिया घोषित होने के लिए आवेदन किया है या जिसका दिवालिया घोषित करने  का आवेदन लंबित (पेंडिंग) है। 
  • एक व्यक्ति को किसी भी अपराध के लिए आरोपित किया गया है, चाहे वह नैतिक अधमता (मॉरल टर्पीट्यूड) से जुड़ा हो या अन्यथा, और उस अपराध के लिए कम से कम 6 महीने के कारावास की सजा सुनाई गई हो, और उस कारावास के बाद अधिकतम 5 साल की सजा नहीं दी गई हो। परन्तु यदि किसी व्यक्ति को किसी अपराध का दोषी ठहराया गया है और उसके संबंध में सात वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई है, तो वह किसी भी कंपनी में निदेशक के रूप में नियुक्त होने का पात्र नहीं होगा। 
  • यदि उसे संबंधित पद के लिए किसी अधिकरण द्वारा अयोग्य घोषित किया गया है। परन्तु यदि किसी व्यक्ति को किसी अपराध का दोषी ठहराया गया है और उसके संबंध में सात वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई है, तो वह किसी भी कंपनी में निदेशक के रूप में नियुक्त होने का पात्र नहीं होगा। 
  • ऐसा व्यक्ति जिसे पिछले पांच वर्षों के दौरान किसी भी समय धारा 188 के तहत संबंधित पक्ष के लेन-देन से संबंधित अपराध का दोषी ठहराया गया हो।
  • संबंधित व्यक्ति ने उस कंपनी के शेयरों के संबंध में कोई जानकारी  नहीं दी है जो उसके पास है। 
  • यदि उसने 2013 अधिनियम की धारा 152 (3) और धारा 165 (1) के प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया है। 

इसके अलावा, यदि वह व्यक्ति जिसे पहले निदेशक के रूप में नियुक्त किया गया है, ने वित्तीय विवरण दाखिल नहीं किया है और 3 वित्तीय (फाइनेंसियल) वर्षों तक रिटर्न का भुगतान नहीं किया है, लगातार स्वीकृत जमा राशि को चुकाने, ब्याज का भुगतान करने या किसी भी घोषित लाभांश का भुगतान करने में विफल रहा है, तो वह 5 साल की अवधि के लिए किसी अन्य कंपनी में निदेशक के रूप में फिर से नियुक्त होने के लिए पात्र नहीं होगा। 

इसके अलावा, एक निजी कंपनी उपरोक्त प्रावधान में प्रदान किए गए किसी भी अयोग्यता के लिए अपने एसोसिएशन के लेखों में प्रावधान कर सकती है। 

निदेशक को हटाना

2013 अधिनियम की धारा 169 में निदेशक को हटाने का प्रावधान करती है। उक्त प्रावधान के अनुसार, एक निदेशक को नीचे उल्लिखित दो प्राधिकारियों में से किसी के द्वारा उसके कार्यालय से हटाया जा सकता है;

  • कंपनी
  • अधिकरण 

कंपनी द्वारा हटाया जाना

2013 अधिनियम की धारा 169 (1) में प्रावधान है कि किसी व्यक्ति को एक साधारण प्रस्ताव पारित करके उसके कार्यालय की अवधि समाप्त होने से पहले उसके निदेशक पद से हटाया जा सकता है। हालांकि, उपरोक्त धारा नीचे उल्लिखित परिस्थितियों पर लागू नहीं होती है। 

  1. यदि निदेशक की नियुक्ति धारा 242 के अनुसरण में अधिकरण द्वारा की जाती है।
  2. यदि कंपनी ने आनुपातिक प्रतिनिधित्व की पद्धति से अपने दो-तिहाई निदेशकों का चुनाव करने की प्रणाली अपनाई है।

किसी व्यक्ति को उसके निदेशक पद से हटाने के लिए, उसे एक विशेष सूचना प्रस्तुत करना अनिवार्य है। उक्त सूचना में, निदेशक को हटाने के आशय के बारे में सूचना अवश्य होनी चाहिए। इसके अलावा, यह ऐसी बैठक से कम से कम 14 दिन पहले तामील (सर्व) किया जाना चाहिए। 

जैसे ही कंपनी को ऐसी सूचना प्राप्त होती है, ऐसी सूचना की एक प्रति संबंधित निदेशक को भेज दी जाती है। तब संबंधित निदेशक को आम बैठक में प्रस्ताव के विरुद्ध प्रस्तुति देने का अधिकार होता है। यदि कोई निदेशक अभ्यावेदन (रिप्रेजेंटेशन) देता है, तो इसकी प्रति सदस्यों के बीच प्रसारित (सर्कुलेटेड) की जानी चाहिए।

अधिकरण द्वारा हटाया जाना 

धारा 242 (2) का खंड (h) कंपनी के प्रबंध निदेशक, प्रबंधक या किसी अन्य निदेशक को हटाने की शक्ति प्रदान करता है। जब उत्पीड़न या कुप्रबंधन (ओप्प्रेशन और मिसमैनेजमेंट) से राहत के लिए अधिकरण में आवेदन किया जाता है, तो यह कंपनी के किसी निदेशक के साथ किए गए किसी भी समझौते को समाप्त कर सकता है। जब किसी निदेशक की नियुक्ति समाप्त हो जाती है, तो वह अधिकरण की अनुमति के बिना पांच साल तक किसी भी कंपनी के प्रबंधकीय पद पर नहीं रह सकता है।

निदेशक द्वारा इस्तीफा 

निदेशक द्वारा इस्तीफे का प्रावधान 2013 अधिनियम की धारा 168 के तहत प्रदान किया गया है। किसी कंपनी का निर्देशक मानदंडों या नियमों के अनुसार या कंपनी के एसोसिएशन के लेखों में प्रदान किए गए तरीके से निदेशक पद से इस्तीफा दे सकता है। यदि लेखों में इस संबंध में कोई नियम या प्रावधान नहीं है, तो निदेशक बोर्ड और कंपनी को इसकी सूचना प्रदान करने के बाद अपना इस्तीफा दे सकता है। इसके अलावा, कंपनी को इस्तीफे की सूचना लेने के बाद, कंपनी रजिस्ट्रार को निर्धारित तरीके से और समय के भीतर सूचित करना आवश्यक है। निदेशक द्वारा इस तरह के इस्तीफे की रिपोर्ट को कंपनी की आम बैठक में रखा जाना चाहिए। 

2013 अधिनियम की धारा 168 (1) के परंतुक के अनुसार, निदेशक तीस दिनों के भीतर अपने इस्तीफे की एक प्रति रजिस्ट्रार को भेज सकता है, साथ ही इसके कारणों का उल्लेख भी कर सकता है। इसके अलावा, धारा 168(2) के अनुसार, इस्तीफा कंपनी को सूचना द्वारा इसका संकेत मिलते ही या सूचना में दिए गए किसी विशिष्ट तिथि पर प्रभावी होगा। 2013 अधिनियम की धारा 168 (3) में प्रावधान है कि यदि सभी निदेशक धारा 167 के तहत अपने कार्यालय खाली कर देते हैं, तो कुछ समय के लिए, प्रमोटर या केंद्र सरकार, किसी भी प्रमोटर की अनुपस्थिति में, आवश्यक संख्या में निदेशकों की नियुक्ति करेंगे, जो कंपनी द्वारा एक आम बैठक में निदेशकों की नियुक्ति होने तक पद पर रहेंगे। 

मदर केयर (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड बनाम रामास्वामी पी. अय्यर (2003) के मामले में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा कि एक निदेशक का इस्तीफा प्रभावी होगा, भले ही वह कार्यालय में एकमात्र निदेशक हो।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस्तीफे के बाद भी, निदेशक को उसके साथ जुड़ी किसी भी गलती के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है या जो उस अवधि के दौरान उसकी व्यक्तिगत क्षमता में किया गया है जिसमें उसने निदेशक के रूप में कार्य किया था।

निदेशकों का दायित्व (लायबिलिटी) 

निदेशकों को कंपनी के अधिकार के बिना उनके द्वारा किए गए कृत्यों के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। इस तरह के कृत्यों को अधिकारातीत कृत्य (अल्ट्रावाइरस एक्ट) भी कहा जा सकता है। इसके अलावा, उन्हें अपनी व्यक्तिगत क्षमता (पर्सनल कैपेसिटी) में, उन कृत्यों के लिए भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जो कंपनी के भीतर हैं; हालांकि, वे कार्य निदेशक के दायरे या शक्ति से परे हैं, बशर्ते वे कंपनी द्वारा अनुमोदित न हों। निदेशकों के दायित्व को दो उपशीर्षकों में विभाजित किया जा सकता है, अर्थात्, आपराधिक और नागरिक (सिविल) दायित्व।

नीचे प्रत्येक वर्गीकरण का विस्तृत विवरण दिया गया है। 

आपराधिक दायित्व (क्रिमिनल लायबिलिटी)

यदि निदेशक आधिकारिक क्षमता में कोई कार्य करते हैं जो कंपनी अधिनियम के प्रावधानों के अनुपालन में नहीं है, तो उन्हें भारतीय दंड संहिता, 1860 (इसके बाद आईपीसी के रूप में संदर्भित) में उल्लिखित अपराधों के लिए उत्तरदायी होने के अलावा, कंपनी अधिनियम के कुछ प्रावधानों के चूक या उल्लंघन के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। जहां तक भारतीय दंड संहिता के अंतर्गत अपराधों का संबंध है, एक निदेशक को धोखाधड़ी, झूठी गवाही, धन का दुरुपयोग, धन का गबन (फ्रॉड, पेरजुरी, मिसपप्रोप्रिएशन ऑफ़ फंड्स, एंबेजलमेंट ऑफ़ फंड्स ), आदि के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। 

कंपनी अधिनियम की धाराओं के अलावा, जो स्पष्ट रूप से किसी निर्देशक को उत्तरदायी ठहराकर जुर्माना लगाने से संबंधित हैं, 2013 अधिनियम की कई धाराएं या प्रावधान कंपनी और प्रत्येक अधिकारी पर जुर्माना या कारावास, या जैसा भी मामला हो, लगा सकते हैं। तो सबसे पहले, आइए समझें कि ‘अधिकारी जो चूक (डिफ़ॉल्ट) में है’ शब्द का क्या अर्थ है। 

2013 अधिनियम की धारा 2 (60) के अनुसार, ‘अधिकारी जो चूक में है’ शब्द का अर्थ है: 

  1. एक पूर्णकालिक निदेशक (व्होल-टाइम डायरेक्टर);
  2. कंपनी के प्रमुख प्रबंधकीय कार्मिक (मैनेजरियल पर्सनेल);
  3. किसी भी प्रमुख प्रबंधकीय कर्मियों की अनुपस्थिति में, निदेशक या निदेशक जिन्हें बोर्ड द्वारा ही नियुक्त किया गया है;
  4. कोई भी व्यक्ति जिसे बोर्ड द्वारा अधिकृत किया गया है और जो बोर्ड या किसी भी प्रमुख प्रबंधकीय के तत्काल अधिकार के अधीन है और उसे रखरखाव, मिसिलबंदी (फाइलिंग), या किसी अन्य चीज जैसी कोई जिम्मेदारी दी गई है, जानबूझकर अनुमति देता है या सक्रिय रूप से भाग लेता है, या जानबूझकर किसी भी चूक को रोकने के लिए उचित कदम उठाने में विफल रहता है;
  5. कोई भी व्यक्ति जिसकी सलाह पर कंपनी के निदेशक या निदेशक मंडल को कार्य करना चाहिए; 
  6. कोई भी निदेशक जो स्वेच्छा से 2013 अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन करता है;
  7. शेयरों के निर्गम (इश्यू) या हस्तांतरण के संबंध में, कोई भी रजिस्ट्रार, एजेंट, मर्चेंट बैंकर, आदि। 

इसके अलावा, यह ध्यान रखना उचित है कि किसी को उत्तरदायी ठहराने के लिए मनःस्थिति (आशय) एक आवश्यक घटक है जब तक कि कानून स्पष्ट रूप से या निहित रूप से अन्यथा नहीं कहता है।

इसके अलावा, 2013 अधिनियम की धारा 450 में सजा का प्रावधान है जहां कोई विशिष्ट प्रावधान प्रदान नहीं किया गया है। इसमें प्रावधान है कि यदि कंपनी का कोई निदेशक या कोई अन्य अधिकारी 2013 अधिनियम या उसके तहत बनाए गए नियमों के किसी प्रावधान का उल्लंघन करता है, तो उसे जुर्माने से दंडित किया जाएगा, जिसे 10,000 रुपये तक बढ़ाया जा सकता है, या  उल्लंघन बार-बार किया जाता है, तो हर दिन के लिए 1000 रुपये का जुर्माना लगाया जाएगा। इसके अलावा, यदि कंपनी का कोई निदेशक, जिसे बंद किया जा रहा है, कंपनी से संबंधित किसी भी पुस्तक या किसी अन्य मूल्यवान दस्तावेज को नष्ट करता है, गलत साबित करता है, या बदल देता है, तो वह कारावास के लिए उत्तरदायी होगा, जिसे जुर्माने के साथ 7 साल तक बढ़ाया जा सकता है। 

नागरिक दायित्व (सिविल लायबिलिटी)

उपर्युक्त आपराधिक दायित्व के अलावा, निदेशकों को उनके द्वारा किए गए कार्यों के लिए भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जो एसोसिएशन के ज्ञापन में परिभाषित कंपनी की शक्तियों से बाहर हैं। उदाहरण के लिए, एक निदेशक को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि कंपनी के धन का कोई दुरुपयोग होता है, और ऐसे मामले में, वह ऐसी निधि (फंड) को बदलने के लिए बाध्य हो सकता है। एक निदेशक को कंपनी के शेयरों (2013 अधिनियम की धारा 337) को खरीदने, पूंजी से लाभांश का भुगतान,  प्रमोटरों को अधिलाभ (बोनस) का भुगतान, ऐसी संपत्ति खरीदने के लिए कहा जा सकता है जिसमें कंपनी को खरीदने की कोई शक्ति नहीं थी, और कम किए बिना पूंजी वापस करना।

यह समझना चाहिए कि यदि कोई निदेशक दुर्भावनापूर्ण (मलाफाइडली) ढंग कार्य करता है और कंपनी द्वारा उसे दी गई शक्तियों का दुरुपयोग करता है, तो गारंटी का उल्लंघन करने के लिए सिविल (नागरिक) दायित्व का भागी होगा।

इसके अलावा, निदेशक की ओर से लापरवाही, यदि उसकी व्यक्तिगत क्षमता में कंपनी को नुकसान पहुंचाती है, तो नागरिक दायित्व को आकर्षित करेगा। यदि कोई निदेशक कंपनी से व्यक्तिगत लाभ कमाता है, तो उसे कंपनी को नुकसान का भुगतान करने के लिए कहा जाएगा। ऐसे मामले में, दायित्व ‘अन्यायपूर्ण संवर्धन’ (अनजस्ट इनरिचमेंट) नामक सिद्धांत से उत्पन्न होता है। यह एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जहां एक निदेशक अपनी भरोसेमंद स्थिति का गाली देना या दुरुपयोग करना करके खुद को अन्यायपूर्ण रूप से समृद्ध करता है। 

आम तौर पर, एक निदेशक को कंपनी की ओर से किए गए लेनदेन के लिए तीसरे पक्ष के प्रति उत्तरदायी नहीं ठहराया जाता है; हालांकि, कुछ स्थितियों में, उन्हें उत्तरदायी ठहराया जाता है। इनमें से कुछ का उल्लेख नीचे किया गया है।

  1. जब निदेशकों ने जानबूझकर और स्पष्ट रूप से अपने नाम पर एक अनुबंध में प्रवेश किया है, तो स्वेच्छा से इस तथ्य को छिपाया है कि वे कंपनी की ओर से कार्य कर रहे हैं। 
  2. ऐसी स्थिति में जहां निदेशकों ने तीसरे पक्ष के साथ मिलकर धोखाधड़ी की है।
  3. एक प्रॉस्पेक्टस जारी करने के मामले में जो वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। 
  4. ऐसे कार्य जो निदेशक के अधिकार से बाहर हों । 
  5. ऐसे निदेशक जो कंपनी की जानकारी के बिना और कंपनी के नाम का उल्लेख किए बिना किसी दस्तावेज पर कंपनी की आधिकारिक मुहर या हस्ताक्षर का उपयोग करते हैं। 

उपर्युक्त मामलों में, निदेशकों को नुकसान का हर्जाना (डेमेजिस) देना होगा। भुगतान की जाने वाली क्षति की राशि प्रत्येक मामले में हुए नुकसान पर निर्भर करती है। 

निदेशकों की शक्तियां

आम तौर पर, निदेशकों को प्रदान की गई शक्तियां कंपनी के एसोसिएशन के लेखों में स्पष्ट रूप से या अन्यथा उल्लिखित होती हैं। एक बार जब लेखों में उल्लिखित ये शक्तियां निदेशक मंडल में प्रत्यायोजित (डेलिगेटेड) और निहित हो जाती हैं, तो केवल वे ही उनका प्रयोग कर सकते हैं। यह ध्यान रखना उचित है कि शेयरधारक बोर्ड को आदेश या निर्देश नहीं दे सकते हैं कि शक्तियों का उपयोग कैसे किया जाए। बशर्ते बोर्ड इन शक्तियों का प्रयोग निर्धारित दायरे में करे। 

धारा 179 के तहत निहित सामान्य शक्तियां

2013 अधिनियम की धारा 179 में प्रावधान है कि निदेशक मंडल को कंपनी द्वारा प्रदत्त सभी शक्तियां सौंपी जाएंगी। बोर्ड उन सभी शक्तियों का प्रयोग करने का हकदार है जो कंपनी द्वारा अधिकृत की गई हैं। हालांकि, यह ध्यान रखना उचित है कि ये शक्तियां कुछ प्रतिबंधों (रिस्ट्रिक्शन) के अधीन हैं। 

निदेशकों की शक्तियां कंपनी की शक्तियों के साथ सह-व्यापक (को-एक्सटेंसिंव) हैं। एक बार नियुक्त होने के बाद निदेशक के पास कंपनी के संचालन पर लगभग पूरी शक्ति होती है।

निदेशकों की शक्ति के प्रयोग पर दो सीमाएं हैं, जो इस प्रकार हैं:

  1. निदेशक मंडल उन कृत्यों को करने के लिए सक्षम नहीं है जो शेयरधारकों को आम बैठकों में करने की आवश्यकता होती है।
  2. निदेशकों की शक्तियों का प्रयोग ज्ञापन और लेखों के अनुसार किया जाना है।

व्यक्तिगत निदेशकों के पास केवल ज्ञापन और लेखों द्वारा निर्धारित शक्तियां हैं।

असाधारण मामलों में शेयरधारकों का हस्तक्षेप 

निम्नलिखित असाधारण (एक्सिप्शनल) स्थितियों में, आम बैठक बोर्ड को सौंपे गए मामलों पर कार्रवाई करने के लिए सक्षम है:

  1. जब निदेशकों ने दुर्भावनापूर्ण (मलाफाइड) कार्य किया हो ।
  2. जब निदेशक किसी वैध कारण से कार्य करने में अक्षम (इनकंपटेंट) हो जाते हैं।
  3. जब निदेशक कार्य करने के इच्छुक नहीं हों या गतिरोध (डेडलॉक) की स्थिति हो तो शेयरधारक हस्तक्षेप कर सकते हैं।
  4. शेयरधारकों की आम बैठकों में एक कंपनी की अवशिष्ट शक्तियां (रेसिडुअरी पावर्स) होती हैं।

आम बैठक के अनुमोदन के साथ प्रयोग की जाने वाली शक्तियां

2013 अधिनियम की धारा 180 में कुछ शक्तियों का उल्लेख है जिनका बोर्ड द्वारा केवल तभी प्रयोग किया जा सकता है जब उन्हें आम बैठक में अनुमोदित (अप्रूव्ड) किया जाता है:

  1. कंपनी के उपक्रमों (अंडरटेकिंग्स) के पूरे या किसी भी हिस्से को बेचना, पट्टे पर देना (लीज) या अन्यथा निपटान करना।
  2. न्यास प्रतिभूतियों (ट्रस्ट सिक्योरिटीज) में अन्यथा निवेश (इन्वेस्ट) करना ।
  3. कंपनी के प्रयोजन के लिए धन उधार लेना
  4. निदेशक को किसी भी ऋण के पुनर्भुगतान (रीपेमेंट ऑफ़ अन्य डेब्ट) करने मे समय देना या रोकना। 

जब निदेशक ने धाराओं के तहत लगाए गए प्रतिबंधों का उल्लंघन किया है, तो पट्टेदार (लेसी) या खरीदार का शीर्षक तब तक प्रभावित होता है जब तक कि उसने उचित देखभाल और परिश्रम के साथ अच्छे विश्वास में काम नहीं किया हो। यह धारा उन कंपनियों पर लागू नहीं होती है जिनके सामान्य व्यवसाय में संपत्ति की बिक्री या किसी संपत्ति को पट्टे पर देना शामिल है।

लेखापरीक्षा समिति गठित करने की शक्ति

2013 अधिनियम की धारा 177 निदेशक मंडल को एक लेखापरीक्षा ((ऑडिट) समिति बनाने की शक्ति प्रदान करती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि समिति का गठन स्वतंत्र निदेशकों सहित कम से कम तीन निदेशकों से होना चाहिए। इसके अलावा, यह अनिवार्य है कि समिति में बहुमत में स्वतंत्र निदेशक होने चाहिए। लेखापरीक्षा समिति (ऑडिट समिति) के अध्यक्ष और सदस्य वित्तीय विवरणों को पढ़ने और समझने की क्षमता रखने वाले व्यक्ति होने चाहिए।

लेखापरीक्षा समिति को बोर्ड द्वारा लिखित रूप में निर्दिष्ट संदर्भ की शर्तों के अनुसार कार्य करना आवश्यक है।

नामांकन और पारिश्रमिक समितियों और हितधारक संबंध समिति का गठन करने की शक्ति

निदेशक मंडल 2013 अधिनियम की धारा 178 के तहत नामांकन (नॉमिनेशन) और पारिश्रमिक (रेमनेरशन) समिति और हितधारक संबंध समिति का गठन कर सकता है। नामांकन और पारिश्रमिक समिति में तीन या अधिक गैर-कार्यकारी (नॉन – एक्जीक्यूटिव) निदेशक होने चाहिए, जिनमें से आधे स्वतंत्र निदेशक होने चाहिए।

बोर्ड हितधारक संबंध समिति का भी गठन कर सकता है, जहां निदेशक मंडल में एक हजार से अधिक शेयरधारक, डिबेंचर धारक या कोई अन्य प्रतिभूति (सिक्योरिटी) धारक शामिल होते हैं। शेयरधारकों की शिकायतों पर इस समिति द्वारा विचार और समाधान किया जाना आवश्यक है।

धर्मार्थ या अन्य निधियों (चैरिटेबल और अदर फंड्स) में योगदान करने की शक्ति

कंपनी के निदेशक मंडल को धारा 181 के तहत वास्तविक धर्मार्थ और अन्य निधियों में योगदान करने का अधिकार है। एक आम बैठक में कंपनी की पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है जब योगदान की कुल राशि, किसी भी मामले में, तुरंत पूर्ववर्ती वित्तीय वर्षों के लिए कंपनी के औसत शुद्ध लाभ (एवरेज नेट प्रॉफिट) के 5% से अधिक हो।

राजनीतिक योगदान देने की शक्ति

2013 के अधिनियम की धारा 182 के तहत, कंपनियां राजनीतिक योगदान दे सकती हैं। राजनीतिक योगदान देने वाली कंपनी एक सरकारी कंपनी या एक ऐसी कंपनी के अलावा कोई और नहीं होनी चाहिए जो तीन साल से कम समय से अस्तित्व में है।

इसके अलावा, योगदान की राशि पिछले तीन वित्तीय वर्षों में कंपनी के शुद्ध लाभ के 7.5% से अधिक नहीं होनी चाहिए। योगदान को निदेशक मंडल द्वारा पारित एक प्रस्ताव द्वारा मंजूरी देने की आवश्यकता है।

राष्ट्रीय रक्षा निधि में योगदान करने की शक्ति

निदेशक मंडल को 2013 अधिनियम की धारा 183 के तहत राष्ट्रीय रक्षा के उद्देश्य के लिए राष्ट्रीय रक्षा निधि (नेशनल डिफेन्स फंड) या केंद्र सरकार द्वारा अनुमोदित किसी अन्य निधि में योगदान करने का अधिकार है। योगदान की राशि उतनी ही हो सकती है जितनी कंपनी उचित समझे । किए गए योगदान की यह कुल राशि उस वित्तीय वर्ष के दौरान लाभ और हानि विवरण में प्रकट करना अनिवार्य है, जिससे यह संबंधित है।

वैधानिक प्रावधान (स्टटूटोरी प्रोविजन) के तहत शक्तियों पर प्रतिबंध

कंपनी अधिनियम 2013 यह भी बताता है कि कंपनी की शक्तियों का प्रयोग किस प्रकार किया जाना है। कुछ ऐसी शक्तियां हैं जिनका प्रयोग तभी किया जा सकता है जब उनका प्रस्ताव बोर्ड की बैठकों में पारित किया गया हो। वे शक्तियां, जैसे कि शक्ति:

  1. कॉल करना।
  2. धन उधार लेना।
  3. कंपनी के लिए निधि (फंड) जारी करना।
  4. ऋण देना या प्रत्याभूति (गारंटी) देना।
  5. वित्तीय विवरणों को अनुमोदित करना।
  6. कंपनी के व्यवसाय में विविधता (डाइवर्सिटी) लाना।
  7. समामेलन (अमलगमेशन), विलय (मर्जर), या पुनर्निर्माण के लिए आवेदन करना।
  8. किसी कंपनी का अधिग्रहण (एक्वायर) करना या किसी अन्य कंपनी में नियंत्रित हित प्राप्त करना।

एक आम बैठक में शेयरधारक इन शक्तियों के प्रयोग पर प्रतिबंध लगा सकते हैं।

निष्कर्ष 

उपरोक्त चर्चा से, यह स्पष्ट है कि निदेशक कंपनी के मामलों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार सबसे महत्वपूर्ण और सर्वोच्च नियंत्रण प्राधिकारी (अथॉरिटी) हैं। निदेशकों को सामूहिक रूप से निदेशक मंडल के रूप में जाना जाता है। कंपनी के निदेशक सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकारी के रूप में कार्य करते हैं, या, हम कह सकते हैं, मस्तिष्क (सेरेब्रल) इकाई के रूप में कार्य करते हैं, जो कंपनी के मामलों के प्रबंधन और नियंत्रण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते है। उनका अंतिम लक्ष्य कंपनी की प्रगति करना है। निदेशक के पद को कॉर्पोरेट संरचना के भीतर बड़ी जिम्मेदारी का पद माना जाता है। कंपनी के लाभ के लिए काम करने के लिए, उन्हें कंपनी अधिनियम, 2013 में निहित प्रावधानों के अनुसार भारी शक्तियां प्रदान की गई हैं। उन्हें निगम या किसी भी उद्यम के उद्देश्यों की पूर्ति के लिए काम करने के लिए इन शक्तियों से सुसज्जित (इक्विप्ड) किया गया है। इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि भले ही निदेशकों को बहुत शक्तियां प्रदान की गई हैं, वे अपनी शक्तियों के दायरे से परे नहीं जा सकते हैं, और उनके कार्य 2013 अधिनियम के प्रावधानों के उल्लंघन में नहीं होने चाहिए।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न 

क्या निदेशक किसी कंपनी के सेवक होते हैं?

नहीं, निदेशक पेशेवर कर्मचारी होते हैं जो कॉर्पोरेट उद्यम द्वारा अपने मामलों को निर्देशित करने के लिए नियुक्त होते हैं। एस गुरुराजा राव बनाम कर्नाटक राज्य (1979) के मामले में कर्नाटक उच्च न्यायालय ने माना कि एक निदेशक को किसी कंपनी का सेवक नहीं माना जा सकता है। वास्तव में, उन्हें किसी कंपनी का कर्मचारी भी नहीं कहा जा सकता है। वे कंपनी के अधिकारी होते हैं जिनका कंपनी के प्रबंधन और मामलों पर सीधा नियंत्रण है।

क्या कोई निदेशक वेतन का आनंद ले सकता है या वेतनभोगी पद पर रह सकता है?

हां, एक निदेशक एक वेतनभोगी (सैलरीड) पद पर रह सकता है और अपने निदेशक पद के साथ-साथ संबंधित कंपनी के कर्मचारी के रूप में भी काम कर सकता है। कैथरीन ली बनाम ली एयर फार्मिंग लिमिटेड (1961) के मामले में, प्रिवी काउंसिल द्वारा यह माना गया था कि निदेशकों को श्रमिकों के मुआवजा कानून के संबंध में कंपनी के कर्मचारी होने से नहीं रोका जाता है। 

क्या कंपनी अधिनियम, 2013 के प्रावधानों के अनुसार निदेशकों की संख्या पर कोई प्रतिबंध है?

हां, 2013 अधिनियम की धारा 165 में प्रावधान है कि 2013 के अधिनियम के लागू होने के बाद कोई भी व्यक्ति एक समय में 20 से अधिक सार्वजनिक कंपनियों में निदेशक का पद धारण नहीं करेगा। 

वे कौन-सी मानित (डीम्ड) या निहित (इंप्लाइड) शर्तें हैं जिनके अधीन निदेशक का पद धारण करने वाले व्यक्ति ने अपना पद खाली कर दिया गया माना जाएगा?

2013 अधिनियम की धारा 167 उन परिस्थितियों का वर्णन करती है जिनके तहत एक निदेशक ने अपने पद को खाली कर दिया गया माना जाएगा। 

उपर्युक्त प्रावधान की उप-धारा (1) में प्रावधान है कि एक निदेशक ने कार्यालय खाली कर दिया गया माना जाएगा यदि, 

  • उन्हें 2013 अधिनियम की धारा 164 के तहत सन्निहित किसी भी शर्त के अनुसार अयोग्य घोषित किया गया है;
  • वह लगातार 12 महीनों से बोर्ड की बैठकों से अनुपस्थित रहा हैं (छुट्टी मांगने के साथ या बिना);
  • उनका कोई भी कृत्य 2013 अधिनियम की धारा 184 के तहत सन्निहित शर्तों का उल्लंघन है; 
  • यदि वह धारा 184 के संबंध में अपने हित का खुलासा नहीं करता है;
  • यदि उसे किसी अदालत या अधिकरण द्वारा अयोग्य घोषित कर दिया गया है;
  • यदि उस पर किसी अपराध (नैतिक अधमता या अन्यथा) के लिए आरोप लगाया गया है और उस अपराध के लिए कम से कम 6 महीने के कारावास की सजा सुनाई गई है। 

कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत कौन सा प्रावधान कार्यालय के नुकसान के लिए निदेशक को मुआवजा या हर्जाना देने का प्रावधान करता है?

2013 अधिनियम की धारा 202 में प्रावधान है कि एक कंपनी अपने कार्यालय के नुकसान के लिए किसी भी निदेशक या प्रबंध निदेशक को मुआवजा (कंपनसेशन) दे सकती है जो प्रबंधक का पद धारण करता है या कंपनी का पूर्णकालिक कर्मचारी है।

क्या कंपनी अधिनियम 2013 के प्रावधानों के अनुसार कोई निदेशक कोई अन्य पद या लाभ का पद धारण कर सकता है?

2013 के अधिनियम की धारा 188 में प्रावधान है कि जब तक कंपनी द्वारा किसी भी प्रस्ताव के माध्यम से स्पष्ट रूप से संतुष्ट नहीं किया जाता है, तब तक कोई भी निदेशक लाभ का कोई अन्य पद धारण नहीं कर सकता है।

2013 अधिनियम के किस प्रावधान के तहत कुछ परिस्थितियों में पारिश्रमिक (रिम्यूनरेशन) की वसूली प्रदान की जाती है?

2013 अधिनियम की धारा 199 में किसी भी निदेशक द्वारा पारिश्रमिक की वसूली का प्रावधान करती है यदि निदेशक द्वारा कोई धोखाधड़ी या गैर-अनुपालन (फ्रॉड और नॉन-कंप्लायंस) किया गया है। हालाँकि, यह महत्वपूर्ण है कि यह 2013 अधिनियम के प्रावधानों या उसके तहत बनाए गए किसी अन्य संबंधित नियमो के अनुपालन में किया जाए। 

संदर्भ

  • Company Law, 16th Edition (2015), Eastern Book Company, by Avtar Singh,

 

गलत कार्यों के लिए फर्म का दायित्व

यह लेख  Prachi Kashinath Gharat द्वारा लिखा गया है जो लॉसीखो से  एडवांस सिविल लिटिगेशन :प्रैक्टिस, प्रोसीजर और ड्रैफ्टिंग मे सर्टिफिकेट कोर्स कर रही है।  यह लेख प्रमुखता से किसी फर्म के भागीदारों द्वारा किए गये गलत कार्यों या शक्तियों का दुरुपयोग करने पर फर्म और भागीदारों की जवाबदेही कब और कैसे तय होगी पर बात करता है। लेख मे सम्पूर्ण कानूनी धाराओं और मामलों को विस्तार रूप से समझाया गया है जो भागीदारों द्वारा किए गए गलत कार्यों या शक्तियों का दुरुपयोग करने पर फर्म और भागीदारों की जवाबदेही तय करते है। इसका अनुवाद Pradyumn Singh के द्वारा किया गया है। 

परिचय 

साझेदारों को सामूहिक रूप से फर्म के रूप में जाना जाता है। एक फर्म में सभी साझेदार अपनी ओर से प्रिंसिपल होते हैं और अन्य साझेदारों की ओर से एजेंट होते हैं। एक फर्म के मामले में, प्रत्येक भागीदार फर्म के कार्यों के लिए संयुक्त रूप से जवाबदेह होता है। प्रत्येक फर्म अन्य भागीदारों की ओर से भागीदारों द्वारा किए गए गलत कार्यों के लिए जवाबदेह होता है।

भारतीय भागीदारी अधिनियम की धारा 25 फर्म के गलत कार्य के लिए भागीदार के दायित्व से संबंधित है, और भारतीय भागीदारी अधिनियम की धारा 26 और 27 क्रमशः भागेदार के गलत कार्यों के लिए फर्म की दायित्व  और  भागेदारों द्वारा दुरुपयोग के लिए फर्म की दायित्व से संबंधित है।

फर्म का एक प्रतिवर्ती (वाईकेरियस) दायित्व है। प्रतिवर्ती दायित्व का अर्थ है कि किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किए गए गलत कार्य के लिए किसी व्यक्ति का दायित्व। प्रतिवर्ती दायित्व दो सिद्धांतों पर आधारित है, जो हैं ‘क्विट फेसिट पर एलियम फेसिट पर सी’ जिसका अर्थ है ‘जो दूसरे के माध्यम से कार्य करता है वह स्वयं कार्य करता है’ और ‘रेस्पोंडिएट सुपीरियर’ जिसका अर्थ है ‘श्रेष्ठ को उत्तरदायी होने दें’।

श्रीमती वुन्ना विशाली बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में न्यायालय द्वारा यह माना गया कि प्रत्येक भागीदार ‘फर्म के कार्य’ के लिए उत्तरदायी है। ‘फर्म का कार्य’ का अर्थ ‘फर्म के सभी भागीदारों  या किसी भागीदार  या एजेंट द्वारा किया गया कोई कार्य या चूक’ जिसके परिणामस्वरूप फर्म द्वारा या उसके विरुद्ध कोई अधिकार लागू किया जा सकता है। यह अक्सर फर्म और उसके भागीदारों का नागरिक दायित्व होता है।

फर्म को दो स्थितियों में उत्तरदायी बनाया जाता है:

  1. भागीदारों के गलत कार्यों के लिए फर्म का दायित्व।
  2. भागीदारों द्वारा दुरुपयोग के लिए फर्म का दायित्व।

साझेदार के गलत कार्यों के लिए फर्म का दायित्व: धारा 26

यदि किसी फर्म के व्यवसाय के सामान्य अनुक्रम में या अन्य भागीदारों के अधिकार के साथ कार्य करते हुए किसी भागीदार के कारण किसी व्यक्ति को नुकसान या चोट होती है, तो फर्म उस नुकसान या चोट के लिए उत्तरदायी होगा, ठीक उसी तरह जैसे कोई अन्य भागीदार उत्तरदायी होगा। इस धारा का सिद्धांत उस सार्वभौमिक नियम का एक विस्तार है जिसके तहत प्रत्येक व्यक्ति अपने नौकरों या एजेंटों के कार्यों और चूक के लिए उत्तरदायी होता है।

फर्म के सभी सदस्य उनके द्वारा फर्म के किसी ग्राहक को दी गई लापरवाही भरी सलाह या अपने ग्राहक के दावे के प्रति लापरवाही पूर्ण आचरण के लिए उत्तरदायी होंगे। फर्म एक वैध इकाई होने के कारण, इसका संचालन उसके भागीदारों द्वारा किया जाता है।

फर्म स्वयं अपना व्यवसाय नहीं कर सकती है। फर्म के किसी भी भागीदार द्वारा किसी भी कानून का उल्लंघन फर्म द्वारा ही उल्लंघन माना जाएगा। यदि फर्म के व्यवसाय के सामान्य क्रम में एक भागीदार राजस्व कानूनों का उल्लंघन करता है, तो सभी भागीदार परिणामी दंड के लिए उत्तरदायी होंगे।

एक फर्म उस धन के लिए भी जवाबदेह हो सकता है जो किसी भागीदार या ऐसे एजेंट के अनियमित या धोखाधड़ी कार्य  से उसके फंड में आया है, भले ही वह कार्य व्यवसाय के सामान्य अनुक्रम मे हुआ हो यह तब होगा जब भागीदार भुगतान और उसके स्रोत के बारे में जानते थे, या जानते होंगे। 

धारा 26 में हानि की अभिव्यक्ति अपकृत्य (टॉर्ट) को इंगित करती है। किसी भागीदार के अपकृत्य के लिए फर्म का दायित्व बिल्कुल उन्हीं सिद्धांतों पर आधारित होता है, जिस सिद्धांत पर मालिक का अपने नौकर के अपकृत्य के लिए दायित्व होता है, क्योंकि दोनों ही प्रिंसिपल और एजेंट के कानून की शाखाएं हैं। मूलतः फर्म और साझेदारों के बीच प्रतिवर्ती  दायित्व होता है।

धारा 26 पर आधारित मामले

वेंकट बनाम नटेसा, (1939) आई एमएलजे 905 के मामले में, N और K ने जेलों में सामान की आपूर्ति करने के लिए एक साझेदारी की, जिसमें K ने भागीदार व्यवसाय के लिए पूंजी प्रदान की और N ने काम किया। K ने खर्चों के सामान के रूप में खाता पुस्तकों में प्रविष्टियाँ (एंट्रीस) करने के लिए अधिकारियों को रिश्वत दी। N ने रिश्वत के रूप में फर्म को धनराशि भी दी।

भागीदारी के विघटन (डीजोल्यूशन) और खातों को लेने के लिए N द्वारा K के खिलाफ दायर एक मुकदमे में, K ने N द्वारा रिश्वतखोरी में खर्च की गई राशि को खाते में लेने पर आपत्ति जताई। N ने K द्वारा रिश्वतखोरी में खर्च की गई रकम पर आपत्ति जताई। अदालत ने फैसला सुनाया कि न तो N और न ही K को उस धन जिसे नाजायज उद्देश्यों के लिए खर्च किया गया था,उसके लिए साझेदारी से धन लेन देन का अधिकार था। 

हैमलिन बनाम जॉन ह्यूस्टन एंड कंपनी  के मामले में, X और Y एक फर्म में भागीदार थे, और एक्स कार्यकारी भागीदार था। हैमलिन एक व्यक्ति था, जो X और Y के तरह एक व्यवसाय संचालित कर रहा था। हैमलिन के क्लर्क को X द्वारा कुछ महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त करने के लिए रिश्वत दी गई थी, जो कि तीसरे पक्ष के विवरण के साथ गोपनीय प्रविष्टियाँ थीं।

इस जानकारी का उपयोग X ने अपने व्यवसाय को सफल बनाने के लिए किया। जैसे ही हेमलिन को एक्स और उसके क्लर्क द्वारा उसके साथ की गई धोखाधड़ी का एहसास हुआ, उसने X की कंपनी पर हर्जाने का मुकदमा दायर कर दिया। अदालत द्वारा हर्जाना दिया गया लेकिन अदालत के सामने एक महत्वपूर्ण सवाल खड़ा हुआ कि क्या Y अपनी सहमति और जानकारी के बिना किए गए गलत कार्य के लिए उत्तरदायी है। न्यायालय द्वारा यह माना गया कि फर्म के भागीदारों द्वारा किए गए गलत कार्य के लिए फर्म के सभी भागीदार जिम्मेदार हैं।

भागीदारों द्वारा किए गये दुरुपयोग के लिए फर्म का दायित्व: धारा 27

भारतीय भागीदारी अधिनियम  की धारा 27 के अनुसार

  1. किसी भागीदार द्वारा अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए किसी तीसरे पक्ष से प्राप्त किसी भी धन या संपत्ति का भागीदार द्वारा दुरुपयोग किया जाता है या,
  2. व्यवसाय के दौरान फर्म को जो भी धन या संपत्ति प्राप्त होती है, उसका भागीदार द्वारा दुरुपयोग किया जाता है, तो फर्म इसके लिए उत्तरदायी होगा।

धारा 27 का खंड (a) खंड (b) से भिन्न है, खंड (a) के तहत फर्म को उत्तरदायी ठहराने के लिए यह साबित करना आवश्यक है कि एक भागीदार ने एक स्पष्ट प्राधिकरण में कार्य करते हुए तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त की है। 

इस प्रकार प्राप्त संपत्ति फर्म द्वारा प्राप्त संपत्ति मानी जाएगी। यह अप्रासंगिक है कि सह-भागीदारों को उस संपत्ति के वितरण के बारे में कोई जानकारी है या नहीं, क्योंकि भागीदार को वह धन या संपत्ति फर्म के एजेंट के रूप में प्राप्त होती है।

किसी भागीदार द्वारा संपत्ति का गलत उपयोग किए जाने पर फर्म तब उत्तरदायी नहीं होगा जब

  1. भागीदार या एजेंट को वह संपत्ति व्यवसाय के दौरान नहीं मिली हो। 
  2. ऐसी संपत्ति उसे किसी एजेंट के अधिकार से नहीं बल्कि अपने निजी उपयोग के लिए प्राप्त हुई थी।

धारा 27 के खंड (b) में कहा गया है कि जहां कोई फर्म व्यवसाय के दौरान तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त करती है, और उस फर्म के किसी भी भागीदार ने उस संपत्ति का दुरुपयोग किया है, जबकि संपत्ति फर्म की हिरासत में है, तो फर्म को नुकसान पहुँचाने के लिए उत्तरदायी माना जाएगा।

इस धारा के तहत फर्म को उत्तरदायी ठहराने के लिए निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा

  1. फर्म ने वह संपत्ति व्यवसाय के दौरान प्राप्त की है, और
  2. हेराफेरी के समय, ऐसी संपत्ति फर्म की हिरासत में होनी चाहिए।

इस धारा के तहत फर्म को उत्तरदायी बनाने के लिए निम्नलिखित आवश्यकता को पूरा किया जाना चाहिए

  1. भागीदार ने अपने स्पष्ट अधिकार में कार्य किया है,
  2. भागीदार ने किसी तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त की है;
  3. भागीदार ने ऐसी संपत्ति का दुरुपयोग किया है;

फर्म कब उत्तरदायी होगा 

  1. जब फर्म व्यवसाय के दौरान धन या संपत्ति प्राप्त करता है; और
  2. ऐसी संपत्ति का उपयोग उसके भागीदारों  द्वारा उसकी हिरासत  में रहते हुए किया गया हो। 

धारा 27 पर आधारित मामले 

रोड्स बनाम मौल्स, (1895) 1 अध्याय 236 के मामले में, फर्म के भागीदारों में से एक भागीदार जो की वकील था उससे एक ग्राहक ने कुछ संपत्ति बंधक (मॉर्गेज) पर रखकर खुद के लिए ऋण प्राप्त करने का अनुरोध किया था।उक्त भागीदार ने ग्राहक से कहा कि बंधककर्ता (मॉर्गेजी) के रूप में वो कुछ अतिरिक्त प्रतिभूति (सिक्योरिटीस) चाहते हैं, इस प्रकार उन्होंने ग्राहक से धारक को देय कुछ शेयर वारंट प्राप्त कर लिए।

बाद में उसने शेयर वारंट का दुरुपयोग किया और फरार हो गया। अन्य भागीदारों को वारंटी की जमा राशि और उसके परिणामस्वरूप विनियोग (एप्रोप्रिएशन) के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। यह पाया गया कि पहले के कुछ अवसरों पर इस फर्म द्वारा एक ही ग्राहक से एक ही भागीदार के माध्यम से ऐसे शेयर वारंट प्राप्त किए गए थे। इसलिए, यह माना गया कि शेयर वारंट प्राप्त करना भागीदारों के स्पष्ट अधिकार के भीतर था। भागीदार मामले में किए गए वारंट के दुरुपयोग के लिए उत्तरदायी थे।

किसी भागीदार के कार्यों के लिए फर्म को उत्तरदायी बनाने के लिए, यह आवश्यक है कि ऐसा भागीदार किसी तीसरे पक्ष से धन या संपत्ति प्राप्त करते समय अपने स्पष्ट अधिकार के भीतर कार्य करे। यदि किए गए कार्य को ऐसे प्राधिकार के तहत अनुमति नहीं है, तो फर्म को इसके लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है।

क्लिदर बनाम ट्विस्डन, 28 अध्याय  340 में वकीलो की एक फर्म के साझेदारों में से एक साझेदार ने धारक को देय कुछ बॉन्ड प्राप्त किए और उसने उन बॉन्ड का दुरुपयोग किया। यह पाया गया कि प्रतिभूतियों सुरक्षित रखने को स्वीकार करना व्यवसाय का हिस्सा नहीं था, इसलिए यह माना गया की अन्य भागीदारों को इसके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। यदि ऐसे बॉन्डो  की प्राप्ति संबंधित भागीदार के निहित अधिकार के भीतर होती तो स्थिति अलग होती। जहां भी किसी पक्ष का विश्वास है, वह फर्म के भीतर नहीं बल्कि किसी भागीदार के साथ सौदा करता है, तो फर्म जवाबदेह नहीं हो सकता है।

एक बैंकिंग फर्म के एक ग्राहक ने फर्म के पास प्रतिभूतियों से भरा एक बक्सा जमा किया। बाद में, उन्होंने केवल एक भागीदार को कुछ प्रतिभूतियाँ निकालने और उन्हें कुछ अन्य के साथ बदलने के लिए अधिकृत किया। जब उस भागीदार ने कुछ प्रतिभूतियों का दुरुपयोग किया तो फर्म को उत्तरदायी नहीं ठहराया गया।

निष्कर्ष

व्यवसाय के मामले में, फर्म और फर्म के भागीदारों के द्वारा किए गए कार्यों के लिए प्रतिवर्ती रूप से उत्तरदायी होते हैं। एक फर्म के रूप में वैधानिक दायित्व लगाए गए हैं और भागीदार व्यवसाय के दौरान तीसरे पक्ष के साथ शामिल हो सकते हैं। परिस्थितियाँ और साक्ष्य यह निर्धारित करते हैं कि दायित्व कौन वहन करेगा। एक भागीदार जो फर्म का भागीदार बनना बंद कर देता है, वह कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं होगा, जबकि वह व्यक्ति तब तक जिम्मेदार रहेगा जब तक वह फर्म का भागीदार है। 

फर्म का विघटन भी भागीदारों को उनके दायित्वो से मुक्त नहीं करता है। परन्तु भागीदारों द्वारा सार्वजनिक नोटिस जारी किए जाने की स्थिति में उसे उत्तरदायी नहीं बनाया जाएगा।

संदर्भ 

 

नाम रखने या बदलने का अधिकार

यह लेख Mariya Khan द्वारा लिखा गया है और  Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। इस लेख में, दो निर्णयों पर गहन चर्चा की गई है जो किसी व्यक्ति का उपनाम बदलने या रखने के मौलिक अधिकार की रक्षा के लिए अदालतों का ध्यान आकर्षित करते हैं। इस लेख का अनुवाद Himanshi Deswal द्वारा किया गया है।

परिचय

भारतीय संविधान ने हमें अनुच्छेद 12 से 35 तक विविध मौलिक अधिकार दिए हैं। अनुच्छेद 21 हमारे दैनिक जीवन के लिए सबसे महत्वपूर्ण है, जिसमें कहा गया है कि “किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा।” इस प्रकार, अनुच्छेद 21 दो अधिकारों को सुरक्षित करता है: जीवन का अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार। जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार किसी आपात स्थिति में भी हमसे छीना नहीं जा सकता। इसके साथ ही, यह एक प्रतिबंध भी लगाता है जिसमें कहा गया है कि यदि ऐसे अधिकार कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया में हस्तक्षेप करते हैं, तो ऐसे कानून को रद्द किया जा सकता है।

किसी का नाम बदलने या रखने का अधिकार भी भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत आता है; हर किसी को अपनी प्राथमिकता या पसंद के अनुसार नाम से पहचान करने का अधिकार है और अधिकारी ऐसे अधिकार नहीं ले सकते।

न्यायमूर्ति भनोट ने कहा, “मानव नाम किसी के जीवन का एक अटूट हिस्सा है, और मानव जाति के लिए सामाजिक समूहों में प्रवेश करने और एक नस्ल के रूप में फलने-फूलने का एक महत्वपूर्ण उपकरण है।”

इसलिए, जब महिलाएं शादी करती हैं और अपने पति का उपनाम प्राप्त करती हैं और गोद लेने वाले बच्चों को उनके दत्तक माता-पिता का उपनाम मिलता है, तो कोई अपना उपनाम बदल सकता है, लेकिन किसी व्यक्ति को अपनी इच्छानुसार अपना नाम/उपनाम बदलने की अनुमति नहीं है क्योंकि किसी का उपनाम उस व्यक्ति की जाति को दर्शाता है और कोई अपनी इच्छानुसार अपनी जाति बदल सकता है।

सदानंद एवं अन्य बनाम सीबीएसई और अन्य (2018)

मामले के तथ्य

इस मामले में, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें दिल्ली के दो बंधुओं ने संविदानिक उपाय प्रदान करने के लिए उच्च न्यायालय की शक्ति का उल्लेख किया था। इन दोनों बंधुओं ने अपने मूल अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड द्वारा जारी की गई जून 2017 की पत्र से अपने 10वीं और 12वीं कक्षा के मार्क्स प्रमाणपत्र में अपने उपनाम के लिए आवेदन को अस्वीकृत करने पर रिट याचिका  दाखिल किया था।

10वीं और 12वीं कक्षा में परीक्षा देते समय उनका उपनाम “मोची” था। वे पिछड़े समुदायों से थे, और उनका उपनाम यह संकेत देने वाला एक कारक था कि वे लोगों के उस विशेष समूह से थे। इस वजह से, उनके और उनके पिता के साथ उतना अच्छा व्यवहार नहीं किया गया जितना एक साधारण व्यक्ति उम्मीद करता है। उनके पिता अपना उपनाम “लक्ष्मण मोची” से बदलकर “लक्ष्मण नाइक” करने और सरकार को राजपत्र में सूचित करने और समाचार पत्रों में नोटिस देने जैसी आवश्यक शर्तों को पूरा करने के लिए दृढ़ थे।

केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड ने आवेदन खारिज करने के पीछे कारण बताया, उपनाम बदलने का मतलब उनकी जाति में बदलाव होगा, जिसका गलत इस्तेमाल किया जा सकता है।

मामले में शामिल मुद्दे

निम्नलिखित मुद्दों पर दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा निर्णय लिया जाना था:

  1. क्या किसी का उपनाम बदलने का अधिकार अनुच्छेद 21 के दायरे में आता है या नहीं?
  2. क्या उपनाम बदलने से जाति भी बदल जाएगी?
  3. क्या आरक्षण उस व्यक्ति पर लागू होगा जिसने अपना उपनाम बदलकर निचली जाति में रख लिया है?

न्यायालय की टिप्पणियाँ

  1. न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के पिता ने नाम बदलने की प्रक्रिया में आवश्यक अपेक्षित प्रक्रिया पहले ही पूरी कर ली है, जैसे किसी प्रसिद्ध समाचार पत्र में जनता को सूचित करना और यदि कोई आपत्ति हो तो उसके लिए राजपत्र में प्रचार करना। प्रशासन द्वारा जारी अन्य सभी कानूनी दस्तावेजों में याचिकाकर्ता का उपनाम विधिवत बदल दिया गया था।
  2. न्यायालय द्वारा निचली जाति के लोगों के खिलाफ कट्टरता और पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) के मुद्दे को भी प्रकाश में लाया गया और कहा कि भारत जैसे लोकतांत्रिक देश में प्रत्येक व्यक्ति को गरिमा और सम्मानजनक जीवन जीने का पूरा अधिकार है, और यदि उसे अपने उपनाम या नाम के कारण कोई नुकसान होता है, तो वह निष्पक्षता को दूर करने के लिए अपना उपनाम बदलने सहित सभी चीजें कर सकता है।
  3. तथ्यों और परिस्थितियों पर गौर करने के बाद न्यायालय ने राय दी कि अस्वीकृति अन्यायपूर्ण तरीके से की गई थी। इसलिए याचिकाकर्ता के अंकपत्र प्रमाण पत्र में बदलाव करने से इनकार करने का कोई आधार नहीं है।

न्यायालय का निर्णय

दिल्ली उच्च न्यायालय की माननीय न्यायाधीश मिनी पुष्करणा ने फैसला सुनाया कि नाम बदलने का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त व्यक्तिगत अधिकार है और इसे किसी भी कारण से अस्वीकार नहीं किया जा सकता है। किसी व्यक्ति के उपनाम के आधार पर किसी विशेष जाति द्वारा उसकी पहचान नहीं किए जाने की अनुमति है ‘जो ऐसे व्यक्ति के प्रति पूर्वाग्रह का कारण बनता है’।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि उपनाम बदलने से व्यक्ति की जाति नहीं बदलती और अपनाए गए जाति के उपनाम से मिलने वाला कोई लाभ नहीं मिलेगा।

न्यायालय ने सीबीएसई को याचिकाकर्ता भाइयों के 10वीं और 12वीं प्रमाणपत्रों में उनके पिता के बदले हुए नाम को दर्शाने के लिए तुरंत अपेक्षित बदलाव करने का निर्देश दिया।

हालाँकि, यह स्पष्ट किया गया कि सीबीएसई प्रमाणपत्र में उपनाम में परिवर्तन से केवल उनके पिता के नाम में परिवर्तन होगा, न कि उनकी जाति में परिवर्तन, ताकि वे परिवर्तित जाति के उपनाम के लिए उपलब्ध किसी भी आरक्षण या अन्य लाभों का लाभ उठा सकें।

मोहम्मद समीर राव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2022)

मामले के तथ्य

जैसा कि हम भारतीय जानते हैं, कभी-कभी माता-पिता अपने बच्चों को एक से अधिक नामों से बुलाते हैं। इस मामले में मुद्दा यह था कि समीर भी दो नामों के साथ बड़ा हुआ था; उनका आधिकारिक नाम शाहनवाज़ था, क्योंकि उनके स्कूल प्रमाणपत्र में उनका नाम शाहनवाज़ था। लेकिन अन्य सभी दस्तावेजों में, उन्होंने खुद को मोहम्मद समीर राव बताया, उपनाम राव ने पैतृक पक्ष के बजाय मातृ पक्ष के परिवार के उपनाम से लिया है और इस वजह से, दो नाम होने के कारण उन्हें अपने दैनिक जीवन में बहुत असुविधा का सामना करना पड़ता है।

2020 में, उन्होंने शाहनवाज नाम के सभी दस्तावेजों, जैसे कि 2013 और 2015 में जारी किए गए उनके हाई स्कूल और इंटरमीडिएट परीक्षा प्रमाण पत्र, से आधिकारिक तौर पर अपना नाम और उपनाम बदलने का दृढ़ निर्णय लिया। उन्होंने हिंदुस्तान अखबारों में राजपत्र और सार्वजनिक अधिसूचना के माध्यम से अपना नाम और उपनाम बदलने का खुलासा करके सभी आवश्यक शर्तें पूरी कीं।

लेकिन, 24 दिसंबर 2020 को क्षेत्रीय सचिव, माध्यमिक शिक्षा परिषद, बरेली उत्तर प्रदेश ने आक्षेपित आदेश द्वारा आवेदन अस्वीकार कर दिया।

देरी के कारण अस्वीकृति का सामना करने के बाद, वह इलाहाबाद उच्च न्यायालय गए और परमादेश (मैन्डेमस) की रिट याचिका दायर की। पैसे की कमी के कारण, एक विद्वान वकील श्री हृदयध्वज प्रताप साही ने नि:शुल्क सेवा में उनका प्रतिनिधित्व किया।

याचिकाकर्ता की दलीलें

क्षेत्रीय सचिव माध्यमिक शिक्षा परिषद द्वारा खारिज किया गया आवेदन वैधानिक प्रावधानों के विपरीत था।

अपना नाम बनाए रखने या बदलने का अधिकार लोगों का मौलिक अधिकार है और यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) और अनुच्छेद 21 द्वारा संरक्षित है।

उत्तरदाताओं के तर्क

नाम परिवर्तन के लिए आवेदन सही ढंग से खारिज कर दिया गया था क्योंकि यह उत्तर प्रदेश इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 के विनियमन 40 के कारण सीमा से वर्जित था। आवेदन दाखिल करने पर लगाई गई सीमा यह है कि उम्मीदवार परीक्षा में उपस्थित होने की तारीख से तीन साल के भीतर आवेदन करें। 

भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) और 21 प्रत्येक नागरिक को अपना नाम रखने या बदलने का मौलिक अधिकार देते हैं। हालाँकि, यह पूर्ण अधिकार नहीं है और कानून द्वारा निर्धारित विभिन्न प्रतिबंधों के अधीन है।

यह अधिकार इसलिए नहीं दिया जा सकता क्योंकि प्रस्तावित नाम निषिद्ध श्रेणी में आता है और इससे आवेदक के धर्म का पता चलता है।

न्यायालय का निर्णय

विवादित प्रावधान को पढ़ते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि नाम बदलने के आवेदन को अस्वीकार करना मनमाने ढंग से किया गया था और यह अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत समीर के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। क्षेत्रीय सचिव, माध्यमिक शिक्षा परिषद को अनुरोधित परिवर्तनों के साथ हाई स्कूल और इंटरमीडिएट प्रमाणपत्र जारी करने के लिए निर्देशित किया गया।

नीचे पढ़ना: नीचे पढ़ने का मतलब है कि किसी क़ानून या कानून की व्याख्या उसके शाब्दिक अर्थ की तुलना में संकीर्ण या कम सख्ती से की जानी है। ऐसा अक्सर संवैधानिक मुद्दों से बचने या कानून को उसके इच्छित उद्देश्य के साथ बेहतर ढंग से संरेखित करने के लिए किया जाता है।

सरल शब्दों में, नीचे पढ़ने का अर्थ है अर्थ को काट-छाँट कर उसे उपयुक्त बनाना; दूसरी ओर, न्याय देने के लिए, रद्द करने का अर्थ है प्रावधान को पूरी तरह से रद्द करना या ख़त्म करना।

न्यायमूर्ति की राय

न्यायमूर्ति भनोट ने यह भी कहा, “मानव नाम किसी व्यक्ति के जीवन का एक अभिन्न अंग है, और मानव जाति के लिए सामाजिक समूहों में प्रवेश करने और एक नस्ल के रूप में पनपने के लिए एक अनिवार्य उपकरण है”।

न्यायालय के निर्देश

न्यायालय ने सक्षम प्राधिकारी को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि उसके आधार कार्ड, पैन कार्ड, राशन कार्ड, ड्राइवर का लाइसेंस, पासपोर्ट और मतदाता पहचान पत्र सहित सभी पहचान संबंधी दस्तावेजों का पालन किया जाए ताकि बाद में भ्रम से बचा जा सके।

नाम बदलने के अधिकार पर अन्य निर्णय

जिग्या यादव अपने पिता के माध्यम से बनाम सी.बी.एस.ई. (2021)

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “नाम पहचान का एक आंतरिक तत्व है”। व्यक्ति का नाम और उसकी पहचान साथ-साथ चलती है, और एक निश्चित तरीके से पहचाना जाना व्यक्ति की पसंद या प्राथमिकता है।

रश्मी श्रीवास्तव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के माध्यम से प्रिं. सचिव. (2022)

उपर्युक्त मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फिर से स्वीकार किया कि नाम बदलने का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) और अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्ति का मौलिक अधिकार है।

कोएरियल एट अल बनाम नीदरलैंड्स (1994)

संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति में प्रस्तुत उपरोक्त मामले में यह भी स्वीकार किया गया कि नाम किसी व्यक्ति की पहचान का एक महत्वपूर्ण तत्व है और निजता के अधिकार के दायरे में आता है।

नाम बदलने के अधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन

मानवाधिकार पर अमेरिकी सम्मेलन

मानवाधिकार पर अमेरिकी सम्मेलन पर 22 नवंबर, 1969 को हस्ताक्षर किए गए थे। अनुच्छेद 18 में “नाम का अधिकार” शामिल है। प्रत्येक व्यक्ति को दिए गए नाम और अपने माता-पिता या उनमें से किसी एक के उपनाम पर अधिकार है। कानून यह विनियमित करेगा कि यदि आवश्यक हो तो कल्पित नामों के उपयोग से यह अधिकार सभी के लिए कैसे सुनिश्चित किया जाएगा।

बाल अधिकारों पर सम्मेलन

बाल अधिकारों पर सम्मेलन 20 नवंबर, 1989 को अपनाया गया था। और सम्मेलन का अनुच्छेद 8 भी व्यक्ति के अधिकारों के लिए है। राज्य पार्टियां गैरकानूनी हस्तक्षेप के बिना, कानून द्वारा मान्यता प्राप्त राष्ट्रीयता, नाम और पारिवारिक संबंधों सहित अपनी पहचान को संरक्षित करने के बच्चे के अधिकार का सम्मान करने का वचन देती हैं।

नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा

नागरिक अधिकारों और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा को 16 दिसंबर, 1966 को अपनाया गया था। वाचा का अनुच्छेद 24(2) उनके जीवन के शुरुआती दिनों में नवजात शिशु के नाम को उनके अधिकार के रूप में पंजीकृत करने के लिए है।

निष्कर्ष

उपरोक्त निर्णयों और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों से, अब यह स्पष्ट है कि सम्मान के साथ और अपनी पसंद की प्राथमिकता के साथ जीवन जीना व्यक्ति का मौलिक अधिकार है और किसी भी क़ानून का कोई अन्य सामान्य प्रावधान इस पर हावी नहीं हो सकता है। नाम रखने और बदलने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित है। ऋग्वेद के अनुसार नाम रखना मानव जीवन का आदि कार्य है। किसी व्यक्ति के नाम का महत्व जीवन के सभी पहलुओं में अनुभव किया जाता है, जिसमें सामाजिक संवाद, वाणिज्यिक (कमर्शियल) लेनदेन और मानव नाम की शक्ति और महिमा शामिल है।

संदर्भ

 

श्रम कानून में समापन  

0

यह लेख Aarushi Mittal द्वारा लिखा गया है। इस लेख में श्रम कानून का समापन (क्लोजर) करने, विशेष रूप से यह क्या है और इससे संबंधित विभिन्न प्रावधानों पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।

परिचय

भारत में श्रम कानून में कई महत्वपूर्ण अधिनियम शामिल हैं (जैसे न्यूनतम मजदूरी अधिनियम 1948, फैक्ट्री अधिनियम 1948, व्यवसाय संघ अधिनियम 1926, मजदूरी भुगतान अधिनियम 1936, आदि) जो कामकाजी आबादी और उनके नियोक्ताओं के लिए कानूनी प्रतिबंध और अधिकार प्रदान करता है। इनमें से, औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (बाद में इसे अधिनियम या आई.डी. अधिनियम के रूप में संदर्भित किया जाएगा) औद्योगिक विवादों को निपटाकर शांति को बढ़ावा देने के उद्देश्य से अस्तित्व में आया। यद्यपि इसका मुख्य उद्देश्य श्रम और उद्योग दोनों के हितों और कल्याण (वेलफेयर) के बीच संतुलन बनाए रखना है, यह औद्योगिक प्रतिष्ठानों को बंद करने के लिए महत्वपूर्ण प्रक्रियाएं भी लागू करता है; इसे अधिनियम में “समापन” के रूप में परिभाषित किया गया है। 

समापन क्या है

समापन एक शब्द है जो किसी प्रतिष्ठान, फैक्ट्री व्यवसाय या संगठन को अनिश्चित काल के लिए बंद करने को संदर्भित करता है। कम मुनाफा, खराब विपणन (मार्केटिंग), खराब प्रबंधन, कड़ी प्रतिस्पर्धा, करों का भुगतान करने में विफलता आदि जैसे साधनों का समापन हो सकता है। हालाँकि, किसी भी प्रतिष्ठान का समापन करने का कारण चाहे जो भी हो, इसकी प्रक्रिया देश में प्रचलित विभिन्न श्रम कानूनों द्वारा नियंत्रित होती है। ये कानून सुनिश्चित करते हैं कि प्रक्रिया में उक्त प्रतिष्ठान के व्यवसाय में शामिल सभी हितधारकों (कर्मचारी, श्रमिक, निवेशक, आपूर्तिकर्ता, ग्राहक, आदि) के अधिकार सुरक्षित हैं। 

समापन की परिभाषा

समापन को औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 2(cc) के तहत परिभाषित किया गया है, जिसे औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 (1982 का 46) द्वारा डाला गया था। यह समापन को “रोजगार की जगह या उसके किसी हिस्से का स्थायी रूप से बंद होने” के रूप में परिभाषित करता है। ऐसा समापन करना या तो जबरन या स्वैच्छिक हो सकता है और विभिन्न कारणों के परिणाम से हो सकता है। 

अधिनियम का महत्व और समापन: एक संक्षिप्त अवलोकन 

औद्योगिक विवाद अधिनियम नियोक्ताओं और उनके कर्मचारियों के बीच औद्योगिक विवादों या असहमति को हल करने और जांच करने की प्रक्रिया निर्धारित करता है। ऐसा तीन तरीकों से किया जाता है, अर्थात्; जैसा कि क़ानून द्वारा प्रदान किया गया है, मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन), न्यायनिर्णयन (एडजुडिकेशन) या सुलह  (कॉन्सिलिएशन) के माध्यम से किया जाता है। इसके प्रावधान, निर्माताओं के सभी व्यवसाय, प्रतिष्ठानों, उपक्रमों पर लागू होते हैं जो अधिनियम की धारा 2(gg)(j) में ‘उद्योग’ के अर्थ के अंतर्गत आते हैं। 

अधिनियम, अपने मूल रूप में, औद्योगिक प्रतिष्ठानों का समापन करने से संबंधित किसी भी कानून का प्रावधान नहीं करता है। इसे 1956 में ऐतिहासिक फैसले हरिप्रसाद शिवशंकर शुक्ला बनाम ए.डी.दिवेलकर (1956) में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था। यहां सर्वोच्च न्यायालय ने किसी प्रतिष्ठान का समापन करने और छंटनी (रेंट्रेंचमेंट) के बीच अंतर किया था। उचित समय पर, समापन करने से संबंधित कानूनों को 1976 में और बाद में 1982 में अधिनियम में शामिल किया गया। ऐसा करने के कारणों के आधार पर, अधिनियम उन कदमों का वर्णन करता है जो नियोक्ता को अपना व्यवसाय या प्रतिष्ठान बंद करने का निर्णय लेने पर उठाने होंगे। उदाहरण के लिए, यदि समापन कुछ अनिवार्य परिस्थितियों के कारण होता है, तो अधिनियम कहता है कि श्रमिक अपने वेतन के तीन महीने के औसत से अधिक किसी भी मुआवजे के हकदार नहीं हैं (धारा 25FFF)। यदि समापन किसी अन्य कारण से होता है, तो उन्हें कम से कम 60 दिन पहले सूचना दी जाना चाहिए, और प्रभावित कर्मचारियों को पर्याप्त मुआवजा दिया जाना चाहिए (धारा 25FFA)। अनिवार्य रूप से, अधिनियम इसमें शामिल हितधारकों के हितों की रक्षा के लिए औद्योगिक उपक्रमों और व्यवसायों का समापन करने से संबंधित धारा 25FFA, 25FFF, 25-O, 25P, 25R और 30A के तहत कानूनी नियम और प्रतिबंध प्रदान करता है। 

समापन से संबंधित प्रावधान

अधिनियम के अध्याय VA और VB औद्योगिक प्रतिष्ठानों का समापन करने से संबंधित प्रावधान बताते हैं। अधिनियम की प्रासंगिक धाराएँ निम्नलिखित हैं: 

धारा 25FFA

धारा 25FFA(1) के तहत समापन होने वाले प्रतिष्ठान के नियोक्ता को इसके प्रभावी होने की तारीख से कम से कम साठ दिन पहले अपने कर्मचारियों और उपयुक्त सरकारी प्राधिकारी को ऐसे समापन होने की ख़बर देने के लिए एक सूचना देने की आवश्यकता होती है। ऐसी सूचना में प्रतिष्ठान का समापन करने का कारण स्पष्ट रूप से दर्शाया जाना चाहिए। हालाँकि, यह धारा निम्नलिखित मामलों में प्रतिष्ठान पर लागू नहीं होती है: 

1.किसी प्रतिष्ठान, व्यवसाय या उपक्रम में जहां-

(i) नियोजित श्रमिकों की संख्या पचास से अधिक नहीं है, या

(ii) पिछले बारह महीनों में प्रति कार्य दिवस पर औसतन नियोजित श्रमिकों की संख्या पचास से कम है।

  1. बांधों, नहरों, पुलों, इमारतों, सड़कों के निर्माण या किसी अन्य निर्माण परियोजना या कार्य के उद्देश्य से स्थापित किसी उपक्रम में।

फिर भी, यदि संबंधित सरकारी प्राधिकारी संतुष्ट है कि कुछ अभूतपूर्व स्थितियों के कारण, जैसे कि उपक्रम में दुर्घटना, नियोक्ता की मृत्यु, या आवश्यकता के कारण, तो वे एक आदेश पारित कर सकते हैं जिसमें निर्देश दिया गया है कि उप-धारा (1) की शर्तें एक निर्दिष्ट समय अवधि के लिए उस उपक्रम पर लागू नहीं होंगी (धारा 25FFA(2)।

धारा 25FFF 

धारा 25FFF में समापन होने वाले प्रतिष्ठान के श्रमिकों को मुआवजे का भुगतान करने का प्रावधान है। उपधारा (1) के अनुसार, जब व्यवसाय या प्रतिष्ठान का “किसी भी कारण से” समापन हो जाता है, तो कम से कम एक वर्ष की निरंतर अवधि के लिए कार्यरत प्रत्येक कर्मचारी को, व्यवसाय बंद होने से तुरंत पहले मुआवजा और सूचना दी जाना चाहिए। यह धारा 25(F) के प्रावधानों के अनुसार होना चाहिए, जो श्रमिकों की छंटनी से संबंधित है। इसके अलावा, यदि उपक्रम/व्यवसाय/प्रतिष्ठान का समापन कुछ अपरिहार्य स्थितियों के कारण हो जाता है जो नियोक्ता के नियंत्रण से परे हैं, तो धारा 25F(b) के अनुसार कर्मचारी को देय मुआवजा उसके वेतन के तीन महीने के औसत से अधिक नहीं होगा। इस धारा में समापन का कारण बनने वाली अपरिहार्य परिस्थितियों से संबंधित स्पष्टीकरण शामिल है। यदि कोई उपक्रम या व्यवसाय निम्नलिखित कारणों से बंद हो जाता है, तो इसे नियोक्ता के नियंत्रण से परे अनिवार्य या अपरिहार्य परिस्थितियों के कारण बंद नहीं माना जाएगा। 

  1. वित्तीय कठिनाई (नुकसान सहित); या
  2. अप्रयुक्त भंडार (स्टॉक) का संचय(एक्युमुलेशन) ; या
  3. अनुज्ञप्ति (लाइसेंस) या दिए गए पट्टे (लीज) की अवधि की समाप्ति; या
  4. जहां उपक्रम खनन कार्यों और उस क्षेत्र के खनिजों की कमी में लगा हुआ है जिसमें ऐसे कार्य किए जा रहे हैं। 

उप-धारा (2) में कहा गया है कि किसी भी श्रमिक को धारा 25F(b) के तहत मुआवजा नहीं मिलेगा, जब कोई उपक्रम या व्यवसाय निर्माण (इमारतों, पुलों, सड़कों, नहरों, बांधों या किसी अन्य निर्माण परियोजना के लिए) के उद्देश्य से स्थापित किया गया हो ऐसे निर्माण कार्य को उसकी स्थापना की तिथि से दो वर्ष के भीतर पूरा करने के कारण बंद कर दिया जाता है। हालाँकि, ऐसे मामलों में जहां काम दो साल के भीतर पूरा नहीं होता है, श्रमिकों को संबंधित प्रावधानों के अनुसार मुआवजा और सूचना दोनों प्रदान किए जाते हैं। 

धारा 25-O

धारा 25-O किसी व्यवसाय या उपक्रम को बंद करने की प्रक्रिया बताती है। जो नियोक्ता किसी औद्योगिक प्रतिष्ठान को बंद करने का इरादा रखते हैं, उन्हें निर्दिष्ट तरीके से पूर्व अनुमति के लिए आवेदन करना होगा। यह आवेदन समापन होने की तारीख प्रभावी होने से कम से कम नब्बे दिन पहले संबंधित सरकार को प्रस्तुत किया जाना चाहिए। ऐसे समापन करने के कारणों को स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए, और आवेदन की एक प्रति श्रमिकों के प्रतिनिधियों को भी प्रदान की जानी चाहिए। समापन करने के लिए उठाए जाने वाले तरीके और आगे के कदमों पर “समापन करने की प्रक्रिया” शीर्षक के तहत विस्तार से चर्चा की गई है। धारा 25-O केवल उन प्रतिष्ठानों या उपक्रमों पर लागू होती है जिनमें पचास से अधिक कर्मचारी नहीं हैं। पचास या अधिक श्रमिकों वाले सभी प्रतिष्ठानों को अधिनियम की धारा 25N के अनुसार संबंधित सरकारी अधिकारियों से समापन करने की पूर्व अनुमति लेनी होगी। 

धारा 25P

अधिनियम की धारा 25P उन उपक्रमों को फिर से शुरू करने से संबंधित है जो औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1976 की शुरूआत से पहले बंद हो गए थे। यदि संबंधित सरकारी प्राधिकारी की ऐसे किसी उपक्रम के संबंध में राय है की-

  1. नियोक्ता के नियंत्रण से परे अपरिहार्य या असाधारण स्थितियों के अलावा ऐसा उपक्रम बंद कर दिया गया था;
  2. व्यवसाय/कंपनी/उपक्रम को पुनः स्थापित करने की संभावनाओं का अस्तित्व;
  3. कि उपक्रम के समापन होने से पहले उसमें कार्यरत श्रमिकों के पुनर्वास के लिए या उपक्रम को फिर से स्थापित करने के लिए समुदाय के जीवन के लिए आवश्यक सेवाओं और आपूर्ति के रखरखाव के लिए यह आवश्यक है; और
  4. उपक्रम को बहाल करने से नियोक्ता को उपक्रम से संबंधित कोई कठिनाई नहीं होगी,

यह नियोक्ता और श्रमिकों को एक मौका देने के बाद, आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित एक आदेश द्वारा निर्देश दे सकता है कि प्रतिष्ठान को एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर बहाल किया जाए। दिलचस्प बात यह है कि संबंधित सरकारी प्राधिकरण के पास 1976 के बाद बंद हुए किसी भी उपक्रम या प्रतिष्ठान को कानूनी तौर पर फिर से शुरू करने की कोई शक्ति नहीं है। 

धारा 25R

धारा 25R कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन नहीं करने की स्थिति में समापन करने के लिए दंड पर चर्चा करती है। कोई भी नियोक्ता जो धारा 25-O(1) की शर्तों का पालन किए बिना किसी प्रतिष्ठान को बंद करता है, उसे “6 महीने तक की कैद, या पांच हजार रुपये तक का जुर्माना, या दोनों से दंडित किया जाएगा।” इसके अलावा, यदि कोई नियोक्ता बंद करने की अनुमति को अस्वीकार करने वाले आदेश (धारा 25-O (2)) या निर्देश (धारा 25 P) का उल्लंघन करता है, तो उसे “एक वर्ष तक की कैद या पांच हजार रुपये तक के जुर्माने” से या दोनों के साथ दंडित किया जाएगा। यदि उल्लंघन या भंग प्रकृति में जारी रहता है, तो नियोक्ता पर “उल्लंघन जारी रहने वाले हर दिन के लिए दो हजार रुपये तक की राशि” का जुर्माना लगाया जा सकता है। 

धारा 30A

धारा 30A किसी भी नियोक्ता के लिए दंड का प्रावधान करती है जो धारा 25(FFA) की शर्तों का पालन किए बिना किसी प्रतिष्ठान या उपक्रम को बंद कर देता है। ऐसे नियोक्ताओं को “छह महीने से अधिक की कैद, या पांच हजार रुपये से अधिक का जुर्माना, या दोनों से दंडित किया जा सकता है।” 

पूर्व धारा 25-O की संवैधानिक वैधता

जैसा कि लेख में पहले उल्लेख किया गया है, 1956 तक, किसी भी अधिनियम या विधान में समापन शब्द का कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं था। औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1976 के अधिनियमन के साथ, धारा 25-O (पुरानी धारा 25-O) के तहत एक नया प्रावधान जोड़ा गया। इसकी संवैधानिक वैधता को एक्सेल वियर आदि बनाम भारत संघ और अन्य (1978) के ऐतिहासिक मामले में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी। 

एक्सेल वेयर बनाम भारत संघ और अन्य (1978)

मामले के तथ्यों का संक्षिप्त सारांश

एक्सेल वेयर बनाम यूओआई (1978) में, एक्सेल वेयर, एक साझेदारी व्यवसाय-संघ जो परिधानों का निर्माण और निर्यात करती थी, ने औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25 (O) और 25 (R) की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए एक याचिका दायर की थी। व्यवसाय-संघ के कारखाने में लगभग 400 कर्मचारी कार्यरत थे। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि 1976 के बाद से श्रमिकों और प्रशासन के बीच संबंध खराब हो गए हैं और तनावपूर्ण हो गए हैं। उन्होंने दावा किया कि श्रमिक आक्रामक हो गए और अवैध हड़तालों में भाग लिया। परिणामस्वरूप,व्यवसाय का कामकाज जारी रखना लगभग असंभव हो गया, और याचिकाकर्ताओं ने बंद करने की मंजूरी के लिए महाराष्ट्र सरकार को (धारा 25-O (1) के तहत सूचना भेजी थी। हालाँकि, सरकार ने आवेदन को खारिज कर दिया और समापन करने की मंजूरी देने से इनकार कर दिया। उनका मानना था कि समापन करने की अनुमति देना जनहित के लिए हानिकारक होगा। 

मुख्य मुद्दे

न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या किसी उपक्रम को बंद करने का अधिकार भारत के संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकार है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि किसी व्यवसाय को बंद करने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) द्वारा प्रदान किए गए व्यवसाय को जारी रखने के उनके मौलिक अधिकार का एक हिस्सा था। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 25-O इस मौलिक अधिकार पर प्रतिबंध लगाती है, जो कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं हो सकता है। 

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

न्यायालय ने माना कि किसी व्यवसाय या उपक्रम को बंद करने का अधिकार किसी व्यवसाय को शुरू न करने या उसे जारी न रखने के अधिकार के बराबर नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, व्यवसाय चलाने के अधिकार के ऐसे नकारात्मक पहलू को संविधान के अनुच्छेद 19 (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) में मौजूद “संघ बनाने के अधिकार” के नकारात्मक पहलू के साथ जोड़ा जा सकता है। उन्होंने पाया कि किसी भी तरह से किसी व्यक्ति को संगठन बनाने या बोलने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, लेकिन उचित प्रतिबंध लगाने से उक्त व्यक्ति को बोलने या संगठन बनाने से रोका जा सकता है। दूसरे शब्दों में, अनुच्छेद 19(6) – “व्यवसाय जारी रखने के अधिकार” – के तहत कारण के भीतर प्रतिबंध लगाकर व्यवसाय पर पूर्ण प्रतिबंध की अनुमति दी जा सकती है। 

हालाँकि, न्यायालय श्रमिक संघों द्वारा दिए गए इस तर्क से भी असहमत था कि किसी व्यवसाय को बंद करने का अधिकार व्यवसाय जारी रखने के अधिकार या मौलिक अधिकार का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं था। उन्होंने स्थापित किया कि यद्यपि समापन करने का अधिकार संपत्ति से संबंधित है (अनुच्छेद 19(1)(f) के तहत संपत्ति का अधिकार हटा दिया गया था), यह इस अधिकार की सरल प्रकृति को ख़त्म नहीं करता है। फिर भी, बंद करने का अधिकार पूर्ण नहीं था और इसे कानून द्वारा विनियमित, प्रतिबंधित या नियंत्रित किया जा सकता था। इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि “समाजवाद और सामाजिक न्याय के सिद्धांतों को इतनी चरम सीमा तक नहीं धकेला जा सकता है कि जनता के एक अन्य वर्ग, अर्थात् उपक्रमों के निजी मालिकों, के हितों को पूरी तरह या बहुत हद तक नजरअंदाज कर दिया जाए।”  

धारा 25-O(2) के शब्दों से, न्यायालय ने पाया कि सरकार का समापन करने की अनुमति देने से इनकार करने के लिए कोई कारण बताने की आवश्यकता नहीं है। वर्तमान मामले में, उन्होंने केवल यह कहा था कि समापन करना जनता के लिए हानिकारक होगा। इसका मतलब यह है कि हालांकि याचिकाकर्ताओं द्वारा दिए गए कारण पर्याप्त और सही थे, क्योंकि वे सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक थे, इसलिए अनुमति देने से इनकार कर दिया गया था। इसके अलावा, अनुमति देने से इनकार करते समय कोई समय सीमा निर्दिष्ट नहीं की गई थी, और इनकार आदेश संशोधन या अपील के माध्यम से किसी भी आगे की समीक्षा के अधीन नहीं था। न्यायालय ने अनुच्छेद 19(6) के अर्थ में प्रतिबंध को अत्यधिक अनुचित और अत्यधिक पाया, जो किसी नियोक्ता को व्यवसाय जारी रखने के उसके अधिकार में हस्तक्षेप करने के लिए अपना व्यवसाय बंद करने की अनुमति नहीं देता है। इसने धारा 25-O को पूरी तरह से असंवैधानिक और संविधान के अनुच्छेद 19(1) का उल्लंघन घोषित कर दिया। 

एक्सेल वेयर में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए विधायी अंतर के परिणामस्वरूप, औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25-O को 1982 के अधिनियम 46 द्वारा संशोधित किया गया था।

संशोधित धारा 25-O की संवैधानिकता

17 जनवरी 2002 को, सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने 1982 के संशोधन अधिनियम 46 (संशोधित धारा 25-O) द्वारा शामिल अधिनियम की धारा 25-O की संवैधानिकता से संबंधित मामले की सुनवाई करने का निर्णय लिया था। हालाँकि, मेसर्स उड़ीसा टेक्सटाइल एंड स्टील कंपनी लिमिटेड बनाम उड़ीसा राज्य और अन्य (2002) मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से पहले, कई उच्च न्यायालयों ने इस मुद्दे पर अलग-अलग निर्णय लिया था। निम्नलिखित कुछ महत्वपूर्ण निर्णय हैं जिनके कारण 2002 का सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय आया। 

मौलिंस ऑफ इंडिया लिमिटेड और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (1988)

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

मौलिंस ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1988) में, याचिकाकर्ता कंपनी (मौलिन्स ऑफ इंडिया) की दो कारखाने (फैक्ट्रियां) थीं, एक कलकत्ता में और दूसरी पंजाब में थी। कंपनी ने कलकत्ता के कारखाने को बंद करने की अनुमति के लिए संबंधित प्राधिकारी को एक आवेदन प्रस्तुत किया था। कंपनी द्वारा बंद करने के कारणों में श्रम की बढ़ी हुई लागत, बिक्री में कमी, बाजार में मंदी और कंपनी के उत्पादों की खराब बिक्री के कारण बिना बिके माल का शेष भंडार शामिल था। उपरोक्त के कारण, कंपनी को पिछले तीन वर्षों में बड़ी मात्रा में घाटा हुआ था। याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि कारखाने का संचालन जारी रखना असंभव हो गया है। यहां संबंधित प्राधिकारी श्रम विभाग के उप सचिव थे। उन्होंने तर्क दिया कि प्रतिवादी (श्रमिक संघ) की दलीलें उनकी (याचिकाकर्ता कंपनी की) अनुपस्थिति में सुनी गईं थी। इसके अलावा, उन्हें श्रमिक संघों द्वारा दिए गए अभ्यावेदन पर प्रतिवाद करने का कोई अवसर नहीं दिया गया। इसके बाद उप सचिव ने समापन करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता कलकत्ता उच्च न्यायालय के समक्ष उपस्थित होकर उक्त आदेश को चुनौती देने और प्रथम दृष्टया त्रुटियों और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के आधार पर इसे रद्द करने की मांग कर रहा था। इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि धारा 25-O को पूरी तरह से असंवैधानिक होने और भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) का उल्लंघन करने के आधार पर रद्द कर दिया जाना चाहिए। 

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने नई संशोधित धारा 25-O के विरुद्ध पुरानी धारा 25-O के गहन परीक्षण (थोरो एग्जामिनेशन ) के बाद माना कि संशोधित धारा असंवैधानिक है और इसे रद्द किया जाना चाहिए। यह माना गया कि केवल यह तथ्य के समापन होने से श्रमिकों की बेरोजगारी होगी या उत्पादन में कमी होगी, अनुमति देने से इनकार करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा, खासकर जब उपक्रम के कामकाज को पूरा करना असंभव हो गया हो। न्यायालय ने कहा कि संशोधित धारा अभी भी उन कमजोरियों से ग्रस्त है जिसके कारण पुरानी धारा को खत्म करना पड़ा था। नई धारा के तहत, हालांकि संबंधित सरकारी प्राधिकारी को कारणों की पर्याप्तता और वास्तविकता पर विचार करना आवश्यक था, लेकिन इन शब्दों को कभी परिभाषित नहीं किया गया था। किन कारणों को ‘वास्तविक’ या ‘पर्याप्त’ माना जाता है, यह नहीं बताया गया है। न ही उन उदाहरणों का उल्लेख किया गया है जिनके तहत अनुमति देने से इनकार किया जाना है। न्यायालय ने इसे अनुचित पाया और धारा 25-O को संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) के अधिकारातीत माना था।  इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता को श्रमिक संघों द्वारा किए गए प्रतिनिधित्व से निपटने के लिए पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया था – जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत था। इस आशय से, इसने समापन करने की अनुमति देने से इनकार करने वाले महासचिव के आदेश को रद्द करने का निर्देश दिया था। 

डी.सी.एम. लिमिटेड बनाम उपराज्यपाल दिल्ली और अन्य (1989) 

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

डी.सी.एम. लिमिटेड बनाम उपराज्यपाल (1989),में याचिकाकर्ताओं को औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25-O के तहत उनके उपक्रम, दिल्ली कपड़ा मिल्स को बंद करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया था। इससे पहले याचिकाकर्ताओं ने एक और याचिका दायर की थी (डी.सी.एम. लिमिटेड बनाम भारत संघ (1989)) उपराज्यपाल के उस पत्र को रद्द करने की मांग कर रहा है जिसमें इस इनकार की सूचना दी गई थी। यहां दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ताओं द्वारा धारा 25-O को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 19(1)(g) के अधिकारातीत घोषित करने के लिए और राहत मांगी गई है। 

याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि मिल एक गैर-अनुरूप औद्योगिक क्षेत्र में स्थित थी और इसलिए वह साइट पर अपना परिचालन जारी नहीं रख सकती थी। इसके अलावा, भारी और बड़े पैमाने के उद्योगों को केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली में स्थित होने के लिए अधिकृत नहीं किया गया था। उन्होंने दावा किया कि उपक्रम आर्थिक रूप से अप्राप्य और लाभहीन हो गया है। याचिका में समापन करने के कारणों के साथ-साथ पिछले कुछ वर्षों में हुए नुकसान का भी विवरण दिया गया है। इन कारणों को देखते हुए, याचिकाकर्ताओं ने प्रतिष्ठान को बंद करने का फैसला किया था। 

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

न्यायालय की पूर्ण पीठ ने संशोधित धारा 25-O की संवैधानिकता को बरकरार रखा था। यह देखा गया कि एक्सेल वेयर में, धारा 25-O को इस आधार पर संवैधानिक रूप से अमान्य ठहराया गया था कि “इसमें आदेश में कारण बताने की आवश्यकता नहीं थी,” और परिणामस्वरूप, प्राधिकरण मनमाने ढंग से और मनमाने ढंग से समापन करने की अनुमति को अस्वीकार कर सकता था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संशोधित धारा 25-O में दस्तावेज़ीकरण कारणों की प्रक्रियात्मक सुरक्षा को शामिल किया गया था। उदाहरण के लिए, वर्तमान मामले में, उपराज्यपाल का समापन करने की अनुमति को अस्वीकार करने के लिए अपने तर्क और आधार का उल्लेख करना होगा। न्यायालय ने स्थापित किया कि जब उपयुक्त सरकारी प्राधिकारी इसके लिए तर्क देने में विफल रहा, तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि उसके पास कोई अच्छा कारण नहीं था। 

वर्तमान मामले में, हालांकि उच्च न्यायालय ने धारा 25-O की वैधता को बरकरार रखा, लेकिन उपराज्यपाल के आदेश को रद्द करने का निर्देश दिया था। खंडपीठ ने पाया कि राज्यपाल ने अपने विवेक का गलत इस्तेमाल किया और मिल की समापन की अनुमति देने का आदेश दिया था। 

भारत संघ बनाम स्टम्प, शेड्यूल और सोमप्पा लिमिटेड (1989)

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

भारत संघ बनाम स्टम्प, शेड्यूल और सोमप्पा लिमिटेड (1989) उसी न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ द्वारा पारित आदेश की अपील थी। इस मामले में पक्षकार कंपनी ने धारा 25-O के तहत अपनी एक इकाई को बंद करने के लिए राज्य सरकार से अनुमति मांगी। उन्होंने दावा किया कि उपक्रम लाभहीन हो गया है और ऐसे बिंदु पर पहुंच गया है जहां इसका समापन करना जरूरी हो गया है। हालाँकि, राज्य सरकार ने अनुमति देने से इनकार कर दिया था। वर्तमान मामला कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील है, जिसमें राज्य सरकार के आदेश की वैधता और धारा 25-O की संवैधानिकता को चुनौती दी गई है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि धारा की शर्तें नियोक्ता के मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत) पर अनुचित प्रतिबंध लगाती हैं।

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

कर्नाटक उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ ने धारा 25-O को संवैधानिक रूप से अमान्य माना था (स्टम्प शेड्यूल और सोमप्पा लिमिटेड बनाम कर्नाटक राज्य, भारत संघ (1985))। वर्तमान पीठ ने एक्सेल मामले के अनुपात का विश्लेषण करते हुए पाया कि धारा को असंवैधानिक और अनुच्छेद 19(1)(g) का उल्लंघन घोषित करना संभव नहीं है। यह माना गया कि संशोधित धारा में पूर्व धारा 25-O की सभी कमजोरियाँ हटा दी गई थीं और सरकारी प्राधिकारी को अपने निर्णय के लिए पर्याप्त कारण प्रदान करने की आवश्यकता थी। 

जहां तक उपक्रम की बात है, खंडपीठ की राय थी कि “समय सबसे अच्छा उपचारक है।” उपक्रम का संचालन जारी रहा क्योंकि नियोक्ता और श्रमिकों ने सौहार्दपूर्ण ढंग से अपने विवाद को सुलझा लिया था। इसलिए, न्यायालय ने पाया कि नियोक्ता के पास इसका समापन करने के लिए कहने का कोई तत्काल कारण नहीं था। 

लक्ष्मी स्टार्च लिमिटेड और अन्य बनाम कुंडारा फैक्ट्री वर्कर्स यूनियन (1991)

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

लक्ष्मी स्टार्च और अन्य बनाम कुंडारा फैक्ट्री वर्कर्स यूनियन (1991) में, याचिकाकर्ताओं ने अपने औद्योगिक उपक्रम के समापन करने की अनुमति का अनुरोध किया, जिसे सरकार ने धारा 25-O(2) के तहत अस्वीकार कर दिया था। इसके बाद मामला औद्योगिक न्यायाधिकरण (इंडस्ट्रियल ट्रिब्यूनल) को भेजा गया, जिसने यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि फैसले की समीक्षा के लिए कोई आधार नहीं है। परिणामस्वरूप, प्रतिष्ठान को बंद करने की अनुमति अस्वीकार कर दी गई थी। इसके बाद, याचिकाकर्ताओं ने धारा 25-O को असंवैधानिक करार देते हुए, औद्योगिक न्यायाधिकरण के फैसले को रद्द करने और सरकार का समापन करने की अनुमति प्रदान करने का निर्देश देने के लिए केरल उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की थी। 

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

केरल उच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि धारा 25-O अनुच्छेद 19(1)(g) का उल्लंघन नहीं है, क्योंकि लगाए गए प्रतिबंध उचित हैं और अनुच्छेद 19(6) की सीमा के भीतर हैं। उन्होंने पाया कि धारा में कोई मनमानी शामिल नहीं थी और इसलिए इसे असंवैधानिक मानकर रद्द नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, दिल्ली कपड़ा मिल्स मामले की तरह, न्यायालय ने उपयुक्त सरकारी निकाय का समापन करने की अनुमति देने का निर्देश दिया था।  इस सवाल पर कि क्या औद्योगिक न्यायाधिकरण का पुरस्कार रद्द किया जा सकता है, न्यायालय ने नकारात्मक फैसला सुनाया था। यह माना गया कि यह नहीं कहा जा सकता है कि औद्योगिक न्यायाधिकरण ने उक्त पंचाट पारित करने में अपनी शक्ति से परे चला गया था और इसलिए इसे रद्द करने से इनकार कर दिया था। यह स्थापित किया गया था कि यह सरकार या औद्योगिक न्यायाधिकरण पर निर्भर था कि वह सभी तथ्यों पर सावधानीपूर्वक विचार करे और “समापन करने के कारणों की वास्तविकता और पर्याप्तता” के संबंध में निर्णय पर पहुंचे थे। इसे धारा 25-O के तहत उल्लिखित कारकों के साथ-साथ सार्वजनिक हित को ध्यान में रखते हुए बनाया जाना चाहिए। 

उड़ीसा टेक्सटाइल एंड स्टील लिमिटेड बनाम उड़ीसा राज्य और अन्य (2002)

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

एक्सेल वेयर में सर्वोच्च न्यायालय ने तत्कालीन धारा 25-O को असंवैधानिक घोषित कर दिया। इस धारा को 1982 के केंद्रीय अधिनियम 46 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसने औद्योगिक विवाद अधिनियम में संशोधित धारा 25-O को शामिल किया था। वर्तमान मामले में (उड़ीसा टेक्सटाइल एंड स्टील लिमिटेड बनाम उड़ीसा राज्य एवं अन्य (2002)), संशोधित धारा 25-O की संवैधानिक वैधता को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी। याचिका शुरू में उड़ीसा उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई थी लेकिन इसे सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ को भेज दिया गया था। 

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

पीठ ने पूर्व धारा 25-O, संशोधित धारा 25-O और धारा 25-N की तुलना की, जिनकी संवैधानिकता को मीनाखी मिल्स मामले में बरकरार रखा गया था। यह देखा गया कि धारा 25-N और धारा 25-O सार में समान थे, और उनके अधिनियमन के कारण भी समान थे। न्यायालय ने प्रावधानों का तुलनात्मक विश्लेषण करने और पिछले निर्णयों का विश्लेषण करने के बाद, औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25-O की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संशोधित धारा में कुछ भी अस्पष्ट या संदिग्ध नहीं है। इसमें पाया गया कि धारा 25-O के लिए उन सभी विभिन्न स्थितियों या आकस्मिकताओं को सूचीबद्ध करना असंभव होगा जो वास्तविकता में उत्पन्न हो सकती हैं। इस धारा से संबंधित प्रत्येक मामला, यानी, जिसमें समापन करने की अनुमति देना शामिल था, अद्वितीय था और उस समय के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर निर्णय लिया जाना था। संशोधित धारा ने इस तरह का निर्णय लेने के लिए केवल दिशानिर्देश निर्धारित किए और यह संविधान के दायरे से बाहर नहीं था। 

समापन की प्रक्रिया

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25-O(1) किसी प्रतिष्ठान को बंद करने के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को निर्दिष्ट करती है। जो नियोक्ता व्यवसाय या प्रतिष्ठान का समापन करना चाहता है, उसे संबंधित सरकारी प्राधिकरण का समापन करने की अनुमति के लिए आवेदन करना होगा। ऐसी अनुमति समापन होने की तारीख से कम से कम 90 दिन पहले लागू की जानी चाहिए और समापन करने के कारणों को स्पष्ट रूप से बताना चाहिए। साथ ही, इस आवेदन की एक प्रति प्रतिष्ठान के श्रमिकों और कर्मचारियों को भी दी जानी चाहिए।

उपक्रमों का समापन करने से पहले पूर्व अनुमति प्राप्त करने से बाहर रखा गया है

कुछ उपक्रमों और प्रतिष्ठानों का समापन करने से पहले पूर्व अनुमति प्राप्त करने से बाहर रखा गया है। दूसरे शब्दों में, इस धारा के प्रावधान उन सभी व्यवसायों पर लागू नहीं होते हैं जो किसी भी प्रकार के निर्माण कार्य या परियोजनाओं को पूरा करने के लिए स्थापित किए गए हैं। इसके अलावा, संबंधित सरकार इस बात से संतुष्ट हो सकती है कि, कुछ असाधारण परिस्थितियों, जैसे कि कारखाने या व्यवसाय में दुर्घटना, नियोक्ता की मृत्यु आदि के कारण, पूर्व अनुमोदन की आवश्यकता के बिना समापन करने की अनुमति दी जा सकती है। 

समापन करने की अनुमति देना और इनकार करना 

अधिनियम की धारा 25-O(2) समापन करने की मंजूरी और इनकार पर चर्चा करती है। एक बार धारा 25-O(1) के अनुसार नियोक्ता द्वारा आवेदन जमा कर दिया जाता है, तो संबंधित प्राधिकारी को उक्त आवेदन की जांच करनी चाहिए जिसे वह उचित और पर्याप्त मानता है। श्रमिकों, नियोक्ताओं और अन्य सभी इच्छुक पक्षों को सुनवाई का उचित अवसर दिया जाना चाहिए। आम जनता के हितों और अन्य प्रासंगिक कारकों को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। यदि सरकार संतुष्ट है कि नियोक्ता द्वारा बताए गए समापन करने के कारण “वास्तविक और पर्याप्त” हैं, तो वे प्रतिष्ठान को बंद करने की अनुमति दे सकते हैं। जिन कारणों के आधार पर अनुमति दी जाती है या अस्वीकार की जाती है, उन्हें लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए और नियोक्ताओं और श्रमिकों दोनों को प्रस्तुत किया जाना चाहिए। सरकार का यह आदेश उप-धारा 4 के अनुसार सभी संबंधित पक्षों पर “अंतिम और बाध्यकारी” होगा। यह आदेश दिए जाने से एक वर्ष की अवधि तक लागू रहेगा। 

समापन करने की अनुमति कब दी गई मानी जाती है?

धारा 25-O(3) के अनुसार, यदि संबंधित प्राधिकारी आवेदन जमा करने के 60 दिनों के भीतर बंद करने की अनुमति देने या इनकार करने के बारे में सूचित करने में विफल रहता है, तो अनुमति 16वें दिन दी गई मानी जाएगी।

समापन करने के लिए श्रम न्यायालय या औद्योगिक न्यायाधिकरण में अपील करें

अधिनियम की धारा 25-O(5) अपील से संबंधित प्रावधान बताती है। संबंधित प्राधिकारी, अपनी मर्जी से या किसी कर्मचारी या नियोक्ता के आवेदन पर, अपने आदेश की समीक्षा कर सकता है – अनुमति देना या अस्वीकार करना, या मामले को न्यायनिर्णयन के लिए न्यायाधिकरण के पास भेजना है। अपील समापन करने की अनुमति देने से इनकार करने के आदेश के 30 दिन के भीतर नहीं की जानी चाहिए। न्यायाधिकरण को मामले को उसके पास भेजे जाने के तीस दिन के भीतर कोई फैसला पारित करना होगा। यह पंचाट सभी पक्षों पर बाध्यकारी है। 

अवैध समापन: एक अवश्य जानने योग्य विषय 

अधिनियम की धारा 25-O (6) अवैध समापन पर चर्चा करती है।  यदि धारा के प्रावधानों के अनुसार पूर्व अनुमति के लिए कोई आवेदन नहीं किया गया है, या अनुमति नहीं दी गई है, तो समापन करना अवैध माना जाएगा। दूसरे शब्दों में, यदि समापन करने से कम से कम 90 दिन पहले अनुमति के लिए आवेदन नहीं किया गया है या सरकार ने अनुमति देने से इनकार कर दिया है, तो समापन करना अवैध है। सभी कर्मचारी उन सभी लाभों के हकदार होंगे जो समापन न होने की स्थिति में उन्हें सामान्य रूप से मिलते है। हालाँकि, जब अनुमति दी जाती है और प्रतिष्ठान को बंद करने की अनुमति दी जाती है, तो कामगार धारा 25-O की उपधारा (8) में निर्दिष्ट मुआवजे की राशि प्राप्त करने के हकदार हैं। 

समापन से संबंधित मामले 

भारत में समापन से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण निर्णय निम्नलिखित हैं।

मैनेजिंग डायरेक्टर, कर्नाटक फॉरेस्ट डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम वर्कमेन ऑफ कर्नाटक पल्पवुड लिमिटेड (2007)

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

मैनेजिंग डायरेक्टर,कर्नाटक फॉरेस्ट डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम वर्कमेन ऑफ कर्नाटक पल्पवुड लिमिटेड (2007) के मामले मे, कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दो अपीलें उच्चतम न्यायालय के समक्ष दायर की गईं थी। इस मामले में प्रतिवादी कर्नाटक पल्पवुड लिमिटेड के कर्मचारी थे, यह कर्नाटक वन विकास निगम लिमिटेड और कर्नाटक हरिहर पॉलीफायर्स लिमिटेड की संयुक्त क्षेत्र की सरकारी कंपनी थी जो घाटे में चल रही थी। यह निर्णय लिया गया कि कंपनी को बंद कर दिया जाए और इस संबंध में उचित कदम उठाए जाएं। इसके बाद, सरकार ने समापन करने के लिए आवश्यक अनुमति दे दी थी। इसके अलावा, सरकार ने एक आदेश पारित कर निर्देश दिया कि प्रतिवादी श्रमिकों को अपीलकर्ता कंपनी की सेवा में शामिल किया जाए। वर्तमान अपील में आक्षेपित आदेश को चुनौती दी गई थी। 

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

सर्वोच्च न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली और फैसला सुनाया कि किसी प्रतिष्ठान या उपक्रम के बंद होने की स्थिति में श्रमिकों का एकमात्र अधिकार अधिनियम के तहत पर्याप्त मुआवजा प्राप्त करना है। यदि उन्हें लगता है कि कोई अन्य अधिकार उन्हें प्राप्त हुआ है, तो उन्हें निवारण के लिए उचित मंच से संपर्क करना चाहिए। 

एस.जी. केमिकल एंड डाईज़ ट्रेडिंग एम्प्लॉइज़ यूनियन बनाम एस.जी.केमिकल्स एंड डाईज़ ट्रेडिंग लिमिटेड और अन्य (1986) 

इसमें शामिल तथ्यों और मुद्दों का संक्षिप्त सारांश

एस.जी. केमिकल एंड डाइज़ ट्रेडिंग एम्प्लॉइज़ यूनियन बनाम एस.जी. केमिकल एंड डाइज़ ट्रेडिंग लिमिटेड (1986) में, प्रतिवादी कंपनी, बॉम्बे में तीन अलग-अलग स्थानों पर काम कर रही थी। इसका फार्मास्युटिकल विभाग वर्ली में था, विपणन और सेल्स विभाग चर्चगेट में था, और प्रयोगशाला और डाईज़ विभाग ट्रॉम्बे में था। होल्डिंग कंपनी की गुजरात में एक रसायन और डाई कारखाना था, जिसे 1984 में बेच दिया गया था। खरीदार कंपनी अपने वितरण प्रवाह के माध्यम से बिक्री करना पसंद करती थी और इसलिए उसे कर्मचारियों और अन्य कर्मचारी सदस्यों को अपने पंजीकृत कार्यालय में काम करने की आवश्यकता नहीं थी। इसके बाद, उन्होंने औद्योगिक विवाद अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार सूचना के माध्यम से अपने पंजीकृत कार्यालय को बंद करने के अपने इरादे के बारे में महाराष्ट्र सरकार को धमकाया था। सूचना में श्रमिकों की संख्या 90 बताई गई थी, लेकिन समापन होने पर, कंपनी ने केवल 84 कर्मचारियों की सेवाएं समाप्त कर दीं – शेष 6 को काम जारी रखने की अनुमति दी थी। कर्मचारी संघ ने औद्योगिक न्यायाधिकरण में शिकायत दर्ज कराते हुए कहा कि बंद करना धारा 25-O का उल्लंघन है और इस प्रकार कर्मचारी अभी भी कार्यरत हैं और अपने वेतन के हकदार हैं। उन्होंने तर्क दिया कि कंपनी के तीन कार्यालयों के बीच कार्यात्मक अखंडता थी; इसलिए, कर्मचारियों की कुल संख्या 100 से अधिक हो गई, और कंपनी को धारा 25-O के तहत बंद करने की पूर्व अनुमति के लिए आवेदन करना आवश्यक था। चूँकि कंपनी ऐसा करने में विफल रही, इसलिए इसका समापन करना अवैध था। औद्योगिक न्यायाधिकरण ने यह फैसला देते हुए मामले को खारिज कर दिया कि धारा 25-O लागू नहीं होगी क्योंकि ट्रॉम्बे में कभी भी 100 से अधिक कर्मचारी नहीं थे। इसके अलावा, चर्चगेट कार्यालय ट्रॉम्बे कारखाने का हिस्सा नहीं था और अध्याय V-B के अर्थ के अनुसार एक औद्योगिक प्रतिष्ठान नहीं था। न्यायाधिकरण ने पाया कि भले ही धारा 25-O लागू हो, लेकिन इसका उल्लंघन महाराष्ट्र अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत अनुचित श्रम अभ्यास का कार्य नहीं माना जाएगा। मौजूदा मामले में न्यायाधिकरण के इस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी।

न्यायालय का निर्णय और अन्य टिप्पणियाँ

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि कंपनी के चर्चगेट विभाग का समापन करना अवैध था क्योंकि यह धारा 25-O की शर्तों के विपरीत था। परिणामस्वरूप, जिन कर्मचारियों की सेवाएँ समाप्त कर दी गईं, वे कंपनी के कर्मचारी बने रहे और पूर्वव्यापी रूप से अपने संपूर्ण वेतन और अन्य भत्तों के हकदार थे। न्यायालय ने पाया कि अधिनियम के तहत औद्योगिक प्रतिष्ठान के समान स्थान या परिसर में होने के लिए किसी उपक्रम की आवश्यकता नहीं है। तैयार उत्पाद के निर्माण के सभी चरणों को एक ही स्थान पर पूरा करना संभव नहीं है। इसके अलावा, चर्चगेट विभाग और ट्रॉम्बे फैक्ट्री ने ऐसे कार्य किए जो एक-दूसरे से अलग या स्वतंत्र नहीं थे, बल्कि इतने अभिन्न रूप से जुड़े हुए थे कि उन्होंने एक ही प्रतिष्ठान का गठन किया। 

ट्रॉम्बे और चर्चगेट विभागो में कर्मचारियों की संयुक्त संख्या 150 थी। इस प्रकार, यदि प्रतिवादी कंपनी विभाग को बंद करना चाहती है, तो उसे अधिनियम की धारा 25-O के प्रावधानों को पूरा करना होगा, न कि धारा 25-FFA के प्रावधानों को पूरा करना होगा। 

निष्कर्ष

समापन करने का तात्पर्य किसी औद्योगिक उपक्रम, व्यवसाय या कारखाने को बंद करने से है। इसे वैध माने जाने के लिए, नियोक्ता को प्रतिष्ठान बंद करने से पहले कुछ कदम उठाने होंगे। इन चरणों का पालन न करने पर जुर्माना लगाया जाता है, और समापन करना अवैध माना जाता है। कोविड -19 महामारी के परिणामस्वरूप, कई व्यवसाय और उद्योग बंद होने के लिए मजबूर हो गए हैं। औद्योगिक विवाद अधिनियम इस समापन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक प्रक्रिया और आवश्यकताओं पर चर्चा करता है। समापन एक महत्वपूर्ण घटना है और इसके सभी हितधारकों के लिए व्यापक और व्यापक परिणाम हैं। कानून इसमें शामिल और प्रभावित सभी व्यक्तियों के हितों को संतुलित करने का प्रयास करता है और उनके अधिकारों और जरूरतों की रक्षा करता है। 

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत तालाबंदी, हड़ताल और समापन के बीच क्या अंतर है?

तालाबंदी (लोकआउट) हड़ताल  समापन
धारा तालाबंदी को अधिनियम की धारा 2(l) के तहत परिभाषित किया गया है। हड़ताल को अधिनियम की धारा 2(gg) (q) के तहत परिभाषित किया गया है। समापन को अधिनियम की धारा 2(gg)(cc) के तहत परिभाषित किया गया है।
परिभाषा इसका तात्पर्य “रोजगार के स्थान को अस्थायी रूप से बंद करना, या काम का निलंबन, या नियोक्ता द्वारा व्यक्तियों को रोजगार जारी रखने से इनकार करना” है। यह किसी उद्योग या उपक्रम में कार्यरत श्रमिकों द्वारा “काम की समाप्ति” को संदर्भित करता है। यह किसी प्रतिष्ठान, फ़ैक्टरी व्यवसाय या संगठन को अनिश्चित काल या स्थायी रूप से बंद करने को संदर्भित करता है।
किसके द्वारा घोषित किया गया उद्योग या उपक्रम के नियोक्ता या मालिक तालाबंदी की घोषणा करते हैं। उद्योग के कर्मचारी या कामगार हड़ताल की घोषणा करते हैं। नियोक्ता अधिनियम में दी गई प्रक्रिया का पालन करके समापन की घोषणा करते हैं।
कारण तालाबंदी के कारण वित्तीय समस्याएँ, राजनीतिक गड़बड़ी, प्रबंधन मुद्दे आदि हो सकते हैं। काम का ऐसा रुकना सहयोग में किए गए कार्य, संबंधित इनकार, या कर्मचारियों के समूह द्वारा कुछ सामान्य विचार के तहत इनकार हो सकता है। कम मुनाफा, खराब विपणन, खराब प्रबंधन, कड़ी प्रतिस्पर्धा, करों का भुगतान करने में विफलता आदि जैसे कारक समापन हो सकते हैं। 

औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत मंदी (ले-ऑफ), छंटनी और समापन के बीच क्या अंतर है?

मंदी, छँटनी और समापन के बीच अंतर की चर्चा नीचे दी गई तालिका में की गई है।

मंदी  छंटनी 
धारा मंदी को अधिनियम की धारा 2(gg)(kkk) के तहत परिभाषित किया गया है।  छंटनी को अधिनियम की धारा 2(gg)(oo) के तहत परिभाषित किया गया है।
परिभाषा यह नियोक्ता द्वारा अपने श्रमिकों या कर्मचारियों को रोजगार प्रदान करने से “इनकार, असमर्थता या विफलता” को संदर्भित करता है। यह नियोक्ता द्वारा श्रमिक की सेवाओं की “समाप्ति” को संदर्भित करता है।
कारण कच्चे माल, बिजली, कोयले की कमी, साधन का खराब होना, भंडार जमा होना, प्राकृतिक आपदा के कारण या कोई अन्य जुड़ा कारण हो सकता है।  यह सज़ा के अलावा किसी अन्य कारण से है। इसमें स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति, सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुंचने पर पेंशन (यदि यह कर्मचारी के रोजगार अनुबंध में निर्धारित है), या लगातार खराब स्वास्थ्य के आधार पर समाप्ति शामिल नहीं है।
विशेष प्रावधान धारा 25(M) के तहत मंदी से संबंधित विशेष प्रावधान प्रदान किए गए हैं। धारा 25(N) के तहत छंटनी से संबंधित विशेष प्रावधान प्रदान किये गये हैं।

 

कर्मचारियों और कामगारों के बीच क्या अंतर है?

उद्योगों से संबंधित भारतीय कानून आमतौर पर कर्मचारियों को ‘कर्मचारी’ या ‘गैर-कर्मचारी’ के रूप में वर्गीकृत करते हैं। ‘कामगार’ कहे जाने वाले व्यक्तियों को विभिन्न कानूनी सुरक्षा और अधिकार दिए जाते हैं, उदाहरण के लिए, पृथक्करण (सेवरेन्स) मुआवजा और औद्योगिक प्रतिष्ठान के समापन करने या छंटनी के मामले में पूर्व सूचना और मुआवजा दिया जाता है। ‘कर्मचारी’ वे व्यक्ति हैं जो ऐसे प्रतिष्ठानों में भाड़े या पारितोषिक (रिवॉर्ड) के लिए कोई अकुशल, नियमावली (मैनुअल), तकनीकी, लिपिकीय, कुशल, पर्यवेक्षी (सुपरवाइजरी) या परिचालन कार्य करने के लिए नियोजित होते हैं। 

संदर्भ

भारत में प्रसिद्ध व्यक्तियों के अधिकारों का संरक्षण

यह लेख लॉसिखो से लीगल इंग्लिश कम्युनिकेशन – ओरेटरी, राइटिंग, लिसनिंग एंड एक्यूरेसी में डिप्लोमा कर रही Aradhana Singh द्वारा लिखा गया है। यह लेख भारत में प्रसिद्ध व्यक्तियों के अधिकारों के संरक्षण के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

हर किसी को अपने निजी स्थिति का आनंद लेने का अधिकार है, यहां तक कि मशहूर हस्तियों और प्रसिद्ध व्यक्तियों को भी। हम देखते हैं, मीडिया मशहूर हस्तियों की गोपनीयता (प्राइवेसी) का अतिक्रमण (एनक्रोच) करती हैं और ऐसा करने के लिए उन्हें बुलाया जाता है। यह लेख ऐसे लोगों द्वारा अवैध उपयोग और अतिक्रमण को रोकने के लिए प्रसिद्ध व्यक्तियों के लिए उपलब्ध उपायों को साझा करेगा। उनकी शिकायतों को या तो कानून में संशोधन करके या एक नया कानून बनाकर, जो उन्हें इस तरह के शोषण से सुरक्षित रख सकता है, संबोधित करने की तत्काल आवश्यकता है।

एक कलाकार कौन है

इस शब्दावली की अभी तक कोई कानूनी परिभाषा नहीं है। कलाकार जिसे अंग्रेजी में सेलिब्रिटी कहा जाता है, लैटिन शब्द ‘सेलेब्रिटेम’ से बना है, जिसका अर्थ प्रसिद्ध होने की स्थिति है। नए उभरते प्रसिद्ध व्यक्तियों में कलाकार अक्सर विभिन्न खेलों, फिल्म अभिनेताओं और खिलाड़ियों से अलग होते हैं। इंस्टाग्राम, टिक-टॉक, यूट्यूब, मेटा-वर्स, ट्विच और डीप फेक (उचित अनुमतियों के साथ) से उभरने वाले अन्य अवतारों से आने वाली नए युग की हस्तियों को जोड़ने का प्रयास किया जाना चाहिए।

भारतीय कानून कलाकार को परिभाषित नहीं करता है, लेकिन कलाकारों को कॉपीराइट अधिनियम, 1957 में 1994 के संशोधन द्वारा शामिल धारा 2(qq)[ii] में परिभाषित किया गया है। यह जानना महत्वपूर्ण है कि सभी प्रदर्शक कलाकार नहीं हैं और कभी कभी कोई कलाकार प्रदर्शक नहीं हो सकता है। शोषित व्यक्तियों के लिए निवारण प्रणाली बनाते समय इस बारीक रेखा के अंतर को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

Lawshikho

एक कलाकार या प्रसिद्ध व्यक्तियों  के अधिकारों की रूपरेखा

किसी भी कलाकार या प्रसिद्ध व्यक्ति के पास निश्चित रूप से अधिकारों का एक समूह होता है जिसका उपयोग करके वे सुरक्षा को आम तौर पर निम्नानुसार वर्गीकृत करके अपना बचाव कर सकते हैं:

  1. प्रचार (पब्लिसिटी)
  2. गोपनीयता, और
  3. प्रसिद्ध व्यक्ति के अधिकार

भारत में उपलब्ध उपचार

संवैधानिक संरक्षण

कलाकार को अपनी छवि और समानता को नियंत्रित करने का अधिकार है, जिसमें उनका नाम और आवाज शामिल है। उन्हें यह भी तय करने का अधिकार है कि वे मीडिया निर्गम (आउटलेट्स) द्वारा कब तस्वीर खिंचवाना या फिल्माना चाहते हैं। ऐसे कई मामले हैं जहां कलाकार को अपमानित किया गया है, परेशान किया गया है या उनकी गोपनीयता पर हमला किया गया है।

भारत में प्रत्येक नागरिक की गोपनीयता और गरिमा के अधिकार का सम्मान करने का एक लंबा इतिहास रहा है। भारत एक ऐसा देश है जो अपनी संस्कृति, परंपराओं और मूल्यों का सम्मान करता है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 न केवल जीवन के लिए सुरक्षा प्रदान करता है बल्कि प्रसिद्ध व्यक्तियों के अधिकारों की भी रक्षा करता है। अनुच्छेद 19 प्रसिद्ध व्यक्तियों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, और इसे आर राजा गोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य (1994) के मामले में देखा जा सकता है, जिससे पता चला कि गोपनीयता के अधिकार के दो अलग-अलग पहलू हैं-

पहला, आम धारणा यह है कि गोपनीयता पर अवैध, गैरकानूनी हमले के हर्जाने के लिए कठोर कार्रवाई की जाए और दूसरा, गोपनीयता के अधिकार को संवैधानिक मान्यता दी जाए ताकि व्यक्तिगत गोपनीयता कानूनी रूप से संरक्षित रहे।

शिवाजी राव गायकवाड़ (उर्फ रजनीकांत) बनाम वर्षा प्रोडक्शन (2015) में, मद्रास उच्च न्यायालय को वह मामला मिला जो अभिनेता रजनीकांत ने अपने प्रसिद्ध व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा के लिए दायर किया था। इसे अदालतों और उनके फैसलों में अच्छी तरह से मान्यता दी गई थी, भले ही यह भारत में ठीक से संहिताबद्ध नहीं है। इसमें भूल जाने का अधिकार भी शामिल है। 

यदि गोपनीयता पर कोई हमला होता है, तो यह एक कानूनी क्षति है और इसका निवारण पहले से ही अस्तित्व में है क्योंकि यह इस तरह के उल्लंघन के कारण होने वाली मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजा है। प्रसिद्ध व्यक्तियों के अधिकारों का निवारण और इन्हे संहिताबद्ध किया जाना चाहिए ताकि शोषण को नियंत्रित और संतुलन में रखा जा सके।

व्यक्तियों के अधिकारों , संक्षेप में, किसी व्यक्ति के निजी जीवन की गोपनीयता की रक्षा करने का अधिकार है, चाहे वह किसी भी हद तक हो। उल्लंघन तब शुरू होता है जब प्रकाशन से पहले व्यक्ति का जीवन निजी नहीं रह जाता है और यदि निश्चित प्रतिफल का भुगतान नहीं किया जाता है तो इसे जल्द से जल्द वापस लिया जा सकता है।

जो कुछ भी कहा और किया गया है, संविधान निम्नलिखित दो शर्तों को रखकर भी प्रतिबंधित करता है:

  1. प्रतिबंध उस विशेष उद्देश्य के लिए होना चाहिए जैसा कि उस विशेष अधिकार पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देने वाले खंड में उल्लिखित है, और
  2. प्रतिबंध उचित होना चाहिए।

अनुच्छेद 19(1)(a) प्रत्येक नागरिक के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को सुरक्षित करता है। यह बताता है कि यह किसी को भी, जब भी और जहां भी पसंद है, कहने की अनुमति नहीं देता है। इस बात पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि एक स्वतंत्र प्रेस, जो न तो कार्यपालिका (एक्जीक्यूटिव) द्वारा निर्देशित है और न ही सेंसरशिप के अधीन है, एक स्वतंत्र राज्य में एक महत्वपूर्ण तत्व है; विशेष रूप से, आधुनिक लोकतंत्र में एक स्वतंत्र, नियमित रूप से प्रकाशित राजनीतिक प्रेस आवश्यक है।

यह एक तथ्य है कि प्रेस की स्वतंत्रता में बिना अनुज्ञप्ति (लाइसेंस) के बिना मुद्रण (प्रिंटिंग) भी शामिल है, जो कानून के परिणाम के अधीन है जैसा कि आर बनाम डीन ऑफ स्टेट असफ (1784) के उत्कृष्ट (क्लासिक) मामले में कहा गया है।

बौद्धिक संपदा अधिकार

यह समझना बहुत आवश्यक हो जाता है कि बौद्धिक संपदा अधिकार संबंधित कलाकार या प्रसिद्ध व्यक्ति के अनधिकृत उपयोग को रोकते हैं। यद्यपि यह स्पष्ट रूप से उपलब्ध नहीं है, आईपीआर के तहत निम्नलिखित अधिनियमों और प्रावधानों पर चर्चा की गई है:

कॉपीराइट

कोई भी व्यक्ति दूसरों की मेहनत से खुद को समृद्ध नहीं कर सकता है। प्रचार का अधिकार अकेले व्यक्ति पर निहित है और उस व्यक्ति को ही इससे लाभ प्राप्त करने का अधिकार है। यह आईसीसी डेवलपमेंट (इंटरनेशनल) लिमिटेड बनाम आर्वी एंटरप्राइजेज (2003) में आयोजित किया गया था। अमरनाथ सहगल बनाम भारत संघ और अन्य (2005) के एक ऐतिहासिक मामले में कहा गया था कि कॉपीराइट बचाव के लिए वहां आएगा जहां हितों और नैतिकता (मॉरल) के बीच टकराव होता है।

फूलन देवी बनाम शेखर कपूर और अन्य (1995) के मामले में, अदालत उनके बचाव में आई क्योंकि उनके जीवन के विवरण को बहुत विकृत (डिस्टोर्टेड) तरीके से दिखाया गया था, जिससे उनकी सार्वजनिक छवि खराब हो गई थी। यह माना गया था कि यदि किसी व्यक्ति के निजी जीवन को उचित जांच के बिना जनता के सामने रखा जाता है तो इसके गंभीर प्रभाव होंगे। किसी भी कलाकार की छवि और नाम की रक्षा के लिए सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श किया जाना चाहिए क्योंकि ऐसे अधिकार उनका संवैधानिक अधिकार हैं।

ट्रेडमार्क

कई मामलों में, जहां किसी व्यक्ति या कंपनी ने एक डोमेन नाम पंजीकृत किया है, और ऐसा नाम किसी अन्य पक्ष के समान या समान हो जाता है और मालिक अवैध रूप से या द्वेषपूर्वक ऐसे व्यक्ति या पक्ष के नाम को अन्यायपूर्ण संवर्धन या लाभ के लिए नुकसान पहुंचाने की कोशिश करता है, इसे कहा जाएगा एक साइबर कब्ज़ाकर्ता। इस बीच, अपने अधिकार के उल्लंघन के मामले में, श्री अरुण जेटली ने तर्क दिया कि प्रतिवादियों ने उनके नाम के बाद डोमेन नाम खरीदा था और डोमेन नाम पंजीकरण www.arunjaitley.com था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि जाने-माने दिखने वाले लोगों के पास वाणिज्यिक (कमर्शियल) अधिकारों की तुलना में उच्च स्तर है। इस प्रकार इस तरह के उल्लंघन के खिलाफ कार्रवाई जारी की गई थी।

ट्रेड मार्क अधिनियम, 1999 की धारा 14 तब लागू होगी जब कोई जीवित या मृत व्यक्ति से लाभ प्राप्त करने के लिए किसी नाम का उल्लंघन करता है या अवैध रूप से उपयोग करता है या गलत तरीके से प्रस्तुत करता है या उनका दुरुपयोग करता है। धारा 35 के तहत इसका बचाव किया जा सकता है जब वही कार्य एक प्रामाणिक विश्वास के तहत किया जाता है।

टॉर्ट्स और पासिंग-ऑफ

प्रसिद्ध व्यक्ति या कलाकार अधिकारों के दुरुपयोग के अपराध को तीन पहलुओं में विभाजित किया जा सकता है:

  • मौद्रिक उद्देश्यों के लिए वादी के प्रसिद्ध व्यक्ति का संवर्धन।
  • इइस प्रकार समृद्ध प्रसिद्ध व्यक्ति का उल्लंघन पकड़ा जाता है और बड़े पैमाने पर जनता द्वारा पहचाना जा सकता है।
  • वादी द्वारा विज्ञापन या उपयोग का संकेत दिया गया है।

के. गणेशन मामले (2016) में, अदालत ने प्रचार के लिए टार्ट की अनुमति दी क्योंकि मृत पत्रकार को जनता द्वारा आसानी से नाम से पहचाना नहीं जा सकता था। भारत में प्रचार के अधिकार से संबंधित न्यायशास्त्र (जुरिसप्रूडेंस) आधार पर गोपनीयता से संबंधित है, लेकिन केवल कुछ विशेष मामलों में ही किया जाता है। वास्तव में, यह मुश्किल हो जाता है जब कलाकार नकारात्मक प्रचार के लिए उसी अधिकार का उपयोग करता है और उसी के लिए मुकदमा करना चाहता है। कठोर दायित्व इसलिए दिया जाता है क्योंकि यह बहुत अधिक नुकसान प्रदान करता है, जिससे इसका दुरुपयोग होने की संभावना होती है। उपरोक्त मामला एक ऐतिहासिक उदाहरण है जो किसी मृत व्यक्ति के परिवार/संपत्ति को मृतक की ओर से प्रचार के अधिकार के लिए मुकदमा करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने की अनुमति देता है। 

यही बात तब दोहराई गई जब एक खिलाड़ी श्री अखिलेश प्रकाश पॉल को प्रचार का अधिकार और उसका कार्यभार सौंपा गया, जिन्होंने खेल और फुटबॉल को चुनकर अपराध का जीवन छोड़कर फिर से अपना जीवन जीना शुरू कर दिया था।

पासिंग ऑफ एक अन्य कार्रवाई है जिसका उपयोग किसी अन्य पक्ष द्वारा दुरुपयोग के कारण किसी व्यक्ति की साख या प्रतिष्ठा के उल्लंघन के खिलाफ किया जा सकता है जो जानबूझकर अपने सामान या व्यवसाय को दूसरे के सामान के रूप में पेश करने की कोशिश कर रहा है। इस प्रकार, पासिंग-ऑफ किसी व्यक्ति की पहचान के संरक्षक के रूप में कार्य करता है। यह एक सक्रिय बचाव है जिसका उपयोग अपराधी द्वारा प्रतिरूपण (इम्परसोनेशन) के विशिष्ट मामलों के खिलाफ खुद को बचाने के लिए किया जाता है। प्रचार का अधिकार एक प्राइवेट लिमिटेड कंपनी को सौंपा गया था क्योंकि यह विशेष रूप से वादी को सौंपा गया था, जिसने इसे आगे कंपनी को सौंपा था। सुपर कैसेट्स मामले (2008) में अदालत ने इसे फिर से मान्यता दी थी।

सूचना प्रौद्योगिकी (टेक्नोलॉजी) अधिनियम

धारा 43 मॉर्फिंग को रोकती है; यह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 का स्पष्ट उल्लंघन है। आईटीए की धारा 67 और 67A उन लोगों को दंडित करती है जो इलेक्ट्रॉनिक रूप में इंटरनेट पर यौन और अश्लील सामग्री अपलोड करते हैं। धारा 66E दृश्यरति (वॉयरिज्म) को भी रोकती है ताकि किसी को भी किसी व्यक्ति को ब्लैकमेल करके उनसे चोरी करने या उनकी अनुमति के बिना कोई निजी तस्वीर पोस्ट करने की अनुमति न दी जा सके। आईटी अधिनियम न केवल लोगों को दंडित करता है, बल्कि इलेक्ट्रॉनिक मीडिया को प्रसारित करने वाली कंपनियों को व्यक्तियों जिसमें प्रसिद्ध व्यक्ति और कलाकार भी शामिल हैं की गोपनीयता भंग करने से भी रोकता है।

निष्कर्ष

वॉरेन और ब्रैंडिस द्वारा गोपनीयता के सिद्धांत के एक महत्वपूर्ण अध्ययन ने अन्य देशों में कलाकार को सही ढंग से ढालने में महत्व दिया था। प्रशंसक अपने कलाकार का अनुसरण करते हैं और प्रत्येक गतिविधि के बारे में उत्सुक रहते हैं, लेकिन उसी को व्यक्ति को शर्मिंदगी, असुरक्षा और अपमान की स्थिति में नहीं डालना चाहिए।

पहली बार गोपनीयता के अधिकार के रूप में प्रसिद्ध व्यक्तियों के अधिकारों को सर्वोच्च नियालय ने आर. राजगोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य (1994) के ऐतिहासिक फैसले में मान्यता दी थी। यह स्पष्ट था कि अगर कोई किसी व्यक्ति के जीवन में झांकने की कोशिश करता है, तो उसे कई तरह के परिणाम भुगतने पड़ेंगे। यह एक ज्ञात तथ्य है कि कलाकार प्रचार का उपयोग करते हैं जो लाभ पर आधारित है, लेकिन यह काफी हद तक गोपनीयता का मामला बना हुआ है, चाहे प्रसिद्ध व्यक्तियों हो या पेशेवर। एक रेखा खींचना आवश्यक हो जाता है जब किसी कलाकार की तस्वीर खींचने की बात आती है जो कार से बाहर आया है और अपने कपड़ों को ठीक कर रहा है। यह कुछ और नहीं बल्कि बहुत ही अजीब तरीके से उनकी गोपनीयता पर हमला है। कलाकार और मीडिया के बीच एक कड़वा रिश्ता है, यह फोटोग्राफरों की नैतिकता पर निर्भर करता है कि कलाकार की सहमति के साथ या बिना कब और कहां तस्वीर खींचनी है। यह अवधारणा इस तथ्य तक फैली हुई है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी गति और समझ से लाभ कमाने की अनुमति देते हुए अकेले रहने और भूल जाने का अधिकार है। भारत में कलाकार या प्रसिद्ध व्यक्तियों की सुरक्षा के लिए ठोस कानून का अभाव है, प्रतिभाओं की इंटरनेट-आधारित मान्यता में अचानक उछाल को देखते हुए, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दायरे को कम करने की आवश्यकता अब पहले से कहीं अधिक महसूस की जा रही है क्योंकि अदालतों द्वारा भी कलाकार के अधिकार प्रदान किए गए हैं।  

संदर्भ

कंपनी कानून में प्रमोटर्स की भूमिका 

यह लेख Pramit Bhattacharya, Sujitha.S के द्वारा लिखा गया है और Danish Ur Rahman के द्वारा अद्यतन (अपडेट) किया गया है। इस लेख में लेखक किसी कंपनी के प्रमोटर की भूमिका और स्थिति के बारे में बात करता हैं। यह लेख एक प्रमोटर के कर्तव्यों और उत्तरदायित्व पर प्रकाश डालता है और कंपनी के निगमन से पहले और निगमन की प्रक्रिया पूरी होने के बाद प्रासंगिक कानूनी मामले और कानूनी प्रावधानों के संदर्भ में प्रमोटर की स्थिति पर भी गौर करता है। इस लेख का अनुवाद Pradyumn Singh के द्वारा किया गया है। 

परिचय 

किसी कंपनी को स्थापित करना कोई एक दिन का काम नहीं है। इससे पहले कि कोई फर्म अपना अंतिम रूप ले सके, उसे कई प्रक्रियाएं पूरी करनी होंती है। प्रमोटर्स प्रक्रिया की शुरुआत से ही महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। निगम बनाने की प्रक्रिया व्यापक है, और इसमें कई चरण शामिल होते हैं। गठन प्रक्रिया का पहला चरण ‘प्रचार’ (प्रमोशन) होती है। प्रमोटर के रूप में जाना जाने वाला एक व्यक्ति या व्यक्तियों का समूह इस स्तर पर व्यवसाय शुरू करने की अवधारणा के साथ आता है। किसी फर्म को निगमित करने के लिए विभिन्न प्रक्रियाओं को पूरा करना होता है। प्रमोटर इन कार्यों को अंजाम देते हैं और फर्म की स्थापना करते हैं। प्रमोटर्स शब्द का प्रयोग भारतीय कंपनी मामलों में अक्सर किया जाता है। भारतीय कंपनी अधिनियम, 1956 को प्रमोटरों पर दायित्व तय करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन इसे कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है और सामान्य कानूनी सिद्धांत के तहत उनकी स्थापित स्थिति को स्वीकार कर लिया गया है। इसके बाद, भारतीय कंपनी अधिनियम, 2013 ने पहली बार इस शब्द को परिभाषित किया। यह एक आम ग़लतफ़हमी है कि प्रमोटरों का काम तब तक जारी रहता है जब तक कि व्यवसाय ने संपत्ति नहीं खरीद ली, या प्रारंभिक धन नहीं जुटा लिए या फिर जब तक निदेशक मंडल ने कंपनी की गतिविधियों का नियंत्रण अपने हाथ में नहीं ले लिया। जबकि, कंपनी अधिनियम 2013 के विभिन्न प्रावधानों की समीक्षा से पता चलता है कि जब निदेशक मंडल कंपनी के व्यवसाय का नियंत्रण अपने हाथ में ले लेता है तब भी प्रमोटरों की भूमिका को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इसे उस अवधि तक ले जाया जा सकता है जब कंपनी एक चालू संस्था के रूप में काम कर रही हो और यहां तक ​​कि उस समय तक भी जब कंपनी के कार्य ख़त्म हो रहे हों।

प्रमोटर्स की परिभाषा 

“प्रमोटर्स” वाक्यांश की परिभाषा धारा 2 (69) के कंपनी अधिनियम, 2013 में परिभाषित की गई है। इस शब्द का उपयोग विशेष रूप से अधिनियम की धारा  35, 39, 40, 300 और 317 में किया गया है। अधिनियम की धारा 2 (69) में कहा गया है कि प्रमोटर वह व्यक्ति है जिसका नाम कंपनी के प्रॉस्पेक्टस में नामित है, वार्षिक रिटर्न में शामिल है, या कंपनी के मामलों पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रण रखता है, जैसे एक हितधारक, निदेशक के रूप में, या जिसके निर्देश पर निदेशक मंडल कार्य करता है। सरल शब्दों में, एक प्रमोटर वह व्यक्ति होता है जो विभिन्न प्रारंभिक कदम उठाता है जैसे कंपनी का प्रॉस्पेक्टस बनाना, बाजार में प्रतिभूतियों (सेक्यूरिटी) को प्रवाहित करना आदि, लेकिन यदि कोई व्यक्ति पेशेवर क्षमता में ऐसा कर रहा है, तो उसे प्रमोटर नहीं माना जाता है। बोशर बनाम रिचमंड लैंड कंपनी (1892) मे प्रमोटर शब्द को ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जो किसी निगम का निगमन और संगठन करता है। वह उन व्यक्तियों को एक साथ लाता है जो उद्यम में रुचि रखते हैं, सदस्यता प्राप्त करने में सहायता करते हैं, और उस तंत्र को फिर गति प्रदान करते हैं और  गठन की ओर ले जाती है।

वैधानिक परिभाषा – कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 2(69)

कंपनी अधिनियम, 2013 में प्रमोटर की एक वैधानिक परिभाषा शामिल है, जो कमोबेश (मोर या लेस) कार्यात्मक श्रेणियों के संदर्भ में भी है:  प्रमोटर का मतलब एक व्यक्ति है ;

  1. जिसे प्रॉस्पेक्टस में इस तरह नामित किया गया है या कंपनी द्वारा उल्लिखित वार्षिक रिटर्न में पहचाना गया है (धारा 92)। 
  2. जिसका कंपनी के मामलों पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रण है, चाहे शेयरधारक, निदेशक या अन्यथा किसी रूप में। 
  3. जिनकी सलाह, निर्देशों या आदेशों के अनुसार कंपनी का निदेशक मंडल कार्य करता है, परंतु पेशेवर क्षमता में कार्य करने वाले व्यक्तियों को शामिल नहीं किया गया है।

प्रमोटर्स के प्रकार 

जैसा कि ऊपर कहा गया है, एक प्रमोटर वह होता है जो किसी कंपनी के गठन का विचार रखता है। एक व्यक्ति, व्यक्तियों का समूह, कोई फर्म या कंपनी, प्रमोटर के रूप में कार्य कर सकता है। एक प्रमोटर सामयिक (ऑकेजनल), पेशेवर, प्रबंधन या वित्तीय प्रमोटर हो सकता है। एक पेशेवर प्रमोटर वह होता है जो कंपनी के चालू होने पर हितधारकों को कंपनी का शासन सौंपता है। वित्तीय प्रमोटर वे प्रमोटर होते हैं, जो वित्तीय संस्थानों या बैंकों को बढ़ावा देते हैं। इनका मुख्य उद्देश्य बाजार की वित्तीय स्थिति का आकलन करना और उचित समय पर एक कंपनी बनाना है। प्रमोटरों को प्रबंधित करने के मामले में, वे न केवल कंपनी के गठन में मदद करते हैं बल्कि जब कंपनी बन जाती है, तो उन्हें कंपनी में प्रबंधन एजेंसी का अधिकार मिल जाता है। सामयिक प्रमोटर वे होते हैं जिनका मुख्य काम कंपनी चलाना और सभी प्रारंभिक कार्य करना होता है। हालाँकि वे प्रचार (प्रमोशन) का काम नियमित रूप से नहीं करते हैं, फिर भी वे एक कंपनी स्थापित कर सकते हैं और फिर अपने मूल पेशे में वापस जा सकते हैं।

पेशेवर प्रमोटर 

  • पेशेवर प्रमोटर वे लोग होते हैं जो नए व्यावसायिक उद्यमों को बढ़ावा देने में विशेषज्ञ होते हैं।
  • पेशेवर प्रमोटर एक नई कंपनी की स्थापना के लिए सभी कदम उठाते हैं; उनके पास विभिन्न व्यवसायों को बढ़ावा देने का वर्षों का अनुभव होता है, और उस अनुभव के साथ, वे पेशेवर रूप से एक कंपनी का प्रचार करते हैं।
  • पेशेवर प्रमोटरों को व्यवसाय के रूप में कंपनियों का प्रचार करना होता है। पेशेवर प्रमोटर ज्यादातर सीधे तौर पर किसी विशिष्ट कंपनी से नहीं जुड़े होते हैं क्योंकि उनका व्यवसाय विभिन्न अन्य कंपनियों के प्रमोटर के रूप में होता है। प्रमोशन के समय ही वे किसी खास कंपनी से जुड़े होते हैं।
  • एक बार जब पेशेवर प्रमोटर कंपनी का प्रचार-प्रसार पूरा कर लेते हैं, तो वे कंपनी का प्रबंधन अपने मालिकों या शेयरधारकों को सौंप देते हैं, और फिर वे बढ़ावा देने के लिए किसी अन्य नए व्यावसायिक उद्यम या किसी अन्य कंपनी में चले जाते हैं।

सामयिक प्रमोटर 

  • सामयिक प्रमोटर्स  नियमित आधार पर किसी कंपनी के प्रचार कार्य में शामिल नहीं होते हैं, और ना ही उसके काम को प्रचार करते है।
  • पेशेवर प्रमोटरों के विपरीत, सामयिक प्रमोटर समय-समय पर कंपनियों की एक श्रृंखला को बढ़ावा नहीं देते हैं; वे केवल सीमित संख्या में उन कंपनियों का प्रचार करते हैं जिन्हें वे बढ़ावा देना चाहते हैं।
  • चूँकि कभी-कभी प्रमोटरों का किसी कंपनी को बढ़ावा देने के अलावा अपना व्यवसाय या पेशा होता है और एक बार प्रचार कार्य पूरा हो जाने के बाद वे कंपनी का प्रबंधन कंपनी के मालिकों या शेयरधारकों को सौंप देते हैं, और वे अपने पेशे में वापस चले जाते हैं।
  • आम तौर पर, कभी-कभार प्रमोटर की रुचि किसी कंपनी को बढ़ावा देने या कंपनी को फ्लोटिंग स्टेज में लाने में मदद करने में होती है। वे अपने विचारों से किसी कंपनी को अस्तित्व में लाना पसंद करते हैं। सामयिक प्रमोटर वकील, अकाउंटेंट, डॉक्टर या कोई अन्य पेशेवर हो सकते हैं; यदि उन्हें किसी कंपनी को बढ़ावा देने में रुचि है, तो वे कभी-कभार प्रमोटर बन जाते हैं।

वित्तीय प्रमोटर 

  • कुछ वित्तीय संस्थान कभी-कभी नए व्यावसायिक उद्यमों को अस्तित्व में लाकर उनकी सहायता करते हैं, और वे उनके प्रमोटर बन जाते हैं और कंपनी का प्रचार-प्रसार उसी तरह करते हैं जैसे एक सामान्य प्रमोटर करता है।
  • अधिकांश वित्तीय संस्थान आगामी व्यवसायों को वित्तीय सहायता और वित्तीय मार्गदर्शन प्रदान करते हैं और उन्हें व्यापार जगत में अपने व्यावसायिक उद्यम शुरू करने में मदद करते हैं।
  • एक कंपनी को अपने अस्तित्व के लिए पूंजी की आवश्यकता होती है और प्रमोटर कंपनी को अस्तित्व में लाने के लिए काम करता है। वित्तीय प्रमोटर कंपनी को उसकी पूंजी का वित्तपोषण (फन्डिंग) करके मदद करता है।
  • वित्तीय प्रमोटर अक्सर नए उद्यमियों के साथ सहयोग करते हैं जो निवेश करने के इच्छुक होते हैं और उन्हें नए व्यवसायों में निवेश करने के लिए सहायता करते हैं, और इस प्रकार वित्तीय सहायता प्राप्त करके नए व्यवसायों को बढ़ावा देते हैं।
  • वित्तीय प्रवर्तक किसी कंपनी को अस्तित्व में लाने के लिए आवश्यक प्रबंधन और तकनीकी विशेषज्ञता प्रदान करते हैं।

उद्यमशील प्रमोटर 

  • एक उद्यमी की भूमिका एक आरंभकर्ता और एक प्रमोटर की होती है। उद्यमी एक प्रमोटर भी होता है, क्योंकि वह प्रमोटर की तरह ही सभी शुरुआती काम करता है, जैसे व्यवसाय के लिए सही सदस्यों को ढूंढना, कंपनी के लिए उसके नाम पर अनुबंध करना और व्यवसाय या कंपनी को अस्तित्व में लाना।
  • ऐसे व्यक्ति जो व्यवसाय के लिए विचार रखते हैं और कंपनी के प्रचार के लिए आवश्यक सभी आवश्यक कदम उठाते हैं, वह उद्यमशील प्रमोटर कहलाते हैं।
  • इस प्रकार के प्रमोटर एक व्यवसाय इकाई स्थापित करने और उसे आकार देने के लिए आवश्यक कदम उठाते हैं और वे कंपनी का अंतिम नियंत्रण और प्रबंधन भी करते हैं। अधिकतर, संस्थापक जो प्रचार करता है वह उद्यमशील प्रमोटर होता है।
  • उद्यमशील प्रमोटर वे होते हैं जो कंपनी के प्रचार-प्रसार के लिए जमीनी स्तर पर काम करते हैं क्योंकि वे अधिकतर संस्थापक होते हैं, और वे कंपनी के प्रचार के दौरान होने वाले सभी जोखिमों के लिए उत्तरदायी होते हैं।
  • भारत में उद्यमशील प्रमोटरों का सबसे अच्छा उदाहरण टाटा, बिरला और रिलायंस समूह है, जहां खुद संस्थापकों ने कंपनी का सारा प्रचार किया है।

प्रमोटर के कार्य

एक प्रमोटर किसी कंपनी के निर्माण में विभिन्न कार्य करता है, वो कल्पना करने से लेकर विचार को वास्तविकता में बदलने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाता है। प्रमोटर के कुछ कार्य निम्नलिखित हैं –

  • प्रमोटर का एक मुख्य कार्य कंपनी के गठन के उदेश्य को समझना है
  • प्रमोटर इस विचार की विकास क्षमता और संभावनाओं को देखता है कि कंपनी का गठन लाभदायक और व्यावहारिक होगा या नहीं।
  • विचार की कल्पना हो जाने के बाद, प्रमोटर विचार को वास्तविकता में बदलने के लिए उपलब्ध संसाधनों को एकत्रित और व्यवस्थित करता है।
  • प्रमोटर कंपनी का नाम तय करता है और कंपनी के आर्टिकल्स ऑफ एसोसिएशन (ए ओ ए) और मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन (एम ओ ए) से संबंधित सामग्री का भी निपटारा करता है।
  • प्रमोटर वह है जो यह तय करता है कि कंपनी का मुख्य कार्यालय कहाँ स्थित होगा। प्रमोटर महत्वपूर्ण पदों के लिए लोगों या संघों को नामांकित भी करता है। उदाहरण के लिए, प्रमोटर पहली बार कंपनी के बैंकरों, लेखा परीक्षकों (ऑडिटर) और निदेशकों की नियुक्ति कर सकता है।
  • प्रमोटर अन्य सभी आवश्यक दस्तावेज भी तैयार करता है जो एक कंपनी को शामिल करने के लिए आवश्यक होते हैं।
  • प्रमोटर को एक विस्तृत जांच से गुजरना होगा, और खोजे गए विचार से संबंधित सभी अवधारणाओं का विश्लेषण करने के बाद, प्रमोटर को लागत, लाभप्रदता, उत्पादन, उत्पाद की मांग, बाजार में ऐसे उत्पाद की आपूर्ति आदि के बारे में भी सोचना चाहिए।
  • कंपनी बनाने के लिए आवश्यक सभी संसाधन जुटाने के लिए प्रमोटर को कंपनी की ओर से तीसरे पक्ष के साथ प्रारंभिक अनुबंध करना होता है। प्रमोटर सामग्री, भूमि और मशीनरी की खरीद के लिए अनुबंध करता है, और वह कंपनी के प्रारंभिक कामकाज के लिए कर्मचारियों की भर्ती भी करता है।
  • प्रमोटर यह तय करता है कि कंपनी के (एम ओ ए) और (ए ओ ए) दोनों पर हस्ताक्षरकर्ता कौन हो सकता है। हस्ताक्षरकर्ता वे होते हैं जो कंपनी के निदेशक बन जाते हैं, और प्रमोटर को ऐसे हस्ताक्षरकर्ताओं से लिखित सहमति मिलती है कि वे निदेशक के रूप में कार्य करेंगे।
  • प्रमोटर कंपनी के प्रचार की अवधि के दौरान विज्ञापन और विपणन (मार्केटिंग) रणनीतियों के माध्यम से कंपनी के लिए सभी प्रचार करता है। 

किसी प्रमोटर की कानूनी स्थिति को परिभाषित करना बहुत कठिन काम हो सकता है। उसे कंपनी का कर्मचारी, ट्रस्टी या एजेंट नहीं माना जा सकता। जब कंपनी ट्रैक पर होती है तथा बोर्ड और प्रबंधन द्वारा नियंत्रित की जाती है तो प्रमोटर की भूमिका समाप्त हो जाती है।

प्रमोटर की कानूनी स्थिति

किसी कंपनी के प्रमोटर की कानूनी स्थिति को समझना बहुत जटिल है। प्रमोटर की कानूनी स्थिति को ठीक करना कठिन है, भले ही वह कंपनी को अस्तित्व में लाने के लिए सभी काम करता हो। प्रमोटर की कानूनी स्थिति नीचे विस्तार से बताई गई है:

प्रमोटर कोई एजेंट नहीं है

प्रमोटर को किसी कंपनी का एजेंट बनाने के लिए उस कंपनी को अस्तित्व में होना चाहिए, लेकिन कंपनी के प्रचार के दौरान कंपनी पंजीकृत नहीं होती है, और इसलिए प्रमोटर भी एजेंट नहीं होते है, और वह उस कंपनी की तरफ से व्यक्तिगत रूप से दर्ज किए गए अनुबंधों के लिए उत्तरदायी नहीं होते है। 

जबकि अनुबंध कंपनी की ओर से होता है, इसलिए कंपनी को इसकी पुष्टि करनी होती है; यदि उसके पास अनुसमर्थन करने की शक्ति नहीं है और प्रमोटर फिर भी तीसरे पक्ष के साथ अनुबंध करता है, तो इस मामले में प्रमोटर उत्तरदायी होगा। इसलिए, प्रमोटर व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होगा लेकिन वह कंपनी के एजेंट के रूप में उत्तरदायी नहीं हो सकता है।

प्रमोटर किए गए खर्चों का हकदार नहीं होता है

प्रमोटर कंपनी के अस्तित्व में आने के लिए अपनी क्षमता से काम करता है, और वह इस प्रसार से होने वाले खर्च का हकदार नहीं है।

यदि प्रमोटर ने कंपनी के प्रचार के दौरान कुछ खर्च किया है, तो कंपनी को ऐसे खर्चों के लिए प्रमोटर को प्रतिपूर्ति करनी होगी। इसलिए, प्रमोटर कानूनी तौर पर प्रमोशन के दौरान कंपनी की ओर से किए गए किसी भी खर्च का हकदार नहीं होता है।

प्रमोटर और उसका पारिश्रमिक (रैम्यूनरेशन)

कंपनी प्रमोटर को पारिश्रमिक दे सकती है, लेकिन कंपनी के लिए प्रमोटर को उसके द्वारा किए गए काम के लिए पारिश्रमक देना अनिवार्य नहीं है। पारिश्रमिक का भुगतान प्रमोटर को कंपनी के प्रचार के दौरान उसके द्वारा किए गए कार्य के लिए एकमुश्त (लम्प सम) भुगतान या कमीशन का भुगतान करके किया जा सकता है।

आम तौर पर, यदि कंपनी का प्रचार कंपनी के मालिकों या शेयरधारकों के पास है, तो पारिश्रमिक की अवधारणा सारहीन है, लेकिन पेशेवर प्रमोटरों के संदर्भ में, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, उनका पारिश्रमिक अनिवार्य है, क्योंकि पेशेवर प्रमोटरों का एकमात्र व्यवसाय किसी कंपनी को बढ़ावा देना है, इसलिए उन्हें भुगतान किया जाना चाहिए। पेशेवर प्रमोटरों को उन विभिन्न कंपनियों से पारिश्रमिक मिलता है जिनका उन्होंने प्रचार किया है।

प्रमोटरों को शेयर या डिबेंचर का आवंटन 

कंपनी प्रमोटरों को शेयर या डिबेंचर लेने की अनुमति दे सकती है और उन्हें आवंटित कर सकती है, या वे भविष्य की तारीख में अपनी प्रतिभूतियां (सेक्यूरिटीस) खरीदने का विकल्प भी दे सकते हैं। यदि प्रमोटरों को शेयर आवंटित किए जाते हैं, तो वे कंपनी के शेयरधारक बन जाते हैं, और इस प्रकार उन्हें कुछ हद तक कंपनी के स्वामित्व का भी हक प्राप्त हो जाता है।

भारतीय कानून कंपनियों के प्रमोटरों को कर्मचारी स्टॉक विकल्प योजना (ईएसओपी) देने से रोकता है। भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (शेयर आधारित कर्मचारी लाभ और  इक्विटी) विनियम, 2021 के विनियम 2(1)(i) और कंपनी (शेयर पूंजी और डिबेंचर जारी करना) नियम, 2014 का नियम 12 के अनुसार ईएसओपी देने पर यह प्रतिबंध प्रदान किया गया है। 

ये नियम और विनियम सूचीबद्ध कंपनियों पर लागू होते हैं। प्रमोटर्स को कर्मचारियों की परिभाषा से बाहर रखा गया है, और इस प्रकार उन्हें कर्मचारी स्टॉक विकल्प (ईएसओपी) देना प्रतिबंधित है।

यह प्रतिबंध उद्योग और आंतरिक व्यापार संवर्धन विभाग (डिपार्ट्मन्ट ऑफ प्रमोशन एंड इन्टर्नल ट्रेड) के अंतर्गत पंजीकृत स्टार्टअप के प्रमोटरों पर लागू नहीं होता है। कंपनी कानून समिति (सीएलसी) ने अपने 2016 के रिपोर्ट के माध्यम से छूट प्रदान की है। सीएलसी ने सिफारिश की कि स्टार्टअप्स को प्रमोटरों को कर्मचारी स्टॉक विकल्प (ईएसओपी) देने की अनुमति दी जानी चाहिए, क्योंकि वे कर्मचारी या पूर्णकालिक निदेशक के रूप में काम कर सकते हैं। प्रमोटरों को ईएसओपी का अनुदान स्टार्टअप को नकदी प्रवाह को प्रभावित किए बिना पर्याप्त मुआवजा देने की अनुमति देगा।

प्रमोटर के कर्तव्य

कंपनी बनाने वाले प्रमोटर्स के कंपनी के प्रति कुछ बुनियादी कर्तव्य होते हैं। एक प्रमोटर का कंपनी के साथ भरोसा और विश्वास का रिश्ता होता है, यानी कि एक प्रत्ययी (फिडूशीएरी) रिश्ता। इस भरोसेमंद रिश्ते को ध्यान में रखते हुए, प्रमोटर कंपनी के गठन से संबंधित सभी भौतिक तथ्यों का खुलासा करने के लिए बाध्य होते है। प्रमोटर का यह भी दायित्व है कि वह किसी संपत्ति को खरीदने और फिर उसे लाभ के लिए कंपनी को बिना कोई खुलासा किए बेचने जैसी प्रचार गतिविधियों को अंजाम देते समय कोई गुप्त लाभ न ले। प्रमोटर को विभिन्न पक्षों के साथ लेनदेन करते समय मुनाफा कमाने से नहीं रोका जाता है। इसमें एकमात्र शर्त यह है कि वह इस तरह के मुनाफे का खुलासा करने के कर्तव्यवध्य है और कोई गुप्त तरह से फायदा नहीं लेता है।

प्रमोटर्स की प्रत्ययी स्थिति

किसी कंपनी के संबंध में प्रमोटर की प्रत्ययी  स्थिति को सबसे पहले एर्लांगर बनाम न्यू सोम्ब्रेरो फॉस्फेट कंपनी (1878) के मामले में समझाया गया था। इस मामले में लॉर्ड केर्न्स ने कहा कि प्रमोटर्स निस्संदेह प्रत्यय स्थिति में हैं। कंपनी का निर्माण उन्हीं के हाथ में होता है। उनके पास यह परिभाषित करने की शक्ति है कि कंपनी कब और कैसे, किस आकार में और किसकी देखरेख में अस्तित्व में आएगी और एक व्यावसायिक निगम के रूप में कार्य करना शुरू करेगी।

चूँकि किसी कंपनी के प्रमोशन की अवधारणा प्रस्तावित कंपनी के संबंध में प्रमोटर को बहुत लाभप्रद स्थिति प्रदान करती है, इसलिए अदालतों द्वारा प्रमोटर पर प्रत्ययी स्थिति की जिम्मेदारी तय की जाती है। एक प्रमोटर का पहला और सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य यह है कि यदि वह कंपनी के साथ लेनदेन के माध्यम से किसी भी प्रकार का लाभ प्राप्त करता है और शेयरधारकों से धन प्राप्त करता है, तो उसे ऐसे लेनदेन से संबंधित सभी तथ्यों का ईमानदारी से खुलासा करना चाहिए।

प्रमोटर की प्रत्ययी स्थिति को एर्लांगर बनाम न्यू सोम्ब्रेरो फॉस्फेट कंपनी (1878) मामले में समझाया गया है, जो निम्नलिखित है । 

मामले के तथ्य

एर्लांगर के नेतृत्व में लोगों के एक समूह ने 55,000 यूरो में एक द्वीप खरीदा जिसमें फॉस्फेट की खदानें थीं। फॉस्फेट कंपनी के नाम से एक कंपनी को उसी द्वीप पर स्थापित किया गया था, और एर्लांगर कंपनी का प्रमोटर था। एर्लांगर ने पांच व्यक्तियों को कंपनी के निदेशक के रूप में नामित किया, जिनमें से दो विदेश में थे, और तीन अन्य में से दो पूरी तरह से एर्लांगर के नियंत्रण में थे। तीन निदेशकों ने 1,10,000 यूरो में एर्लांगर से द्वीप खरीदा, एक प्रॉस्पेक्टस जारी किया गया और कंपनी के शेयर वितरित किए गए। शेयरधारकों ने अपनी पहली बैठक में भूमि की खरीद को अपनाया, लेकिन तथ्यों का खुलासा नहीं किया गया। कंपनी विफल हो गई, और परिसमापक (लिक्विडैटर) द्वारा प्रमोटर पर लाभ की वापसी के लिए और हितों के टकराव के खुलासे के लिए मुकदमा दायर किया गया।

मामले का मुद्दा

क्या प्रमोटर पर कंपनी के साथ भरोसेमंद संबंध होने के बावजूद परस्पर विरोधी हितों का खुलासा नहीं करने के लिए मुकदमा दायर किया जाएगा?

मामले का फैसला

प्रमोटर की ओर से एकमात्र तर्क यह था कि कंपनी के निदेशक मंडल को एर्लांगर से द्वीप की इस तरह की खरीद के तथ्यों की जानकारी थी। अदालत ने इस दलील को खारिज कर दिया और कहा कि अगर प्रमोटर द्वीप को कंपनी को बेचने का प्रस्ताव रखता है, तो उस पर यह ज़िम्मेदारी है कि वह कंपनी को ऐसे निदेशकों का एक समूह प्रदान करे, जिनके पास यह जानकारी हो कि वे जिस संपत्ति को खरीदने जा रहे हैं, वह प्रमोटर की संपत्ति है। निदेशकों का यह समूह सक्षम और निष्पक्ष होना चाहिए, ताकि यह तय किया जा सके कि खरीदारी की जानी चाहिए या नहीं। कंपनी के निदेशक मंडल को ऐसी खरीद में स्वतंत्र और निष्पक्ष होना चाहिए। इस मामले में, द्वीप को बोर्ड के केवल तीन निदेशकों द्वारा खरीदा गया था और जिनमें से दो पूरी तरह से एर्लांगर के नियंत्रण में थे, इसलिए प्रमोटर का बोर्ड पर नियंत्रण था, और बोर्ड के विशिष्ट निदेशकों को तथ्यों का खुलासा करना कंपनी को तथ्यों का खुलासा नहीं माना जा सकता है। इस मामले में, प्रमोटर को उत्तरदायी और प्राप्त लाभ वापस करने का हकदार ठहराया गया था।

प्रमोटर को अत्यंत सावधानी और उचित परिश्रम से काम करना चाहिए

प्रमोटर का कर्तव्य है कि वह कंपनी के प्रचार के दौरान और कंपनी का काम करते समय पूरी सावधानी और लगन से काम करे, क्योंकि कंपनी के प्रचार के दौरान प्रमोटर को बहुत सारी शक्तियाँ और अधिकार प्राप्त होते हैं, इसलिए उससे अत्यंत सावधानी और उचित परिश्रम के साथ काम करने की अपेक्षा की जाती है।

एक प्रमोटर के दायित्व

प्रॉस्पेक्टस में अनियमित्ताओं के संबंध में दायित्व

धारा 26 यह परिभाषित करता है कि प्रॉस्पेक्टस में क्या कहा जाना चाहिए और कौन सी रिपोर्ट शामिल की जानी चाहिए। यदि इस प्रावधान का पालन नहीं किया जाता है तो प्रमोटर को शेयरधारकों द्वारा जवाबदेह ठहराया जा सकता है।

नागरिक दायित्व

धारा 35 किसी भी प्रॉस्पेक्टस में गलत विवरण के लिए नागरिक दायित्वों की रूपरेखा तय करता है। इस धारा के तहत, एक व्यक्ति जिसने प्रॉस्पेक्टस के आधार पर कंपनी के शेयरों और डिबेंचर के लिए सदस्यता ली है, प्रॉस्पेक्टस में किसी भी गलत बयान के लिए प्रमोटर को जिम्मेदार ठहरा सकता है। प्रॉस्पेक्टस में दिए गए गलत बयानों के परिणामस्वरूप शेयरों या डिबेंचर की सदस्यता लेने वाले किसी भी व्यक्ति को होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति के लिए प्रमोटर को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। धारा 62 के तहत उन कारणों के संबंध में विशिष्ट प्रावधान भी प्रदान किए गए हैं जिनके आधार पर प्रमोटर अपनी देनदारी से बच सकता है। ये उपाय किसी भी व्यक्ति के लिए उपलब्ध हैं जिन्हें प्रॉस्पेक्टस के गलत विवरण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

आपराधिक दायित्व

धारा 34 झूठे दावों वाले प्रॉस्पेक्टस का मसौदा तैयार करने की आपराधिक देनदारियों से संबंधित है। पिछले दो उदाहरणों में वर्णित नागरिक देनदारियों के अलावा, प्रमोटरों को आपराधिक रूप से जवाबदेह ठहराया जा सकता है, यदि उनके द्वारा जारी किए गए प्रॉस्पेक्टस में यदि गलत विवरण हैं तो जुर्माना या तो दो साल की जेल की सजा या 5000 रुपये तक का जुर्माना, या दोनों है। जब तक वह यह नहीं दिखा सकता कि गलत बयान महत्वहीन था, या उचित आधार पर उसका यह विश्वास करना उचित था कि प्रॉस्पेक्टस जारी करने के समय बयान सत्य था, तब तक प्रमोटर को गलत बयानों के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

प्रमोटरों की सार्वजनिक परीक्षा

धारा 300 यह अदालत को किसी निगम के प्रचार या स्थापना में धोखाधड़ी के दोषी पाए गए सभी प्रमोटरों की सार्वजनिक जांच का आदेश देने का अधिकार देता है। यदि परिसमापक (लिक्विडैटर) की रिपोर्ट कंपनी के समापन के दौरान उसके प्रचार या स्थापना में धोखाधड़ी का संकेत देती है, तो कंपनी के प्रत्येक अन्य निदेशक या अधिकारी की तरह प्रमोटर को भी अदालत द्वारा सार्वजनिक जांच के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

व्यक्तिगत दायित्व

पूर्व-निगमन अनुबंधों के लिए प्रमोटरों को व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

  • एक प्रमोटर को कंपनी के प्रॉस्पेक्टस में सही तथ्यों का उल्लेख करना होता है। यदि वह ऐसा नहीं करता है तो उसे इसके लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। प्रॉस्पेक्टस में दिए गए किसी भी असत्य कथन के लिए प्रमोटर उत्तरदायी होगा, और अगर उस असत्य कथन के आधार पर किसी व्यक्ति ने कंपनी की प्रतिभूतियों की सदस्यता ली है और उसे कोई नुकसान हुआ है, तो वह प्रमोटर पर मुकदमा कर सकता है।
  • सिविल दायित्व के अलावा, प्रमोटर को प्रॉस्पेक्टस में किसी भी असत्य बयान का उल्लेख करने के लिए आपराधिक रूप से भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। यदि वह पूंजी प्राप्त करने की मनसा से कोई असत्य कथन प्रस्तुत करता है तो उस पर कठोर दण्ड भी लगाया जा सकता है।
  • यदि ऐसी कोई रिपोर्ट है जो कंपनी के गठन या प्रचार गतिविधियों में धोखाधड़ी का आरोप लगाती है, तो एक प्रमोटर को सार्वजनिक जांच के लिए उत्तरदायी बनाया जा सकता है।
  • यदि प्रमोटर की ओर से कर्तव्य का उल्लंघन होता है या अगर उसने कंपनी की किसी संपत्ति का दुरुपयोग किया होता है या वह विश्वास के उल्लंघन का दोषी होता है, तो कंपनी प्रमोटर के खिलाफ भी कार्रवाई कर सकती है।

कंपनी के निगमन से पूर्व और बाद में प्रमोटर की स्थिति: 

कंपनी के निगमन से पहले

वर्ष 1963 में विशिष्ट राहत अधिनियम लागू होने से पहले प्रमोटरों को प्रचार की गतिविधियों को अंजाम देना बेहद मुश्किल लगता था। इस अधिनियम के पारित होने से पहले, कंपनी के पूर्व-निगमन अनुबंधों को शून्य माना जाता था। ऐसे अनुबंधों का अनुमोदन भी नहीं किया जा सकता था। इसलिए, लोग बिना किसी निश्चित अनुबंध के कंपनी के निगमन के लिए संसाधनों की आपूर्ति करने में बहुत झिझक रहे थे। प्रमोटर व्यक्तिगत देनदारी लेने को लेकर भी बहुत आशंकित थे। विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 की शुरूआत से प्रमोटरों के लिए निगमन गतिविधियों को अंजाम देना आसान हो गया, क्योंकि प्रमोटर अब तीसरे पक्ष के साथ निगमन-पूर्व अनुबंध कर सकते थे।

धारा 15 (h) और 19 (e) में कहा गया है कि ;

  • प्रमोटर को कंपनी के उद्देश्य और लाभ के लिए अनुबंध करना चाहिए। 
  • निगमन समझौते में प्रदान की गई शर्तों को ऐसे अनुबंधों की गारंटी देनी चाहिए।
  • कंपनी द्वारा अनुबंध की पुष्टि की जानी चाहिए और इसकी सूचना विपरीत पक्ष को दी जानी चाहिए।

कंपनी की ओर से प्रमोटर और तीसरे पक्ष के बीच किया गया अनुबंध अभी भी दो व्यक्तियों के बीच अनुबंध माना जाएगा। किसी अनुबंध की पुष्टि करने का अधिकार स्वाभाविक रूप से कंपनी के पास नहीं है। किसी अनुबंध की पुष्टि करने का अधिकार कंपनी को उसके ज्ञापन के माध्यम से दिया जाना चाहिए, इसलिए यदि कंपनी अनुबंध की पुष्टि नहीं करती है तो किसी कंपनी पर तीसरे पक्ष द्वारा मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, भले ही अनुबंध कंपनी के लिए फायदेमंद हो।

यदि कंपनी के पास अनुबंध की पुष्टि करने का अधिकार नहीं है (क्योंकि लेखों में ऐसा अधिकार प्रदान नहीं किया गया है), या कंपनी अनुबंध की पुष्टि नहीं करती है, तो प्रमोटर व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होगा।

कंपनी के निगमन के बाद

कंपनी के अस्तित्व में आने के बाद, और यदि वह प्रमोटर द्वारा किए गए अनुबंध की पुष्टि करती है, तो ऐसी स्थिति में अनुबंध कंपनी पर बाध्यकारी होगा, न कि प्रमोटर पर। धारा 15 (h)और 19 (e) में यह भी बताया गया है कि प्रमोटर अपने अधिकारों और देनदारियों को कंपनी को हस्तांतरित कर सकता है, बशर्ते कि ऐसा प्रावधान निगमन समझौते में मौजूद हो। हालाँकि प्रमोटर किसी भी प्रकार के वेतन और पारिश्रमिक का हकदार नहीं है। लेकिन सामान्य चलन यह है कि कंपनी स्थापित होने के बाद प्रमोटर को एकमुश्त मुआवजा दिया जाता है। किसी प्रमोटर को कानूनी अधिकार के रूप में मुआवजा देने के लिए नहीं कहा जा सकता है। यदि प्रमोटर को मुआवजा दिया जाता है, तो उसे दिया जाने वाला मुआवजा इक्विटी विज्ञापन निष्पक्षता के आधार पर होता है। यदि कंपनी के प्रमोटर को कोई शेयर आवंटित किया जा रहा है, तो प्रमोटर भी स्वचालित रूप से कंपनी का सदस्य बन जाता है।

प्रमोटर के विशेषाधिकार

क्षतिपूर्ति का अधिकार

जब एक से अधिक सदस्य, कंपनी के प्रमोटर के रूप में कार्य करते हैं, तो एक प्रमोटर दूसरे पर उसके द्वारा भुगतान किए गए मुआवजे और क्षति के लिए मुकदमा कर सकता है। प्रमोटर प्रॉस्पेक्टस में दिए गए किसी भी गलत बयान के साथ-साथ किसी भी छिपे हुए मुनाफे के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग जवाबदेह होते हैं।

वास्तविक प्रारंभिक व्यय की वसूली का अधिकार

एक प्रमोटर फर्म की स्थापना में किए गए वैध प्रारंभिक व्यय, जैसे विज्ञापन लागत, सॉलिसिटर की फीस और सर्वेक्षकों की फीस की प्रतिपूर्ति का हकदार है। प्रारंभिक व्यय प्राप्त करना कोई संविदात्मक अधिकार नहीं है। यह निर्णय लेना कंपनी के निदेशक मंडल पर निर्भर करता है। वाउचर को भी लागत दावे के साथ संलग्न किया जाना चाहिए।

पारिश्रमिक का अधिकार

जब तक इसके विपरीत कोई अनुबंध न हो, प्रमोटर को कंपनी से पारिश्रमिक पाने का कोई अधिकार नहीं होता है। हालाँकि कंपनी के निदेशकों को प्रमोटरों को उनकी सेवाओं के लिए एक निश्चित राशि का भुगतान करने का प्रावधान कर सकते हैं, लेकिन यह प्रमोटरों को कंपनी पर मुकदमा करने का कोई संविदात्मक अधिकार प्रदान नहीं करता है। यह कंपनी के निदेशकों को दी गई एक शक्ति मात्र है, क्योंकि प्रमोटर आमतौर पर निदेशक होते हैं, और प्रमोटर व्यवहार में अपना पारिश्रमिक अर्जित करेंगे।

कानूनी मामले 

वीवर मिल्स बनाम बालकीज़ अम्मल (1969)

वीवर्स मिल्स लिमिटेड बनाम बाल्कीज़ अम्मल (1969) के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले ने पूर्व-निगमन अनुबंधों की प्रयोज्यता (ऐप्लकबिलटी) को व्यापक बना दिया था। इस मामले में, प्रमोटर उस फर्म के लिए और उसकी ओर से कई संपत्तियां खरीदने पर सहमत हुए, जिस पर जोर दिया जा रहा था। जब फर्म का गठन हुआ, तो उसने जमीन पर कब्जा कर लिया और उस पर सुविधाओ का निर्माण शुरू कर दिया। यह माना गया कि संपत्ति पर कंपनी के स्वामित्व को रद्द नहीं किया जा सकता, भले ही प्रमोटर ने कंपनी के गठन के बाद कंपनी को जमीन नहीं दी हो।    

केल्नर बनाम बैक्सटर (1866)

केल्नर बनाम बैक्सटर (1866) के मामले में, प्रमोटर ने एक अनौपचारिक कंपनी की ओर से शराब बेचने के श्री केल्नर के वादे को स्वीकार कर लिया; परन्तु निगम ने श्री केल्नर को भुगतान करने में उपेक्षा की और उन्होंने प्रमोटरों पर मुकदमा दायर किया। एर्ले (सी जे) के अनुसार, प्रिंसिपल-एजेंट संबंध निगमन से पहले मौजूद नहीं हो सकता है, और यदि फर्म मौजूद नहीं है तो एजेंट का प्रिंसिपल मौजूद नहीं हो सकता है। वह आगे कहते हैं कि कंपनी गोद लेने या अनुसमर्थन द्वारा पूर्व-निगमन अनुबंध के लिए दायित्व नहीं ले सकती है क्योंकि कोई अजनबी अनुबंध का अनुसमर्थन या स्वीकार नहीं कर सकता है, और कंपनी एक अजनबी थी क्योंकि अनुबंध के गठन के समय इसका कोई अस्तित्व नहीं था। परिणामस्वरूप, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि प्रमोटर पूर्व-निगमन अनुबंध के लिए व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह हैं क्योंकि उन्होंने इसके लिए सहमति दी थी।

प्रोबिर कुमार मिश्रा बनाम रमानी रामास्वामी (2009)

प्रोबिर कुमार मिश्र बनाम रमानी रामस्वमी (2009) में, पूछा गया क्या केवल प्रमोटर के हस्ताक्षर मेमोरेंडम और आर्टिकल्स ऑफ एसोसिएशन मे होने से उन्हें कंपनी के कर्ज और अन्य दायित्वों के लिए जिम्मेदार माना जा सकता है?। मद्रास उच्च न्यायालय ने माना कि, कंपनी के निगमन से पहले, प्रमोटर को मेमोरेंडम या आर्टिकल ऑफ एसोसिएशन का हस्ताक्षरकर्ता, या शेयरधारक या कंपनी का निदेशक होने की कोई आवश्यकता नहीं है। मद्रास उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि प्रमोटरों को व्यवसाय की “दाइयों” (मिड्वाइफ) कहा जाता है, जैसा कि हेनरी द्वारा निगमों के कानून में उलेखित किया गया था। यह प्रोमोटर्स ही है जो कॉर्पोरेट व्यक्ति को अस्तित्व में लाने के उद्देश्य से सभी प्रमुख भूमिकाएँ निभाता है, जैसे कंपनी के उद्देश्यों का प्रस्ताव करना, मूल योजना बनाना, कंपनी को पंजीकृत कराने की व्यवस्था करना, प्रॉस्पेक्टस, ज्ञापन, लेख तैयार करना और एसोसिएशन आदि कराना, जो कंपनी के अस्तित्व में लाने के लिए महत्वपूर्ण हैं। इस प्रकार, प्रमोटरों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, भले ही वे मेमोरेंडम या आर्टिकल ऑफ एसोसिएशन के हस्ताक्षरकर्ता या शेयरधारक या कंपनी के निदेशक न हों, क्योंकि वे कंपनी और इसके निगमन से जुड़े हुए हैं।

निष्कर्ष

यह कहा जा सकता है कि एक प्रमोटर एक व्यक्ति, एक कंपनी या व्यक्तियों का एक संघ हो सकता है जो किसी  कंपनी के गठन के विचार की कल्पना करता है, कंपनी के निगमन के लिए आवश्यक सभी गतिविधियों को करता है, कंपनी को एक अलग कानूनी इकाई के रूप में वास्तविक अस्तित्व प्रदान करना है। प्रमोटर कंपनी के निदेशकों, बैंकरों और लेखा परीक्षकों को नामित करता है और कंपनी के आर्टिकल की सामग्री भी तय करता है। प्रमोटर को एक मोल्डिंग ब्लॉक कहा जा सकता है जो कंपनी को मूल आकार देता है और उसकी भूमिका अत्यंत महत्वपूर्ण होती है। किसी कंपनी को स्थापित करते समय सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा कंपनी का प्रचार करना होता है। प्रमोशन के समय ही किसी कंपनी को शामिल करने के लिए सभी महत्वपूर्ण कदम उठाए जाते हैं और प्रमोटर वे व्यक्ति होते हैं जो किसी कंपनी का प्रचार करते हैं। प्रमोटर का निस्संदेह किसी कंपनी के प्रचार और निगमन पर बहुत प्रभाव होता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

1. क्या केवल व्यक्ति ही किसी कंपनी के प्रमोटर बनने के पात्र हैं?

यह आवश्यक नहीं है कि केवल एक व्यक्ति ही कंपनी के प्रमोटर हों। एक व्यक्ति, व्यक्तियों का एक संघ, एक फर्म या एक कंपनी – कोई भी किसी कंपनी का प्रमोटर हो सकता है। जो कोई भी कंपनी के निगमन के शुरुआती चरण में मदद करता है और कंपनी को अस्तित्व में लाने में सहायता करता है, वह प्रमोटर बन सकता है।

2. कंपनी के संस्थापक और प्रमोटर के बीच क्या अंतर है?

कंपनी के संस्थापक और कंपनी के प्रमोटर के बीच बहुत ही बारीक अंतर है। संस्थापक और प्रमोटर दोनों के पास यह विचार होता है कि कंपनी को किस आधार पर शुरू करना है। कभी-कभी संस्थापक के पास केवल विचार हो सकता है, लेकिन वह कंपनी के प्रचार के लिए कोई आवश्यक कार्य नहीं कर सकता है। उस समय, संस्थापक को कंपनी को बढ़ावा देने के लिए प्रमोटर से मदद मिल सकती है। संस्थापक अपने पूरे जीवनकाल में कंपनी की सफलता या विफलता के लिए जिम्मेदार होता है, जबकि प्रमोटर केवल प्रचार की प्रक्रिया के दौरान कंपनी के लिए जिम्मेदार होता है। एक संस्थापक प्रवर्तक भी हो सकता है।

3. प्रमोटर होल्डिंग क्या है?

प्रमोटर होल्डिंग कंपनी के शेयरों का वह प्रतिशत है जो ऐसी कंपनी के प्रमोटर के पास होता है। उच्च प्रमोटर होल्डिंग स्टॉक वाली कंपनियों को अक्सर निवेशकों के लिए निवेश करने के लिए सुरक्षित माना जाता है। चूंकि प्रमोटर को कंपनी के वास्तविक प्रदर्शन और उसकी क्षमताओं का ज्ञान होता है, अगर प्रमोटर को लगता है कि शेयर खरीदने लायक है, तो संभावना है कि कंपनी भविष्य में अच्छा प्रदर्शन करेगी। 

संदर्भ

 

डिजिटल मीडिया में उचित उपयोग सिद्धांत

यह लेख टेक्नोलॉजी लॉ, फिनटेक रेगुलेशंस एंड टेक्नोलॉजी कॉन्ट्रैक्ट्स में डिप्लोमा कर रहे Akshay Gendle द्वारा लिखा गया है। इस लेख में हम डिजिटल सदी में डिजिटल मीडिया में कानून के तहत उचित उपयोग के सिद्धांत पर चर्चा कर रहे हैं। यह लेख हमें उचित उपयोग की अवधारणा के तहत अन्य लोगों के कार्य का उचित उपयोग करने के बारे में जानकारी प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।

परिचय

इस संसार में मौलिक (ओरिजिनल) रचना के समान कुछ भी नहीं है। जो कुछ भी बनाया गया है वह किसी के मौजूदा कार्य से प्रभावित या प्रेरित है। यह कोई कलाकृति या आविष्कार हो सकता है और उचित उपयोग की आड़ में कानून द्वारा इसकी अनुमति है। लेकिन 21वीं सदी एक डिजिटल सदी है और दूसरे लोगों के कार्य का उपयोग करना बेहद आसान है। इस प्रकार, हम लोगों को मौजूदा कार्यों से प्रेरणा लेने से नहीं रोक सकते। लेकिन यह प्रेरणा किस हद तक वैध है?

यही बुनियादी सवाल है। यहां, हम कानून के तहत उचित उपयोग के उसी सिद्धांत पर चर्चा कर रहे हैं, खासकर इस डिजिटल सदी की डिजिटल मीडिया में।

उचित उपयोग का इतिहास और उत्पत्ति

पिछली शताब्दी में उचित उपयोग की कोई अवधारणा नहीं थी क्योंकि अन्य लोगों के कार्य की नकल करना या दोहराना कठिन था। लेकिन 15वीं शताब्दी में प्रिंटिंग प्रेस के आविष्कार के साथ नकल करना एक आसान प्रक्रिया बन गई। ऐसे में मूल रचना की रक्षा करना बेहद जरूरी हो गया है।

बाद में 17वीं शताब्दी में, भारत में, ब्रिटिश लेखकों ने उनकी पूर्व अनुमति के बिना फ्रांसीसी अभिव्यक्तियों (एक्सप्रेशन) का उपयोग करना शुरू कर दिया। इसे उचित उपयोग के आधार पर उचित ठहराया गया, यानी समाचार प्रेषण (रिपोर्टिंग), आलोचना आदि के लिए कोई भी मूल लेखक के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना मौजूदा कार्य का उपयोग कर सकता है।

यहां तक कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भी माना कि कॉपीराइट कानून के दो उद्देश्य हैं:

  • व्यक्ति की मूल रचना की रक्षा करना, और
  • विज्ञान और कला की प्रगति में मदद करना।

दूसरे उद्देश्य के लिए, हमें बड़े पैमाने पर लोगों को बिना किसी भेदभाव या शुल्क के मौजूदा कार्य उपलब्ध कराना होगा ताकि वे समाज में नवीनता (इनोवेशन) ला सकें, जो अंततः समाज को प्रगति में मदद करेगा। यह और कुछ नहीं बल्कि उचित उपयोग सिद्धांत है और इसके महत्व का हवाला शीर्ष न्यायालय ने दिया है।

उचित उपयोग सिद्धांत क्या है?

आम तौर पर, यह सिद्धांत लोगों को मूल व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना कुछ हद तक कॉपीराइट किए गए कार्य का निःशुल्क उपयोग करने की अनुमति देता है। यह एक सीमित रूप में कार्य के बिना लाइसेंस उपयोग की अनुमति देता है जिसका उद्देश्य टिप्पणी, अनुसंधान (रिसर्च), शिक्षण, आलोचना, समाचार समाचार प्रेषण (रिपोर्टिंग) आदि है।

इस कार्य में अभिव्यक्ति के मूल कार्य शामिल हो सकते हैं, जिनमें साहित्यिक (लिटरेरी), संगीतमय, चित्रात्मक, फिल्म, दृश्य-श्रव्य (ऑडिओविडुअल) आदि शामिल हैं। भारतीय कॉपीराइट अधिनियम 1957 की धारा 52 उचित उपयोग सिद्धांत और उन परिस्थितियों की व्याख्या करती है जिनमें उचित उपयोग की अनुमति है।

इसी तरह, अमेरिकी कॉपीराइट अधिनियम की धारा 107 यह जांचने के लिए चार कारकों को सूचीबद्ध करती है कि क्या स्थिति उचित उपयोग के दायरे में आती है और क्या नहीं।

ये चार कारक इस प्रकार हैं

उपयोग का उद्देश्य और चरित्र

यहां, न्यायालय मुख्य रूप से यह देखता है कि क्या व्यक्ति मौजूदा कार्य में नई अभिव्यक्ति और अर्थ जोड़ रहा है या केवल चीजों की नकल कर रहा है। और नया कार्य उसकी अपनी कुछ अंतर्दृष्टि (इनसाइट), अनुसंधान, समझ आदि को जोड़कर मौजूदा कार्य में कुछ मूल्य जोड़ता है।

कॉपीराइट कार्य की प्रकृति

यदि कार्य जीवनी की तरह तथ्यात्मक (फैक्चूअल) प्रकृति का है, तो न्यायालय द्वारा इसे उचित उपयोग माने जाने की संभावना है क्योंकि यह बड़े पैमाने पर जनता के लिए अधिक फायदेमंद होता है। यदि कार्य प्रकृति में काल्पनिक है, जैसे उपन्यास और नाटक, तो न्यायालय आमतौर पर इसकी रचनात्मक प्रकृति के कारण अधिक सुरक्षा प्रदान करती है। यदि कार्य पहले से ही प्रकाशित है, तो अप्रकाशित कार्य की तुलना में उचित उपयोग का दायरा बढ़ जाता है क्योंकि न्यायालय मूल लेखक को बड़े पैमाने पर जनता के सामने अपने कार्य की पहली उपस्थिति को नियंत्रित करने का अधिकार देता है।

उपयोग की गई मात्रा और संपूर्ण रूप से इसका महत्व

आम तौर पर, अधिक पैसा उल्लंघन का कारण बनता है लेकिन हर समय ऐसा नहीं होता है। नकल किए गए भाग का महत्व सबसे अधिक मायने रखता है। हार्पर एंड रो बनाम नेशन एंटरप्राइजेज (1984) मामले में, नकल किए गए 300 शब्दों वाले हिस्से को 200,000 पांडुलिपियों (मैनुस्क्रिप्ट) में से महत्वपूर्ण माना गया क्योंकि न्यायालय ने इसे पुस्तक का हृदय माना था।

कॉपीराइट किए गए कार्य के बाजार पर उपयोग का प्रभाव

यदि छोटे हिस्से का उपयोग करने से बाजार में कार्य को संभावित (पोटेंशियल) नुकसान होता है, तो इसे उचित उपयोग के दायरे से बाहर माना जाता है।

यहां, बाज़ार में कार्य के लिए वर्तमान के साथ-साथ भविष्य का बाज़ार भी शामिल है। आप पुस्तक प्रकाशित करना चाहते हैं और यह वर्तमान बाजार में अच्छी तरह से बिक रही है। लेकिन आपके पास इसे दुनिया भर में कई अलग-अलग भाषाओं में प्रकाशित करने का भी अधिकार है और यहां तक कि भविष्य में फिल्म के अधिकार भी आपके पास हैं। इस प्रकार, यदि कोई आपकी पुस्तक को किसी अन्य भाषा में प्रकाशित करना चाहता है या फिल्म बनाना चाहता है, तो उसे इसके लिए आपकी पूर्व अनुमति लेनी होगी।

इसलिए, यह स्पष्ट है कि उचित उपयोग प्रकृति में व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) है और पूरी तरह से प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है। न्यायाधीशों की भूमिका महत्वपूर्ण होती है जो कार्य की प्रकृति का निर्धारण करते हैं और यह भी निर्धारित करते हैं कि क्या यह न्यायसंगत उपयोग के दायरे में आता है या नहीं। लेकिन जब डिजिटल मीडिया की बात आती है तो यह उचित उपयोग नीति अपनी चुनौतियां लाती है और हम आज के डिजिटल मीडिया जगत में उसी उचित उपयोग सिद्धांत पर चर्चा कर रहे हैं।

डिजिटल मीडिया क्या है?

डिजिटल मीडिया में वह जानकारी शामिल होती है जो डिजिटल प्रारूप (फॉर्मेट) में होती है और इंटरनेट या कंप्यूटर नेटवर्क पर साझा की जाती है। इसका निर्माण, वितरण, भंडारण और उपयोग इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों पर होता है। इसमें ऑडियो, वीडियो, टेक्स्ट, ग्राफिक्स आदि शामिल हैं।

इसका मतलब है कि आज हम जो कुछ भी देख रहे हैं वह लगभग डिजिटल प्रारूप में है और इसे डिजिटल मीडिया माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, पुराने प्रिंटिंग प्रेस की जगह डिजिटल प्रिंट ने ले ली है, नाटक की जगह मूवी थिएटर और ओटीटी प्लेटफॉर्म आदि ने ले ली है। आज, व्यक्ति की मूल रचना डिजिटल प्रारूप में है और सबसे कमजोर स्थिति में है, जैसी पहले कभी नहीं थी।

इस प्रकार, तकनीकी प्रगति (टेक्निकल एडवांसमेंट) और कृत्रिम बुद्धिमत्ता (आर्टिफीशियल इंटेलिजेंस) के उद्भव (एमेर्जेंस) के साथ, मूल रचना की रक्षा करना और लोगों को उचित उपयोग का अधिकार देना कानून के लिए एक कठिन कार्य बन गया है।

डिजिटल मीडिया में उचित उपयोग

जब डिजिटल मीडिया की बात आती है, तो हमें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, समाचार मीडिया और यहां तक कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर भी चर्चा करने की आवश्यकता है। ये सभी डिजिटल मीडिया के प्रमुख भाग हैं और इनके द्वारा भारी मात्रा में सूचना और डेटा का उपयोग किया जाता है, इसलिए कॉपीराइट उल्लंघन की संभावना अधिक है। इसलिए, डिजिटल मीडिया के इन हिस्सों में उचित उपयोग सिद्धांत का अनुप्रयोग बेहद महत्वपूर्ण है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता और उचित उपयोग सिद्धांत

एआई ने वास्तव में अपनी क्षमताओं से दुनिया में क्रांति ला दी है और कुछ हद तक मानवीय क्षमताओं को लगभग पीछे छोड़ दिया है। सभी एआई मॉडल इंटरनेट पर मौजूद विशाल मात्रा में डेटा को फीड करने की एक समान प्रक्रिया पर कार्य करते हैं और फिर वे उपयोगकर्ता के आदेशों के अनुसार इस फीड किए गए डेटा को पुन: उत्पन्न करते हैं। इसलिए, उन्हें जेनरेटिव एआई कहा जाता है क्योंकि वे पहले से मौजूद डेटा पर कार्य कर रहे हैं।

लेकिन इसने दुनिया भर में इस बात पर गरमागरम बहस छेड़ दी है कि क्या यह सॉफ़्टवेयर उस व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है जिसने सबसे पहले यह डेटा बनाया था।

इस प्रकार, इन एआई कंपनियों के खिलाफ बहुत सारे मुकदमे दायर किए गए, यह दावा करते हुए कि उन्होंने उनके कॉपीराइट का उल्लंघन किया है। लेकिन साथ ही ये एआई कंपनियां इस एआई को कॉपीराइट कानून के तहत उचित उपयोग की आड़ में रखने की भी पूरी कोशिश कर रही हैं।

जैसा कि पहले चर्चा की गई है, कार्य उचित उपयोग के दायरे में आता है या नहीं यह चार प्रमुख कारकों पर निर्भर करता है, और ये एआई कंपनियां इन चार कारकों का लाभ भी उठाती हैं।

  1. पहला कारक यह लक्ष्य करता है कि कार्य परिवर्तनकारी (ट्रांस्फॉर्मटिव) है या नहीं। यह तर्क दिया गया कि मूल लेखक के कार्य का प्राथमिक उद्देश्य अपने विचारों और अभिव्यक्तियों को अपने दर्शकों के सामने प्रदर्शित करना है। एआई को कार्यों की मध्यवर्ती प्रतिलिपि (इंटरमीडिएट कॉपीइंग) द्वारा प्रशिक्षित (ट्रेन) किया जाता है, जो एक रिवर्स इंजीनियरिंग प्रक्रिया की तरह है। इस प्रक्रिया का उद्देश्य यह समझना है कि मानव-निर्मित मीडिया कैसे कार्य करता है। इस प्रकार, एआई का उद्देश्य अभिव्यंजक (एक्सप्रेसिव) नहीं है। यह स्पष्ट है कि किसी लेखक के कार्य का उद्देश्य अलग है और समान जानकारी वाले एआई का उद्देश्य अलग है। यहां तक कि एआई द्वारा उत्पन्न पैदावन (आउटपुट) भी अत्यधिक परिवर्तनकारी और अद्वितीय (यूनिक) है।
  2. दूसरा कारक कार्य की प्रकृति के बारे में बात करता है। यह तर्क दिया गया कि इसमें कुछ अस्पष्टता है और जब पहला और चौथा कारक मजबूत होता है तो यह कारक बहुत महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाता है।
  3. तीसरा कारक हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता (सब्सटांटिएलिटी) के बारे में बात करता है। यहां बहस काफी दिलचस्प है। एआई लेखक का लगभग पूरा डेटा ले रहा है लेकिन यह जो पैदावन प्रदान कर रहा है वह अत्यधिक परिवर्तनकारी और पूरी तरह से अलग है। यह ऐसा है जैसे यह जनता के लिए किसी प्रकार का सक्षम विकल्प प्रदान कर रहा है। इसके अलावा, एआई इस प्रक्रिया में जिस मूल कार्य को शामिल करता है वह जनता के लिए बिल्कुल भी सुलभ नहीं है। इस प्रकार, यह उचित उपयोग के लिए एक वैध बिंदु के रूप में खड़ा है।
  4. उचित उपयोग का निर्धारण करने वाला चौथा कारक मूल कार्य के संभावित बाजार पर उपयोग के प्रभाव के बारे में बात करता है। एआई सॉफ्टवेयर लेखक के मूल डेटा का उपभोग करता है और उपयोगकर्ता के आदेशों के अनुसार इसे पुन: प्रस्तुत करता है। लेकिन लेखक के मूल कार्य का संभावित बाज़ार मानव बाज़ार है। इस प्रकार, जाहिर तौर पर, एआई लेखक के ग्राहकों को नहीं छीन रहा है। हालाँकि, लेखक यह तर्क दे सकते हैं कि एआई-जनित कार्य उनके मौजूदा कार्य के मूल्य को नुकसान पहुंचा सकता है।

लेकिन इस परिदृश्य में एआई कंपनियों द्वारा एक बहुत ही चतुर तर्क प्रदान किया गया था। यह कहा गया था कि एआई सिस्टम अत्यधिक नवीन हैं और लेखन, सहायता, कानूनी और यहां तक कि चिकित्सा क्षेत्र में भी बड़े पैमाने पर सामाजिक लाभ हैं। इसके अलावा, यह प्रस्तावित किया गया था कि एआई प्रणाली में अपार क्षमता और नवीनता है और कोई इसकी क्षमताओं का अवलोकन नहीं कर सकता है। और यहां तक कि उचित उपयोग सिद्धांत को भी सबसे पहले विज्ञान और समाज के लाभ के लिए शामिल किया गया था। और इसलिए, हम एआई के भविष्य की उपेक्षा नहीं करेंगे, क्योंकि इसने अपनी पहली पीढ़ी में दुनिया को बाधित कर दिया है।

सोशल मीडिया और उचित उपयोग सिद्धांत

डिजिटल मीडिया का एक पहलू सोशल मीडिया है। यूट्यूब दुनिया भर में सबसे ज्यादा इस्तेमाल की जाने वाली सोशल मीडिया वेबसाइट है। इसके लगभग 122 मिलियन दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ता हैं और लगभग 3.7 मिलियन वीडियो दैनिक आधार पर अपलोड किए जाते हैं। इसलिए, हम यहां उसी पर चर्चा कर रहे हैं।

यूट्यूब पर वीडियो पोस्ट करते समय, यूट्यूब उपयोग की शर्तें अनुभाग होता है जिसे आपको स्वीकार करना होगा। स्वीकृति मिलने पर, प्लेटफ़ॉर्म और उपयोगकर्ताओं को आपके कार्य को दूसरों के साथ साझा करने और प्रचारित करने का अधिकार भी मिलता है।

खैर, इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी आपकी अनुमति के बिना आपके कार्य का उपयोग कर सकता है। लेकिन अगर ऐसा होता है, तो यह प्लेटफ़ॉर्म के उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करता है और कॉपीराइट स्ट्राइक मिलेगी। उपयोग की शर्तें अनुभाग लगभग हर सोशल मीडिया वेबसाइट पर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

Lawshikho

यूट्यूब की उचित उपयोग नीति

जब कोई रचनाकार अपनी रचना में कॉपीराइट किए गए कार्य के कुछ हिस्से का उपयोग करता है, तो वह यूट्यूब उचित उपयोग अस्वीकरण (डिस्क्लेमर) चुनता है। यह अस्वीकरण स्पष्ट करता है कि निर्माता ने टिप्पणी, आलोचना, शिक्षा आदि उद्देश्यों के लिए उचित उपयोग नीति के तहत अपने कार्य के कुछ कॉपीराइट भागों का उपयोग किया है। यह अनिवार्य रूप से मूल स्वामी की ओर से भविष्य में कॉपीराइट दावों की संभावना को कम कर देता है।

अमेरिकन डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (डीएमसीए) एक सुरक्षित बंदरगाह (हार्बर) नियम प्रदान करता है और इसमें कहा गया है कि ऑनलाइन कंपनियां कॉपीराइट-उल्लंघनकारी डेटा को प्रसारित करने और संग्रहीत करने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं यदि उन्हें इसकी जानकारी नहीं है, लेकिन एक बार जब उन्हें इस जानकारी के बारे में पता चल जाता है, तो उन्हें ऐसे उल्लंघनकारी कार्य के खिलाफ तुरंत कार्रवाई करनी होगी।

निष्कर्ष

समाज में विज्ञान और कला की प्रगति के लिए उचित उपयोग एक आवश्यक सिद्धांत है। पहले के काल में इस सिद्धांत को लागू करना काफी आसान था। लेकिन 21वीं सदी प्रकृति में डिजिटल है। तकनीकी प्रगति और कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने दुनिया को काफी हद तक बदल दिया है। इस प्रकार, उचित उपयोग को लागू करना कानून के लिए एक कठिन कार्य बन गया है। हमने पहले ही देखा है कि कैसे एआई कंपनियां कॉपीराइट उल्लंघन के खिलाफ खुद का बचाव कर रही हैं और इस उचित उपयोग सिद्धांत का लाभ उठाने के लिए अपने सर्वोत्तम तर्क का उपयोग कर रही हैं। इस प्रकार, दुनिया भर की न्यायालयें उचित उपयोग सिद्धांत को लागू करने की समान चुनौती का सामना कर रही हैं।

संदर्भ

 

सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं का कराधान

यह लेख एडवांस्ड कॉरपोरेट टैक्सेशन और टैक्स लिटिगेशन में डिप्लोमा कर रहे Utsav Pachori द्वारा लिखा गया है और Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। इस लेख में सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं के कराधान के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

एक परस्पर जुड़े परिदृश्य में, सीमा पार परामर्श और पेशेवर (प्रोफेशनल) सेवाएँ दुनिया की अर्थव्यवस्था को चलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। इन सेवाओं में एक देश के विशेषज्ञ दूसरे देश के ग्राहकों के साथ अपना ज्ञान और मार्गदर्शन साझा करते हैं। वे कई क्षेत्रों को शामिल करते हैं, जिनमें व्यावसायिक निर्णयों में सहायता करना, कानूनी सलाह प्रदान करना, वित्तीय सेवाएं प्रदान करना और बहुत कुछ शामिल है। उदाहरण के लिए, एक अमेरिकी व्यापार सलाहकार भारत में किसी कंपनी को विकास रणनीति विकसित करने में मदद करने के लिए अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकता है। 

इन सेवाओं का महत्व ज्ञान हस्तांतरण (ट्रांसफर) से परे है; उनका प्रतिस्पर्धी माहौल और व्यवसायों के परिचालन संवर्द्धन (एनहांसमेंट) पर प्रभाव पड़ता है। इसके अलावा, वे रोजगार के अवसर पैदा करके और आय उत्पन्न करके विकास में योगदान देते हैं। आज की दुनिया में, हम परामर्श और पेशेवर सेवाओं के महत्व को कम नहीं आंक सकते। वे सभी स्तरों पर नवाचार (इनोवेशन) और प्रगति के लिए उत्प्रेरक (कैटलिस्ट) के रूप में कार्य करते हैं।

हालाँकि, इन कारकों से निपटने से इन सेवाओं को नियंत्रित करने वाले कराधान (टैक्सेशन) सिद्धांतों में जटिलता बढ़ जाती है। मुख्य विचार स्रोत आधारित और निवास आधारित कराधान प्रणालियों के बीच अंतर करने, समझौतों के माध्यम से कराधान को रोकने और आय का उचित वितरण सुनिश्चित करने के लिए हस्तांतरण मूल्य निर्धारण प्रथाओं को लागू करने के इर्द-गिर्द घूमते हैं।

यह लेख सीमा परामर्श और पेशेवर सेवाओं के मुख्य पहलुओं पर प्रकाश डालता है। यह कराधान के सिद्धांतों पर प्रकाश डालता है जो उनकी नींव बनाते हैं, कराधान के मुद्दे को संबोधित करते हैं, अंतरराष्ट्रीय समझौतों की भूमिका पर चर्चा करते हैं और उनके व्यावहारिक कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) को प्रदर्शित करने के लिए वास्तविक जीवन के मामले का अध्ययन प्रदान करते हैं। इसके अतिरिक्त, यह इन सेवाओं से जुड़ी कराधान चुनौतियों का पता लगाता है और उन्हें दूर करने के लिए संभावित रणनीतियाँ प्रस्तुत करता है।

जैसे-जैसे हम परामर्श और पेशेवर सेवाओं के बदलते और परस्पर जुड़े दायरे में आगे बढ़ते हैं, निष्पक्ष, कुशल और सफल वैश्विक आर्थिक आदान-प्रदान को बढ़ावा देने के लिए बारीकियों को समझना बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है।

सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं को समझना

सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं का अर्थ है जब एक देश के पेशेवर दूसरे देश में ग्राहकों को सलाह या सेवाएँ देते हैं। ये सेवाएँ विभिन्न क्षेत्रों को शामिल करती हैं, जैसे व्यावसायिक निर्णयों में मदद करना, कानूनी सलाह, वित्तीय सेवाएँ और भी बहुत कुछ। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका का एक व्यवसाय सलाहकार भारत में किसी कंपनी को व्यवसाय बढ़ाने के विचारों के साथ मार्गदर्शन दे सकता है।

इन सेवाओं का विश्व अर्थव्यवस्था पर बड़ा प्रभाव पड़ता है। वे विभिन्न स्थानों के बीच ज्ञान और कौशल (स्किल) के हस्तांतरण की सुविधा प्रदान करते हैं, जिससे व्यवसायों को अपने संचालन और प्रतिस्पर्धात्मकता (कॉम्पिटिशन) में सुधार करने में मदद मिलती है। इसके अलावा, वे नौकरी के अवसर पैदा करके और आय पैदा करके आर्थिक विकास में मदद करते हैं। आज की परस्पर जुड़ी दुनिया में, सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाएं पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं, जो वैश्विक स्तर पर नवाचार और प्रगति को बढ़ावा देने में मदद करती हैं।

सीमा पार सेवाओं में कराधान सिद्धांत

कराधान सिद्धांतों का अवलोकन

कराधान वह तरीका है जिससे सरकारें राजस्व (रेवेन्यू) एकत्र करती हैं। कराधान के मूल सिद्धांतों में निष्पक्षता, पर्याप्तता, सरलता, पारदर्शिता और प्रशासनिक सहजता शामिल हैं।

  • निष्पक्षता: इसका मतलब है कि हर किसी को करों में उचित राशि का योगदान करना चाहिए। अक्सर यह व्याख्या की जाती है कि जिनके पास अधिक है उन्हें अधिक योगदान देना चाहिए।
  • पर्याप्तता: सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं के लिए आवश्यक राजस्व उत्पन्न करने के लिए कर पर्याप्त होने चाहिए।
  • सरलता: कर नियमों को समझना और उनका अनुपालन करना आसान होना चाहिए।
  • पारदर्शिता: करदाताओं को यह स्पष्ट होना चाहिए कि कर निर्धारण (असेसमेंट) कैसे निर्धारित किया जाता है।
  • प्रशासनिक आसानी: करदाता और सरकार दोनों के लिए कर एकत्र करना अपेक्षाकृत आसान होना चाहिए।

सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं के लिए आवेदन

जब सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं की बात आती है, तो ये सिद्धांत अभी भी लागू होते हैं लेकिन अंतरराष्ट्रीय कारकों के कारण अतिरिक्त जटिलता के साथ।

  • स्रोत और निवास: कर उस देश में लगाया जा सकता है जहां आय उत्पन्न होती है (स्रोत) या जहां सेवा प्रदाता आधारित है (निवास)। अंतर्राष्ट्रीय समझौते अक्सर यह निर्धारित करते हैं कि कौन सा सिद्धांत लागू होता है।
  • दोहरा कराधान: ऐसी स्थिति से बचने के लिए जहां दोनों देशों में समान आय पर कर लगाया जाता है, कई देशों में दोहरे कराधान समझौते हैं। ये सुनिश्चित करते हैं कि करदाता (टैक्सपेयर) एक देश में चुकाए गए कर की भरपाई दूसरे देश में देय कर से कर सकते हैं।
  • स्थानांतरण मूल्य निर्धारण: यह सामान्य स्वामित्व या नियंत्रण के तहत उद्यमों (इंटरप्राइज) के भीतर और उनके बीच मूल्य निर्धारण लेनदेन के नियमों और तरीकों को संदर्भित करता है। सीमा पार से नियंत्रित लेनदेन से कर योग्य आय में गड़बड़ी की संभावना के कारण, कर अधिकारी स्थानांतरण कीमतों को समायोजित (एडजस्ट) कर सकते हैं।

कर क्षेत्राधिकार और दोहरा कराधान

कर क्षेत्राधिकार वह स्थान है जहां कुछ कर नियम या कानून लागू होते हैं। सरकारें यह तय करने के लिए काल्पनिक रेखाएँ खींचती हैं कि किसे कर चुकाना है। प्रत्येक देश के अपने कर नियम होते हैं और किसी देश के अंदर, राज्य या शहर जैसे छोटे क्षेत्र हो सकते हैं जिनके अपने कर नियम होते हैं।

सीमा पार सेवाओं में दोहरा कराधान, आइए उस समस्या के बारे में बात करें जो अक्सर अंतरराष्ट्रीय व्यापार में सामने आती है: दोहरा कराधान। ऐसा तब होता है जब दो अलग-अलग कर क्षेत्राधिकार एक ही आय पर कर लगाने के अधिकार का दावा करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई भारतीय कंपनी संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी ग्राहक को आईटी सेवाएं प्रदान करती है, तो भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों कंपनी की आय पर कर लगाना चाह सकते हैं। कंपनी भारत में है इसलिए यह भारत के कर नियमों का पालन करती है। हालाँकि, यह यूएसए से पैसा कमाता है, इसलिए इसे यूएसए के कर नियमों का भी पालन करना होगा। इस स्थिति के कारण कंपनी को एक ही आय पर दो बार कर देना पड़ सकता है, जो उचित नहीं है।

दोहरे कराधान को रोकने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समझौते इस समस्या का समाधान करेंगे। दोहरे कराधान को रोकने के लिए देश अक्सर समझौते करते हैं। इन सौदों को दोहरा कराधान बचाव समझौता (डीटीएए) कहा जाता है, जो यह तय करने के लिए नियम स्थापित करता है कि कौन सा देश कुछ आय पर कर लगा सकता है। हमारे पिछले उदाहरण में, यदि भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के पास डीटीएए है, तो यह कह सकता है कि भारतीय कंपनी को केवल संयुक्त राज्य अमेरिका से अपनी आय पर भारत में कर का भुगतान करना होगा। यह कंपनी को एक ही आय पर दो बार कर लगाने से रोकता है।

मामले

भारत में स्थित वैश्विक आईटी परामर्श फर्म 

भारत में एक ऐसी कंपनी की कल्पना करें जो दुनिया भर में आईटी परामर्श सेवाएं प्रदान करती है और वे वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित एक ग्राहक की मदद कर रहे हैं। भारतीय फर्म द्वारा अर्जित आय कराधान के अधीन है। हमें यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि, भारत और अमेरिका के बीच दोहरे कर बचाव समझौते (डीटीएए) के कारण, कंपनी आय पर कराधान के अधीन नहीं है। एक देश में भुगतान किए गए कर का दूसरे देश में क्रेडिट के रूप में दावा किया जा सकता है, जिससे दोहरे कराधान को रोका जा सकता है।

स्वतंत्र पेशेवर

कनाडा के एक स्वतंत्र पेशेवर पर विचार करें जो ऑस्ट्रेलिया में एक कंपनी को ऑनलाइन विपणन (मार्केटिंग) सेवाएं प्रदान कर रहा है। इन सेवाओं से उत्पन्न आय कर योग्य है। लेकिन हमें यह समझना होगा कि इन सेवाओं से होने वाली आय कर योग्य है। हालाँकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ऑस्ट्रेलिया में कर उद्देश्यों के लिए किसी पेशेवर को निवासी या अनिवासी के रूप में वर्गीकृत किया गया है या नहीं, इसके आधार पर कर कानून भिन्न हो सकते हैं। इन बारीकियों को समझने से कर दायित्व को अनुकूलित करने में मदद मिल सकती है।

बहुराष्ट्रीय निगम

एक बहुराष्ट्रीय निगम का उदाहरण लीजिए जिसका मुख्यालय जर्मनी में है और इसका परिचालन विभिन्न देशों में है। निगम विश्व स्तर पर प्रबंधन परामर्श सेवाएँ प्रदान करता है। स्थानांतरण मूल्य निर्धारण नियमों के कारण यहां कराधान जटिल हो सकता है, जिसके लिए संबंधित संस्थाओं के बीच लेनदेन की कीमत ऐसी तय की जानी चाहिए जैसे कि वे असंबद्ध संस्थाओं के बीच हों।

चुनौतियाँ और समाधान

सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं पर कर लगाने में चुनौतियाँ

आज की दुनिया में कर संबंधी परामर्श और पेशेवर सेवाओं की जटिलताओं को समझना काफी मुश्किल हो सकता है। चुनौतियों में से एक में इन सेवाओं से जुड़े दायरे और सुविधा स्तर जैसे कारकों का प्रबंधन शामिल है। प्राथमिक चुनौतियों में से एक क्षेत्राधिकार का निर्धारण है। आज के युग में, यह पता लगाना काफी मुश्किल हो सकता है कि सेवाएँ कहाँ ऑनलाइन प्रदान की जा रही हैं और किस देश के पास कर लगाने का अधिकार है।

एक और मुद्दा जो उठता है वह है सेवाओं का मूल्य निर्धारित करना। वस्तुओं के विपरीत, सेवाओं में उपस्थिति की कमी होती है और उनका मूल्य व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) हो सकता है, जिससे कर उद्देश्यों के लिए उनका सटीक मूल्यांकन करना चुनौतीपूर्ण हो जाता है। यह लाभ आरोपण (एट्रिब्यूशन) का मुद्दा है। सीमा-पार परिदृश्य में, विभिन्न क्षेत्राधिकारों में कई संस्थाएँ एक सेवा प्रदान करने में शामिल हो सकती हैं। यह निर्धारित करना कि प्रत्येक संस्था कितना लाभ कमाती है और इसलिए, प्रत्येक को कितना कर देना चाहिए, जटिल हो सकता है।

संभावित समाधान या रणनीतियाँ

इन कठिनाइयों को दूर करने के लिए, राष्ट्रों के लिए कर नियमों को अपनाना महत्वपूर्ण है। यह दृष्टिकोण उस स्थान के निर्धारण की सुविधा प्रदान करेगा जहां सेवा प्रदान की जाती है और संस्था उस पर कर लगाने की हकदार है।

इसके अतिरिक्त, सेवाओं के मूल्य का मूल्यांकन करने के लिए दृष्टिकोण लागू करने से उनके कर योग्य मूल्य का आकलन करने में मदद मिल सकती है। ऐसे तरीकों में मूल्यांकन उद्देश्यों के लिए बाजार कीमतों या लागत आधारित पद्धतियों का उपयोग शामिल हो सकता है।

अंत में, देश मुनाफे को उचित रूप से दर्शाने के लिए विभाजन तकनीकों को नियोजित करने पर विचार कर सकते हैं। इसमें प्रत्येक क्षेत्राधिकार में बिक्री, संपत्ति या वेतन नामावली (पेरोल) जैसे कुछ कारकों के आधार पर मुनाफे का निर्धारण शामिल है।

निष्कर्ष

ऐसी दुनिया में जहां डिजिटल संयोजकता (कनेक्टिविटी) और वैश्विक संपर्क सीमाएं मिटा रहे हैं, सीमा परामर्श और पेशेवर सेवाओं का क्षेत्र भौगोलिक सीमाओं के बिना ज्ञान और विशेषज्ञता के प्रभाव का एक उल्लेखनीय उदाहरण है। जैसा कि हमारे लेख में बताया गया है, ये सेवाएँ लेनदेन से परे हैं; वे वैश्विक अर्थव्यवस्था को आकार देने में भूमिका निभाते हैं। वे अंतरालों को पूरा करते हैं, नवाचार को बढ़ावा देते हैं और बड़े पैमाने पर प्रगति को आगे बढ़ाते हैं।

हमने कराधान के बुनियादी सिद्धांतों पर गहराई से विचार किया, यह पता लगाया कि वे इन सेवाओं पर कैसे लागू होते हैं, और अंतरराष्ट्रीय जटिलताओं के कारण आई बारीकियों पर प्रकाश डाला है। स्रोत-आधारित और निवास-आधारित कराधान के बीच अंतर, दोहरे कराधान का मुद्दा और अंतरराष्ट्रीय समझौतों की आवश्यक भूमिका का खुलासा किया गया, जिससे उन तंत्रों में अंतर्दृष्टि प्रदान की गई जो इन सेवाओं को सीमाओं के पार कामयाब होने में सक्षम बनाते हैं।

वास्तविक दुनिया के मामलों के अध्ययनों ने इन सिद्धांतों के व्यावहारिक निहितार्थों (इंप्लीकेशन) को दर्शाया है, जिसमें वैश्विक आईटी परामर्श केंद्रों से लेकर दोहरे कर बचाव समझौतों से लाभान्वित होने से लेकर स्वतंत्र पेशेवरों तक, जो विदेशी देशों में निवासियों या गैर-निवासियों के रूप में अलग-अलग कर कानूनों का पालन करते हैं। हमने कई न्यायालयों में काम करने वाले बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा सामना किए जाने वाले जटिल कर परिदृश्य का भी पता लगाया है।

हालाँकि, सीमा पार सेवाओं के इस जटिल जाल में चुनौतियाँ बड़ी हैं। क्षेत्राधिकार का निर्धारण, अमूर्त (इंटेंजिबल) सेवाओं का मूल्यांकन, और कई संस्थाओं में मुनाफे का निर्धारण बाधाएँ पैदा करता है। सौभाग्य से, संभावित समाधान मौजूद हैं। समान अंतर्राष्ट्रीय कर नियम इस बात पर स्पष्टता प्रदान कर सकते हैं कि सेवाओं पर कहाँ और कैसे कर लगाया जाता है। सेवा मूल्यांकन के लिए मानकीकृत (स्टैंडरडाइजड) तरीके उनके मूल्य के मूल्यांकन को सरल बना सकते हैं, और औपचारिक प्रभाजन विधियाँ क्षेत्राधिकार में लाभ को उचित रूप से आवंटित (एलोकेट) कर सकती हैं।

अंत में, सीमा पार परामर्श और पेशेवर सेवाओं की दुनिया एक बहुआयामी है, जो अवसरों और जटिलताओं से समान रूप से समृद्ध है। जैसा कि हम भविष्य की ओर देखते हैं, एक निष्पक्ष, कुशल और प्रभावी वैश्विक आर्थिक परिदृश्य सुनिश्चित करने के लिए इन रणनीतियों और समाधानों को अपनाना अनिवार्य हो जाता है। इन जटिल गतिशीलता के बारे में हमारी समझ बेहतर सहयोग, आर्थिक विकास और नवाचार का मार्ग प्रशस्त करती है, चाहे हमें अलग करने वाली सीमाएँ कुछ भी हों।

संदर्भ

 

मामलों, कानूनों, उदाहरणों और प्रावधानों के साथ शांति भंग की वैधता

यह लेख Pruthvi Ramakanta Hegde द्वारा लिखा गया है। यह लेख शांति भंग करने की वैधता और अनिवार्यताओं, शासकीय कानूनों, विभिन्न वैश्विक सम्मेलनों और विभिन्न न्यायिक निर्णयों पर जोर देता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।

परिचय

हमारे मानव समुदाय में शांति एक मजबूत आधार की तरह है जो सब कुछ जोड़े रखती है। शांति होने पर लोग खुश और सुरक्षित महसूस करते हैं। जब सामाजिक मित्रता और सद्भाव बिगड़ जाता है, जिससे विवाद और कार्य होते हैं जो दूसरों को असुरक्षित बनाते हैं और खतरा महसूस कराते हैं, तो शांति भंग होने का पहलू पैदा होता है। ऐसी परिस्थितियों में, ऐसी हिंसा को नियंत्रित करना और नियम और कानून लागू करके शांति बहाल (रेस्टोर) करना आवश्यक है। इस संबंध में, कानून शांति भंग को संबोधित करने और सद्भाव(हार्मनी) और सह-अस्तित्व के लिए एक रास्ता तैयार करने के लिए आवश्यक संरचना प्रदान करके शांति और सौहार्द्र के उत्थान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

शांति भंग क्या है?

भारत में किसी भी क़ानून के तहत शांति भंग को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, भारतीय दंड संहिता 1860, आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 और अन्य क़ानूनों में उन अपराधों और स्थितियों से संबंधित प्रावधान शामिल हैं जिनके परिणामस्वरूप शांति भंग हो सकती है। शांति भंग, सामान्य शब्दों में, ऐसी स्थिति का वर्णन करने के लिए कानूनी प्रवचन को संदर्भित करता है जहां शांति, व्यवस्था और सार्वजनिक और निजी शांति बाधित होती है।

उदाहरण के लिए, A और B नामक दो पड़ोसी संपत्ति सीमा विवाद पर जोर-जोर से बहस करने लगते हैं। सबसे पहले, इसकी शुरुआत बुरे शब्दों से होती है, लेकिन जल्द ही वे चिल्लाने लगते हैं और डराने वाले इशारे करने लगते हैं। यह स्थिति जहां पड़ोस में हर कोई खतरा और असुरक्षित महसूस करता है उसे शांति भंग करना माना जा सकता है।

शांति भंग करने से संबंधित कानून

भारत में, कई कानून शांति भंग करने से निपटते हैं। इन कानूनों का मुख्य उद्देश्य सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना और नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है। भारत में शांति भंग से संबंधित कुछ प्रमुख कानून और प्रावधान हैं:

भारतीय दंड संहिता, 1860

गैरकानूनी सभा

धारा 141 के तहत, जब पांच या अधिक व्यक्ति एक सामान्य उद्देश्य के लिए एक साथ आते हैं, जिससे शांति भंग होने या समाज में हिंसा का डर पैदा होने की संभावना होती है, तो यह अपराध होता है क्योंकि यह शांति भंग करता है।

धारा 141 के तहत गैरकानूनी सभा का गठन करने के लिए, कार्य को निम्नलिखित श्रेणियों के अंतर्गत आना चाहिए:

  • सभा में पाँच या अधिक व्यक्ति एक साथ एकत्रित होने चाहिए। यदि यह पाँच से कम है, तो इसे इस धारा के अंतर्गत वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।
  • सभा का एक सामान्य उद्देश्य होना चाहिए जो गैरकानूनी प्रकृति का न हो। एक सामान्य उद्देश्य यह है कि सभा के सदस्य सामूहिक रूप से अपने कार्यों के माध्यम से क्या करते हैं। उद्देश्य अवैध हो सकता है, जैसे कोई अपराध करना, या वैध भी हो सकता है, जैसे शांतिपूर्ण तरीके से विरोध करना। हालाँकि, यदि सभा की कार्रवाई के दौरान किसी भी समय पर सामान्य उद्देश्य गैरकानूनी हो जाता है, तो यह अभी भी इस धारा के दायरे में आता है।
  • सभा सदस्यों के पास अपराध या गैरकानूनी उद्देश्य  करने का आपराधिक इरादा होना चाहिए।
  • सभा के प्रत्येक सदस्य को सामान्य उद्देश्य के बारे में पता होना चाहिए और उस पर सहमति होनी चाहिए।

उदाहरण के लिए, जब पांच या अधिक व्यक्तियों का समूह विरोध करने के इरादे से बिना अनुमति के एक साथ शामिल होता है, लेकिन बाद में सार्वजनिक व्यवधान या हिंसा होती है, तो इसे गैरकानूनी सभा माना जा सकता है।

बल्वा (राइअटिंग) करना

धारा 146 परिभाषित करती है कि बल्वा की श्रेणी क्या है, जब लोगों का एक समूह गैरकानूनी सभा में शामिल होता है या उसके सदस्य एक सामान्य उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए बल या हिंसा का उपयोग करते हैं, तो उस सभा के प्रत्येक सदस्य को इस तरह के अपराध के लिए दोषी माना जाता है। इसमें आमतौर पर संपत्ति को नुकसान पहुंचाना, आग लगाना और अराजकता पैदा करना शामिल है जो समुदाय की शांति को बाधित करता है।

उदाहरण के लिए, यदि लोगों का एक बड़ा समूह शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन करने के लिए सार्वजनिक सड़क पर इकट्ठा हो रहा था, लेकिन अचानक वे समाज में भय पैदा करने या शांति भंग करने के इरादे से दुकानों की खिड़कियां तोड़ रहे थे या बस या कार में आग लगा रहे थे, तो इस कार्य को इस धारा के तहत बल्वा करना माना जाएगा।

दंगा 

भारतीय दंड संहिता की धारा 159 के तहत, दंगा तब अपराध माना जाता है जब दो या दो से अधिक लोग एक-दूसरे से लड़ते हैं, जिससे सार्वजनिक शांति भंग होती है।

उदाहरण के लिए, यदि A और B सार्वजनिक स्थान पर लड़ाई में एक-दूसरे पर मुक्के मारकर लड़ते हैं, तो इससे सार्वजनिक शांति भंग हो जाएगी और इस धारा के तहत दंगा होगा। राज्य बनाम मीर सिंह (2012) में, तीन लोग सार्वजनिक स्थान पर झगड़ पड़े, जिससे परेशानी हुई और सार्वजनिक शांति भंग हुई। न्यायालय ने आरोपी व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता की धारा 160 के तहत दोषी पाया।

आपराधिक धमकी

संहिता की धारा 503 के तहत, आपराधिक धमकी तब होती है जब कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को निम्नलिखित इरादे से धमकी देता है:

  • उनके शरीर, प्रतिष्ठा या संपत्ति को नुकसान पहुँचाने की धमकी।
  • व्यक्ति में डर या घबराहट पैदा करना।
  • व्यक्ति से कोई अवैध या कानून के विरुद्ध कार्य कराना।
  • व्यक्ति को कानून द्वारा अपेक्षित कुछ करने से रोकना।

यह व्यवहार सार्वजनिक शांति और व्यवस्था को बाधित करता है और व्यक्ति में चिंता पैदा करता है।

जानबूझकर अपमान

भारतीय दंड संहिता की धारा 504 के तहत, जानबूझकर अपमान को इस तरह परिभाषित किया जाता है जैसे कि कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति का अपमान करता है, यह जानते हुए कि इससे वे सार्वजनिक शांति को बाधित करने या कोई अन्य अपराध करने के लिए मजबूर हो सकते हैं।

उदाहरण के लिए, दो पड़ोसियों, श्री A और श्री B के बीच संपत्ति विवाद पर तीखी बहस होती है। श्री A जानबूझकर और बार-बार श्री B का अपमान करते हैं, यह जानते हुए कि इससे श्री B अपना आपा खो सकते हैं और संभावित रूप से शारीरिक लड़ाई में शामिल हो सकते हैं, जिससे उनके पड़ोस की शांति भंग हो सकती है। इस मामले में, यदि श्री A का अपमान जानबूझकर किया गया साबित होता है और यह ज्ञान होता है कि वे श्री B को सार्वजनिक शांति भंग करने के लिए उकसा सकते हैं, तो उन पर इस धारा के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

जीवन के लिए खतरे और गंभीर चोट के अतिरिक्त तत्व के साथ आपराधिक धमकी

भारतीय दंड संहिता की धारा 506 में कहा गया है कि अगर धमकियों में मौत, चोट या कोई अन्य गंभीर नुकसान शामिल है, तो सजा अधिक गंभीर हो सकती है। ऐसे कार्यों में शामिल व्यक्ति आम तौर पर शांति भंग करेंगे। जो कोई भी ऐसा अपराध करेगा उसे कारावास, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।

दंड प्रक्रिया संहिता 1973

शांति भंग को रोकने के लिए निषेधात्मक आदेश

धारा 144 के तहत, मजिस्ट्रेट के पास एक आदेश जारी करने की शक्ति होती है जिसे निषेधात्मक आदेश कहा जाता है। जब उनका मानना हो कि किसी विशिष्ट क्षेत्र में शांति भंग होने का पर्याप्त खतरा है। एकत्रित होने, हथियार ले जाने और सार्वजनिक समारोहों में भाग लेने पर प्रतिबंध लगाकर निषेधात्मक आदेश जारी किया जा सकता है। बाबूलाल पराते बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (1961) मामले में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 144 के तहत एक आदेश दिया गया था, जो अधिकारियों को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए आपात स्थिति के दौरान प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। यह मामला नागपुर में दो कपड़ा श्रमिकों के बारे में था; उनके बीच विवाद हो गया। जिला मजिस्ट्रेट ने संभावित गड़बड़ी को रोकने और शांति बनाए रखने के लिए धारा 144 के तहत आदेश जारी किया। इस आदेश ने सार्वजनिक समारोहों और जुलूसों जैसी गतिविधियों को प्रतिबंधित कर दिया। इसलिए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि आदेश मौलिक अधिकारों को भंग करता है, विशेष रूप से भारत के संविधान, 1950 के तहत प्रदत्त भाषण और सभा की स्वतंत्रता के अधिकार भंग करता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस आदेश की जांच की और आदेश को बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि धारा 144 मौलिक अधिकारों को भंग नहीं करती, बल्कि यह सार्वजनिक सुरक्षा और व्यवस्था की रक्षा करती है।

भूमि और जल से संबंधित विवादों से शांति भंग होने की संभावना है

धारा 145 भूमि और जल विवादों से संबंधित शांति भंग करने की प्रक्रिया निर्धारित करती है। इसका मुख्य उद्देश्य जनता की शांति और सुरक्षा बनाए रखना है। ऐसी परिस्थितियों में, मजिस्ट्रेट के पास इस तरह भंग को रोकने के लिए उचित कार्रवाई करने की शक्ति है। जब किसी कार्यकारी मजिस्ट्रेट को ऐसे किसी विवाद के संबंध में पुलिस या अन्य स्रोत द्वारा रिपोर्ट की जाती है, तो मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह इस धारा के तहत जांच करे। ऐसे मामलों में जहां तत्काल हिंसा भड़क सकती है, मजिस्ट्रेट को विवादित संपत्ति पर नियंत्रण लेने का अधिकार है। सुखदेव बनाम कालाराम (2021) में जमीन पर कब्जे को लेकर विवाद था। न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 और धारा 146 के तहत, यदि भूमि और पानी से संबंधित कोई विवाद है जिससे शांति भंग हो सकती है, तो उप प्रभागीय मजिस्ट्रेट या कार्यकारी मजिस्ट्रेट को इस धारा के तहत मामले की जांच करने और तय करने का अधिकार है कि विवादित संपत्ति पर वर्तमान में किसका कब्जा है। निरोत्तम सिंह और अन्य बनाम यूपी राज्य (2021) में, मामले ने उजागर किया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 तब लागू की जाती है जब कोई संपत्ति विवाद होता है जिससे शांति भंग होने की संभावना होती है।

शांति बनाए रखने के लिए सुरक्षा

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत, यदि किसी पर संभावित रूप से परेशानी पैदा करने या शांति भंग करने का संदेह है, तो मजिस्ट्रेट उनसे शांति बनाए रखने के कानूनी वादे के रूप में एक बांड प्रदान करने की मांग कर सकता है। इसका मतलब है कि उन्हें शांतिपूर्वक व्यवहार करने और कोई समस्या पैदा नहीं करने का वादा करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि किसी के पास झगड़े का इतिहास है, तो मजिस्ट्रेट उनसे एक निश्चित अवधि के दौरान परेशानी से दूर रहने का वादा करने के लिए कह सकता है।

भारतीय पुलिस अधिनियम, 1861

भारतीय पुलिस अधिनियम 1861 की धारा 31 पुलिस अधिकारी को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और सार्वजनिक स्थानों पर शांति भंग होने से रोकने के लिए विशिष्ट उपाय करने का अधिकार देती है।

उक्त अधिनियम की धारा 34 पुलिस को सार्वजनिक स्थानों पर हथियार ले जाने और अव्यवस्थित व्यवहार पर रोक लगाने का अधिकार देती है।

नागरिक कानून उपाय

शांति भंग के मामलों में पीड़ित पक्ष सक्षम सिविल न्यायालय में सिविल मुकदमा चला सकता है। इस मुकदमे में, वे विभिन्न उपायों की तलाश कर सकते हैं, जैसे:

  • हर्जाना (वित्तीय मुआवजा) – हर्जाना आम तौर पर वित्तीय मुआवजा होता है जिसे न्यायालय किसी अन्य पक्ष को नुकसान या क्षति के मुआवजे के रूप में भुगतान करने का आदेश देती है।
  • निषेधाज्ञा (इन्जंगक्शन) आदेश- निषेधाज्ञा एक न्यायालयी आदेश है जो किसी व्यक्ति को कुछ करने से रोकता है। प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर यह अस्थायी राहत या स्थायी हो सकता है।

उदाहरण के लिए, निवासी पड़ोस से निषेधाज्ञा आदेश मांग सकते हैं जो रात में व्यापक शोर का कारण बनता है जो उनकी शांतिपूर्ण नींद और कल्याण को बाधित करता है।

  • विशिष्ट प्रदर्शन – इस उपाय का उपयोग तब किया जाता है जब अकेले पैसा क्षति की पर्याप्त भरपाई नहीं कर सकता है। न्यायालय का आदेश है कि भंग  करने वाले पक्ष को अनुबंध में सहमत हुए विशिष्ट प्रदर्शन या दायित्व को पूरा करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि किसी आवासीय क्षेत्र में कोई नाइट क्लब लाइसेंसिंग समझौतों में सहमति के अनुसार लगातार शोर नियमों को भंग करता है, तो न्यायालय समझौते में उल्लिखित नियमों का पालन करने के लिए एक विशिष्ट निष्पादन जारी कर सकती है क्योंकि यह समुदाय की शांति और भलाई को बाधित करता है।

  • न्यायालय नागरिक प्रकृति के प्रत्येक मामले के तथ्य पर विचार करके स्थिति के अनुरूप अन्य राहतें जारी कर सकती है।

शांति भंग की अनिवार्यता

  • सार्वजनिक शांति भंग में आम तौर पर सार्वजनिक शांति, व्यवस्था और शांति में गड़बड़ी शामिल होती है। यह केवल व्यक्तियों के बीच का निजी विवाद नहीं है; किसी कार्य या व्यवहार का प्रभाव किसी बड़े समूह या आम जनता पर अवश्य पड़ना चाहिए। भंग  का स्थान सार्वजनिक होना चाहिए न कि निजी स्थान पर।
  • शांति भंग करने वाला व्यवहार या कार्रवाई गैरकानूनी, विघटनकारी या संभावित रूप से खतरनाक है।
  • कई मामलों में, इसमें शामिल लोगों की मंशा या जानकारी होनी चाहिए कि उनके कार्यों से शांति भंग होने की संभावना है।

ऐसी स्थितियाँ जिन्हें आमतौर पर शांति भंग नहीं माना जाता है

शांति भंग करने के रूप में किसी कार्रवाई को गठित करने के लिए, उसे शांति भंग करनी होगी। इस संबंध में, निम्नलिखित स्थितियों को शांति भंग करना नहीं माना जाता है:

  • शांतिपूर्ण सभाएं, विरोध प्रदर्शन, या प्रदर्शन जहां प्रतिभागी कानून के दायरे में बोलने और इकट्ठा होने की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं, उन्हें शांति भंग नहीं माना जाता है क्योंकि वे शांति में व्यवधान पैदा नहीं करते हैं।
  • स्थानीय शोर अध्यादेशों और सामुदायिक मानदंडों के दायरे में, उचित स्तर पर संगीत बजाना। यह एक सामान्य और वैध गतिविधि है जो आम तौर पर सार्वजनिक व्यवस्था या शांति को परेशान नहीं करती है।
  • श्रमिक हड़तालें और विरोध प्रदर्शन जो कानूनी प्रक्रिया का पालन करते हैं और सार्वजनिक शांति या सुरक्षा को बाधित नहीं करते हैं।
  • व्यक्तियों के बीच मौखिक असहमति या तर्क जो धमकियों, उत्पीड़न या हिंसक कार्यों में नहीं बढ़ते हैं, उन्हें आमतौर पर शांति भंग करना नहीं माना जाता है।
  • शांति भंग की आशंका होना शांति का भंग होना नहीं है; इसके बजाय, शांति भंग होने की उचित संभावना होनी चाहिए।

शांति भंग करने पर दायित्व

भारत में किसी भी क़ानून के तहत शांति भंग करने का दायित्व स्पष्ट रूप से नहीं पाया गया है। इन्हें अलग-अलग संरेखित अपराधों से समझा जा सकता है।

भारतीय दंड संहिता 1860

भारतीय दंड संहिता की धारा 143 में गैरकानूनी सभा के लिए सजा निर्धारित की गई है जिसमें एक सामान्य इरादे से पांच या अधिक लोगों को इकट्ठा करना शामिल है जिससे सार्वजनिक शांति भंग होने की संभावना है। धारा में कहा गया है कि गैरकानूनी सभा के सदस्यों को छह महीने तक की कैद की सजा दी जाएगी, या न्यायालय जुर्माना लगा सकती है, या दोनों लगाए जा सकते हैं।

इसी तरह, धारा 147 दंगा करने पर सज़ा का प्रावधान करती है। इसमें कहा गया है कि बल्वा  का दोषी पाए गए व्यक्ति को दो साल तक की कैद, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जा सकता है।

धारा 504 जानबूझकर अपमान के लिए सज़ा निर्धारित करती है। तदनुसार, जो कोई भी जानबूझकर अपमान करने का दोषी पाया जाता है जो शांति भंग करने के लिए उकसाता है, उसे कारावास से दंडित किया जाता है, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना या दोनों।

भारतीय संविधान 1950 के अनुच्छेद 21 भंग करते हुए शांति भंग करना

शांति भंग में अशांति, हिंसा और सार्वजनिक शांति भंग हो सकती है, साथ ही व्यक्तिगत शांति भी बाधित हो सकती है। दूसरी ओर, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रत्येक व्यक्ति को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार प्राप्त है। यह लेख इस बात पर जोर देता है कि कानूनी प्रक्रियाओं के अलावा किसी को भी उसके जीवन या स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है। जब शांति भंग होती है, तो इसमें वह कार्रवाई शामिल होती है जो उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना व्यक्ति के जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए भय पैदा करती है।

सार्वजनिक उपद्रव से शांति भंग होना

सार्वजनिक उपद्रवों में ऐसे कार्य या स्थितियाँ शामिल होती हैं जो सार्वजनिक स्थानों या संपत्तियों के उचित उपयोग और आनंद में बाधा डालती हैं। इसमें अत्यधिक शोर पैदा करना, आपत्तिजनक गंध पैदा करना, सार्वजनिक मार्गों में बाधा डालना या सार्वजनिक आराम या सुरक्षा को बाधित करने वाली गतिविधियों में शामिल होना शामिल हो सकता है। जबकि शांति भंग आमतौर पर ऐसी कार्रवाई या व्यवहार को संदर्भित करता है जो सार्वजनिक शांति और सुरक्षा को प्रभावित करता है। भारतीय दंड संहिता की धारा 268 सार्वजनिक उपद्रव को एक ऐसे कार्य के रूप में परिभाषित करती है जो जनता या सामान्य रूप से लोगों को चोट, परेशानी और खतरे का कारण बनता है।

उदाहरण के लिए, जनता को बाधित करना, आग लगाना, अनावश्यक शोर मचाना, अत्यधिक शोर मचाना या सड़कों को बाधित करना लड़ाई जैसी स्थिति में बदल सकता है जिससे शांति भंग होगी।

वैश्विक शांति सम्मेलन और शांति भंग होने पर उनके प्रावधान

ऐसी कई अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ हैं जो वैश्विक शांति को बढ़ावा देने और शांति भंग की रोकथाम को संबोधित करती हैं। कुछ प्रमुख वैश्विक शांति सम्मेलन निम्नलिखित हैं:

मिस्र-हित्ती शांति संधि

मिस्र – हित्ती शांति संधि दो शक्तिशाली नेताओं, मिस्र के फिरौन रामेसेस द्वितीय और हित्तियों के राजा हट्टुसिली III के बीच एक बहुत पुराना समझौता था। कई वर्षों की लड़ाई के बाद, जिसमें कादेश की प्रसिद्ध लड़ाई भी शामिल थी, उन्होंने लगभग 1259 ईसा पूर्व इस पर हस्ताक्षर किए। इस संधि को सबसे पुरानी शांति संधि के रूप में जाना जाता है जो आज भी मौजूद है। उनके पास इसके दोनों स्लाइड संस्करण हैं; उन्होंने इसे अपनी भाषा में एक चांदी की पट्टिका पर लिखा, और उन्होंने इसकी प्रतियां अपने मंदिरों में रख दीं। इस संधि में दो राज्यों के बीच शांति और मित्रता को सूचीबद्ध किया गया था। यदि कोई बाहरी ख़तरा हो तो उन्होंने एक-दूसरे की मदद करने का वादा किया। पुरातत्वविदों को यह संधि बहुत समय पहले मिली थी, और अब इसे न्यूयॉर्क शहर में संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय में रखा गया है ताकि यह दिखाया जा सके कि कैसे देश शांति के लिए मिलकर काम कर सकते हैं।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर

संयुक्त राष्ट्र चार्टर, 1945 में स्थापित संयुक्त राष्ट्र संगठन का संस्थापक दस्तावेज है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत महत्वपूर्ण लेख जो शांति भंग करना के पहलुओं पर प्रकाश डालते हैं वे इस प्रकार हैं:

  • चार्टर का अनुच्छेद 1 इस सम्मेलन का मुख्य उद्देश्य निर्धारित करता है, अर्थात अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना। आगे कहा गया है कि समान अधिकारों और आत्मनिर्णय के सिद्धांतों पर आधारित राष्ट्रों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों को बढ़ावा देने और विश्वव्यापी शांति की रक्षा के लिए उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता है।
  • अनुच्छेद 2(4) में कहा गया है कि यह सदस्य राज्यों द्वारा एक-दूसरे के खिलाफ बल प्रयोग या बल की धमकी पर रोक लगाता है। यह अन्य देशों के घरेलू मामलों में हस्तक्षेप न करने के सिद्धांत पर जोर देता है और आगे तर्क देता है कि विवादों को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने की आवश्यकता है।
  • अनुच्छेद 24 में कहा गया है कि अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना सुरक्षा परिषद का प्राथमिक कर्तव्य है। इसके लिए परिषद को शांति भंग को रोकने और दबाने के लिए उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता है, जिसमें यदि आवश्यक हो तो बल का उपयोग भी शामिल है।
  • अनुच्छेद 33 सदस्य देशों को बातचीत, मध्यस्थता (मीडीऐशन) या अन्य प्रभावी शांति साधनों का चयन करके प्रभावी समाधान के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय विवादों को हल करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यह विवादों को सुलझाने के तरीके के रूप में कूटनीति को बढ़ावा देता है।
  • अनुच्छेद 34 सुरक्षा परिषद को किसी भी विवाद या स्थिति की जांच करने का अधिकार देता है जिससे अंतरराष्ट्रीय विवाद हो सकता है। यह विवादों को सुलझाने के लिए उपयुक्त तरीकों या प्रक्रियाओं की सिफारिश कर सकता है।
  • अनुच्छेद 39 में कहा गया है कि सुरक्षा परिषद यह तय करेगी कि क्या शांति के लिए खतरा है, शांति भंग है, या आक्रामकता का कार्य है, जब भी शांति भंग होती है तो अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा होता है। फिर वे इसके तहत की जाने वाली कार्रवाइयों की अनुशंसा करेंगे या निर्णय लेंगे।
  • अनुच्छेद 41 और अनुच्छेद 42 अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बनाए रखने या वापस लाने के लिए है। इसमें अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा वापस लाने के लिए कार्रवाई करने वाले सशस्त्र बल शामिल हो सकते हैं।
  • अनुच्छेद 51 सशस्त्र हमले की स्थिति में व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अंतर्निहित अधिकारों को मान्यता देता है। यह सदस्य देशों को आत्मरक्षा में बल का उपयोग करने की अनुमति देता है जब तक कि सुरक्षा परिषद आवश्यक कार्रवाई नहीं कर लेती।
  • संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 52 में कहा गया है कि किसी विशेष क्षेत्र के देश अपने क्षेत्र में क्षेत्रीय संगठनों के माध्यम से मिलकर काम कर सकते हैं। इससे यह विचार ख़त्म हो जाता है कि अफ़्रीकी संघ या यूरोपीय संघ जैसे दुनिया के विभिन्न हिस्सों के देश अपने क्षेत्रों में शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम कर सकते हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर एक व्यापक दस्तावेज़ है जो कूटनीति, सामूहिक सहयोग और सुरक्षा उपायों के माध्यम से शांति भंग करने पर जोर देता है। यह अंतर्राष्ट्रीय शांति और स्थिरता बनाए रखने के लिए वैश्विक ढांचा स्थापित करता है।

जिनेवा सम्मेलन

जिनेवा सम्मेलन वे नियम हैं जिनका पालन करने के लिए देश युद्ध और सशस्त्र संघर्ष के दौरान सहमत होते हैं। ये नियम उन लोगों की रक्षा करते हैं जो लड़ाई में भाग नहीं ले रहे हैं, जैसे नागरिक, घायल या बीमार लोग और युद्ध बंदी। उनका कहना है कि कोई भी इन लोगों को चोट नहीं पहुंचा सकता या धमकी नहीं दे सकता और कोई भी ऐसा कुछ नहीं कर सकता जिससे युद्ध के दौरान शांति भंग हो। पहले जिनेवा सम्मेलन पर 1864 में हस्ताक्षर किए गए थे। दूसरे जिनेवा सम्मेलन को 1949 में अपनाया गया था।

परमाणु अप्रसार (नॉन प्रोलोफेरेशन) हथियारों पर संधि (एनपीटी)

परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि 1968 में अपनाई गई थी। विभिन्न देश दूसरे देशों में परमाणु हथियार नहीं फैलाने का वादा करते हैं। इसके अलावा, वे परमाणु ऊर्जा पर शांतिपूर्वक मिलकर काम करने पर सहमत हुए। एनपीटी का मुख्य एजेंडा शांति बनाए रखना और युद्ध की संभावना को कम करना है। संधि एक ऐसी प्रणाली स्थापित करती है जिसमें देश अन्य देशों को कोई खतरा पैदा किए बिना परमाणु ऊर्जा का सुरक्षित रूप से उपयोग करते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी की जिम्मेदारी है। इस संधि में उल्लेख किया गया है कि पांच देशों के पास परमाणु हथियार हो सकते हैं, जिनमें चीन, फ्रांस, रूस, ब्रिटेन और अमेरिका शामिल हैं। हालाँकि, यह संधि उन देशों पर परमाणु हथियारों के इस्तेमाल को प्रभावी ढंग से रोकने का दायित्व डालती है।

रासायनिक (केमिकल) हथियारों के विकास, उत्पादन और भंडारण के उपयोग और उनके विनाश पर प्रतिबंध पर सम्मेलन (सीडब्ल्यूसी)

1933 में स्थापित रासायनिक हथियार सम्मेलन एक वैश्विक समझौते की तरह है। इसमें कहा गया है कि देश अब रासायनिक हथियार नहीं बना सकते, बना नहीं सकते, भंडारण नहीं कर सकते, दे नहीं सकते या इस्तेमाल नहीं कर सकते। इसके बजाय, उन्हें उनसे छुटकारा पाना होगा। संधि यह सुनिश्चित करने का एक तरीका भी तय करती है कि देश इन नियमों का पालन करें, और एक अंतरराष्ट्रीय संगठन (रासायनिक हथियारों के निषेध के लिए संगठन) है जो यह सब करने में मदद करता है। सीडब्ल्यूसी का मुख्य उद्देश्य खतरनाक प्रकार के हथियार से पूरी तरह छुटकारा पाना और दुनिया को सुरक्षित बनाना है।

वैश्विक शांति सम्मेलन

वैश्विक शांति सम्मेलन हर दो साल में होने वाली एक सभा है। यह राजनीति, शिक्षा और नागरिक समाज के विशेषज्ञों को अपने विचारों को साझा करने और दुनिया को और अधिक शांतिपूर्ण बनाने के लिए योजनाएं बनाने के लिए एक साथ लाता है। वे शिक्षा, युवाओं और महिलाओं की मदद करने और समाज के लिए अच्छा करने वाले व्यवसाय बनाने जैसी चीजों के बारे में बात करते हैं। एक महत्वपूर्ण चीज़ जिस पर वे ध्यान केंद्रित करते हैं वह है उत्तर और दक्षिण कोरिया को करीब लाने और एक कोरिया बनाने की कोशिश करना। उनका मानना है कि यह अन्य स्थानों के लिए एक अच्छा उदाहरण हो सकता है जहां संघर्ष है। कोरिया, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान जैसे विभिन्न देशों के लोग एक साथ आते हैं और चर्चा करते हैं कि इसे कैसे संभव बनाया जाए और कोरियाई लोगों के लिए सुरक्षा, अर्थशास्त्र और मानवाधिकार जैसे मुद्दों पर भी विचार किया जाए।

हेग सम्मेलन

हेग सम्मेलन 1899 और 1907 में पेश किया गया था, जिसमें सशस्त्र संघर्षों को कम करने के उद्देश्य से प्रावधान शामिल थे। वे कब्जे वाले क्षेत्रों में नागरिकों के इलाज के लिए कुछ प्रकार के हथियारों के उपयोग और युद्ध में भागीदारी के नियम जैसे मुद्दों को संबोधित करते हैं। हेग सम्मेलन का एक प्राथमिक उद्देश्य युद्ध के तरीकों और साधनों को सीमित करना है, विशेष रूप से नागरिकों के हितों की रक्षा करना। यह सम्मेलन युद्ध से प्रभावित व्यक्तियों के साथ मानवीय व्यवहार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और संघर्षों की क्रूरता को सीमित करता है।

केलॉग-ब्रायंड पैक्ट

केलॉग-ब्रायंड संधि, जिसे पेरिस संधि भी कहा जाता है, 1928 में पेश की गई थी। संधि का मुख्य उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाना और युद्ध का त्याग करना है। संधि ने पारंपरिक धारणा से एक महत्वपूर्ण विचलन का प्रतिनिधित्व किया कि युद्ध कूटनीति का एक स्वीकार्य उपकरण था। इसके बजाय, राष्ट्रों के बीच विवादों को शांतिपूर्ण समाधान के माध्यम से हल किया जाना चाहिए। यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अग्रदूत था, जिसका उद्देश्य संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान को बढ़ावा देना था। संधि का सिद्धांत युद्ध का त्याग करना है, जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर में शामिल किया गया था। यह समझौता बातचीत और मध्यस्थता जैसे समाधान तरीकों को प्रोत्साहित करता है। इसका उद्देश्य राजनयिक सहयोग बनाना है जो सशस्त्र संघर्ष से अधिक महत्व रखता है।

नरसंहार (जेनोसाइड) के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन

नरसंहार के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन 1948 में अपनाया गया था। सम्मेलन नरसंहार को रोकने और दंडित करने का प्रयास करता है, जिसे अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा माना जाता है। यह संधि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हुए नरसंहार की भयावहता के जवाब में बनाई गई थी। विशेष रूप से नरसंहार के संबंध में, और यह उन नरसंहार के कार्यो  को रोकने और दंडित करने का प्रयास करता है जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरनाक माना जाता था।

जैविक हथियार सम्मेलन

जैविक हथियार सम्मेलन 1972 में अपनाया गया था और यह जैविक हथियारों के उत्पादन, अधिग्रहण (ऐक्वज़िशन) और विकास पर प्रतिबंध लगाता है, इन घातक एजेंटों के उपयोग को रोककर शांति को बढ़ावा देता है। जैविक हथियार बहुत खतरनाक हो सकते हैं। इनमें हानिकारक सूक्ष्मजीव और विषाक्त पदार्थ शामिल होते हैं जो लोगों और जानवरों के लिए खतरनाक होते हैं। बीडब्ल्यूसी का प्राथमिक लक्ष्य इन हानिकारक हथियारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाकर वैश्विक शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करना है। जो देश इस सम्मेलन के पक्षकार हैं वे जानकारी साझा करने सहित पारदर्शिता उपायों के लिए प्रतिबद्ध हैं।

समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन

समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन एक महत्वपूर्ण वैश्विक संधि है जिस पर 1982 में सहमति हुई थी। 10 साल की बातचीत के बाद, यह 1994 में लागू हुआ। इसे अक्सर महासागरों के लिए संविधान कहा जाता है। यह देशों के अधिकारों और जिम्मेदारियों को विनियमित करके महासागरों के उपयोग के नियम निर्धारित करता है। यूएनसीएलओएस एक कानूनी ढांचा बनाता है जो दुनिया के महासागरों और समुद्रों में होने वाली हर चीज को कवर करता है, जिसमें शिपिंग, मछली पकड़ने, वैज्ञानिक अनुसंधान और तेल, खनिज निकालने और अन्य शामिल हैं। इसे यह सुनिश्चित करने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है कि देश शांतिपूर्ण उपयोग में संलग्न हों और समुद्र के विभिन्न हिस्सों और उनके मूल्यवान संसाधनों को साझा करें।

शस्त्र व्यापार संधि

शस्त्र व्यापार संधि को 2013 में संयुक्त राष्ट्र महासभा में अपनाया गया था। इस संधि का मुख्य उद्देश्य पारंपरिक हथियारों के आयात, निर्यात और हस्तांतरण के लिए सामान्य अंतरराष्ट्रीय मानक स्थापित करना है। इसका उद्देश्य अवैध बाजारों और संघर्ष क्षेत्रों को विनियमित करना है, जिससे वैश्विक बाजारों में पारदर्शिता, जिम्मेदारी और जवाबदेही को बढ़ावा मिलेगा।

अंटार्कटिका संधि

अंटार्कटिक संधि को 1959 में अपनाया और हस्ताक्षरित किया गया था। यह 1961 में लागू हुई। यह सीधे तौर पर शांति और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को बढ़ावा देने से जुड़ी है। संधि निम्नलिखित पर चर्चा करती है:

  • सैन्य गतिविधि को रोकना- संधि स्पष्ट रूप से अंटार्कटिका में सैन्य गतिविधि को प्रतिबंधित करती है। ऐसा करने से, यह महाद्वीप को एक विसैन्यीकृत (डेमिलिटरिसेड) क्षेत्र के रूप में स्थापित करता है और सैन्य अभियानों से जुड़े संभावित संघर्षों से मुक्त रहता है।
  • वैज्ञानिक अनुसंधान को बढ़ावा देना- इस संधि का प्राथमिक उद्देश्य अंटार्कटिका में वैज्ञानिक अनुसंधान और सहयोग को बढ़ावा देना है। यह उस दल को शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए एक स्थान के रूप में नामित करता है और देशों को वैज्ञानिक गतिविधियों में सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
  • परमाणु परीक्षण पर रोक- संधि स्पष्ट रूप से किसी भी परमाणु हथियार के उपयोग या परीक्षण और परमाणु कचरे के निपटान पर रोक लगाती है। इसका उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा में योगदान देकर अंटार्कटिका को परमाणु मुक्त क्षेत्र बनाना है।
  • खनिज संसाधन संरक्षण – संधि खनिज संसाधनों के संरक्षण को संबोधित करती है। हालाँकि यह स्पष्ट रूप से खनिज खनन पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, यह खनिज संसाधनों के जिम्मेदार प्रबंधन के लिए रूपरेखा स्थापित करता है। इससे संसाधनों के अत्यधिक दोहन पर विवादों को रोकने में मदद मिलती है, जिससे शांति को बढ़ावा मिलता है।
  • परामर्शी तंत्र – संधि में परामर्शी तंत्र का पहलू शामिल है। जहां सदस्य देश अंटार्कटिका में मिलते हैं और अपनी गतिविधियों का समन्वय करते हैं। यह तंत्र राष्ट्रों के बीच शांतिपूर्ण बातचीत, पारदर्शिता और सहयोग को बढ़ावा देता है।

मामले

  • एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ (1986), इस मामले को ओलियम गैस रिसाव मामला भी कहा जाता है; यह भारत में उल्लेखनीय मामलों में से एक है। पर्यावरण कार्यकर्ता एडवोकेट एमसी मेहता ने श्रीराम फूड एंड फर्टिलाइजर के खिलाफ यह मामला दायर किया है। याचिका दायर होने के ठीक एक महीने बाद, 4 दिसंबर 1985 को, एक महत्वपूर्ण ओलियम गैस रिसाव हुआ, जिससे कई लोग घायल हो गए और इस घटना के कारण कई लोगों की मृत्यु हो गई। इससे समाज में शांति भंग हो गयी। भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्ण दायित्व सिद्धांत की स्थापना करके महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया। इस सिद्धांत के तहत, दोषी इरादे पर विचार किए बिना और बिना किसी अपवाद के, गलत काम करने वाले को उत्तरदायी ठहराया जाता है। इस मामले ने औद्योगिक (इन्डस्ट्रीअल) जिम्मेदारी स्थापित करके पर्यावरण, सार्वजनिक व्यवस्था और शांति की सुरक्षा के लिए मिसाल कायम की।
  • मधु लिमये बनाम सब-डिविजनल मजिस्ट्रेट (1970) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सार्वजनिक शांति को बाधित करने या अशांति पैदा करने वाले कार्यों को संकीर्ण रूप से परिभाषित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए। जनता के हित में इस शब्द का दायरा व्यापक है।
  • मध्य प्रदेश राज्य बनाम बलदेव प्रसाद (1961) के मामले में, भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा के अपराध के आवश्यक तत्वों को संबोधित किया और शांति भंग करने के बारे में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान की। इस मामले में एक ऐसी घटना हुई थी जहां व्यक्तियों के एक समूह पर भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा  करने का आरोप लगाया गया था। आरोपियों ने दलील दी कि उनका कृत्य बल्वा  या शांति भंग करने जैसा नहीं है। इस मामले ने दंगों और शांति भंग करने से जुड़े कानूनी पहलुओं को स्पष्ट करने में एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल के रूप में काम किया।

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निष्कर्ष इस प्रकार थे:

सबसे पहले, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा का अपराध स्थापित करने के लिए, यह साबित करना आवश्यक है कि पांच या अधिक व्यक्ति एक ही उद्देश्य से इकट्ठे हुए थे और उनकी सभा के परिणामस्वरूप शांति भंग हुई। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सामान्य उद्देश्य वैध या गैरकानूनी हो सकता है, लेकिन इसे सभी प्रतिभागियों द्वारा साझा किया जाना चाहिए।

दूसरा, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक सामान्य उद्देश्य ऐसा होना चाहिए जो आवश्यक रूप से शांति भंग करता हो। इसमें कहा गया है कि यदि सभा का उद्देश्य कुछ वैध था और इसमें शांति भंग शामिल नहीं था, तो बल्वा  का आरोप नहीं लगाया जाएगा।

इसके अलावा, न्यायालय ने शांति भंग करने की अवधारणा पर विस्तार से प्रकाश डाला। इसमें कहा गया है कि बल्वा के संदर्भ में किसी व्यक्ति को चोट लगने की अभिव्यक्ति चोट पहुंचाने की वास्तविक घटना को संदर्भित करती है। दूसरे शब्दों में, किसी सभा को बल्वा मानने के लिए, किसी व्यक्ति को वास्तविक चोट लगना या चोट लगने की उचित आशंका होनी चाहिए। इस तत्व के बिना बल्वा का अपराध स्थापित नहीं किया जा सकता।

  • दुदेचंद बनाम माणकमल (1951) के मामले में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को संबोधित किया कि क्या कोई मजिस्ट्रेट आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के तहत कार्रवाई कर सकता है, जब शांति भंग होने की संभावना का सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे। धारा 145 एक मजिस्ट्रेट को भूमि, जल या उनकी सीमाओं से संबंधित विवादों से शांति भंग होने की संभावना होने पर कार्रवाई करने का अधिकार देती है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक आपराधिक न्यायालय केवल धारा 145 के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकती है जब वह संतुष्ट हो कि शांति भंग होने की संभावना है। मजिस्ट्रेट को यह निर्णय उचित सामग्री पर आधारित करना चाहिए। इसमें पुलिस रिपोर्ट या ऐसी संभावना का संकेत देने वाली अन्य जानकारी शामिल हो सकती है। इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि धारा 145(1) के तहत प्रारंभिक आदेश सुनिश्चित करते समय मजिस्ट्रेट वास्तव में शांति भंग होने की संभावना से संतुष्ट थे।
  • चिरुकंदथ चन्द्रशेखरन और अन्य बनाम केरल राज्य (1969) के मामले में न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत कार्यवाही में, शामिल पक्षों के कानूनी अधिकारों का निर्धारण करना आवश्यक है। मजिस्ट्रेट को सिविल कोर्ट के आदेशों की अवहेलना करने का साधन नहीं बनना चाहिए। मजिस्ट्रेट ने गलत कार्यो  को व्यक्त किया जिससे संभावित रूप से शांति भंग हो सकती थी। हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 107 में गति के संभावित भंग  की आशंका से कहीं अधिक की आवश्यकता है। उस मजिस्ट्रेट को विश्वास था कि शांति भंग होने की आसन्न और उचित संभावना थी।
  • श्रीरेंगम बनाम प्रशासनिक कार्यकारी (2018) मामले में, इस बात पर जोर दिया गया था कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत बांड निष्पादित करने की अवधि समाप्त होने के बाद भी कार्यवाही जारी रह सकती है। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि महत्वपूर्ण पहलू यह है कि क्या अभी भी शांति भंग होने या सार्वजनिक शांति भंग होने की उचित संभावना है। इसका मतलब यह है कि यदि शांति भंग होने की संभावना बनी रहती है तो कार्यवाही जारी रह सकती है, भले ही बांड की अवधि समाप्त हो गई हो। हालाँकि, न्यायालय ने माना कि वह बाद की घटनाओं पर विचार कर सकती है, और अगर उसे पता चलता है कि शांति भंग होने का खतरा गायब हो गया है, तो वह कार्यवाही बंद कर सकती है। तो मुख्य बात यह है कि न्यायालय ने यह तय करते समय शांति भंग होने की संभावना पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या ये कार्यवाही जारी रहनी चाहिए या बंद कर दी जानी चाहिए।
  • राम शंकर तिवारी और अन्य बनाम राज्य (2020), और अन्य के मामले में, माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के उद्देश्य की जांच की। न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145(1) किसी भी भूमि से संबंधित शांति भंग होने की संभावना वाले विवादों से संबंधित है। यह धारा इस बात में अंतर नहीं करती कि भूमि एक पक्ष के कब्जे में है या दूसरे पक्ष के कब्जे में है। यह केवल भूमि विवाद के अस्तित्व पर केंद्रित है जिससे शांति भंग होने की संभावना है। धारा 145 का प्राथमिक उद्देश्य शांति भंग होने से रोकना है। ऐसे शांति भंग को रोकने के लिए मजिस्ट्रेट के लिए कार्रवाई करना आवश्यक हो जाता है। धारा 145 का उद्देश्य यह सुनिश्चित करके शांति बनाए रखना है कि विवादित भूमि पर एक पक्ष का कब्ज़ा है, जबकि दोनों पक्षों को भूमि का स्वामित्व तय करने के लिए सक्षम न्यायालय में कानूनी समाधान खोजने का निर्देश दिया जाता है।
  • बांका स्नेहा शीला बनाम तेलंगाना राज्य (2021) में, न्यायालय ने निवारक हिरासत के संदर्भ में शांति भंग की अवधारणा और सार्वजनिक व्यवस्था के साथ इसके संबंध पर चर्चा की। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रत्येक अशांति या लड़ाई से शांति या सार्वजनिक व्यवस्था भंग नहीं होता है। हालाँकि, यदि ऐसे व्यवधानों में प्रतिद्वंद्वी समुदाय का कोई व्यक्ति शामिल होता है और सांप्रदायिक तनाव या सार्वजनिक अशांति की संभावना बढ़ जाती है, तो इसे सार्वजनिक व्यवस्था भंग के रूप में माना जा सकता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था महज गड़बड़ी से परे है और इसमें बड़े पैमाने पर समुदाय को प्रभावित करने की क्षमता होनी चाहिए।
  • राजपति बनाम बचन और अन्य (1980) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 को लागू करने के पहलू पर प्रकाश डाला, जो भूमि या संपत्ति से संबंधित विवादों से संबंधित है जिससे शांति भंग हो सकती है। न्यायालय ने पिछले फैसले जयंतीलाल पद्मश्री शाह बनाम चंदू कुशलदास उधवानी (1986) का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि धारा 145 के तहत प्रारंभिक आदेश केवल तभी जारी किया जा सकता है, जब मजिस्ट्रेट संतुष्ट हो कि शांति भंग होने की संभावना वाले विवाद मौजूद हैं। न्यायालय ने इस मामले में भी यही तर्क रखा और आगे कहा कि एक बार जब प्रारंभिक आदेश शांति भंग करने के कारणों को रेखांकित करता है, तो यह आवश्यक नहीं है कि शांति भंग पूरी कार्यवाही के दौरान जारी रहे।
  • सुभान बनाम बिहार राज्य (2021) के मामले में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के पहलुओं पर प्रकाश डाला गया। तदनुसार, धारा मजिस्ट्रेट को उचित कार्रवाई करने का अधिकार देती है जब भी यह विश्वास करने का कारण हो कि ऐसा व्यक्ति ऐसी गतिविधियों में शामिल होकर जनता की शांति भंग करने के लिए इच्छुक हो सकता है।
  • नरेश कुमार @ चिपू बनाम जम्मू और कश्मीर (2023) के मामले में, जम्मू और कश्मीर के उच्च न्यायालय ने माना कि सार्वजनिक शांति और सौहार्द में गड़बड़ी को जम्मू और कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम 1978 के तहत किसी को निवारक रूप से हिरासत में लेने के कारण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। 
  • अन्नू थंडन और तीन अन्य बनाम रेलवे सुरक्षा बल के माध्यम से राज्य (2022) के मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि भले ही प्रदर्शनकारी शांतिपूर्वक चलती ट्रेनों को रोकते हैं, फिर भी उन पर भारतीय रेलवे अधिनियम 1989 की धारा 174(a) के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

निष्कर्ष

शांति भंग एक ऐसा शब्द है जिसमें अक्सर शांति को भंग करने के इरादे या इसकी क्षमता के ज्ञान के साथ गैरकानूनी, विघटनकारी या संभावित रूप से खतरनाक आचरण शामिल होता है। शांति भंग करना एक व्यापक अवधारणा है जिसे भारत में विभिन्न कानूनों के तहत नियंत्रित किया जाता है। शांति भंग करने के लिए दायित्व का निर्धारण अक्सर प्रत्येक मामले के तथ्यों की प्रकृति और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। शांति भंग करना नागरिक प्रकृति के साथ-साथ आपराधिक प्रकृति का भी हो सकता है। न्यायालय मामले की प्रकृति तय करते समय प्रत्येक मामले के तथ्यों पर विचार करेगा। कई मामलों में, न्यायालय का मानना है कि केवल आशंका शांति भंग नहीं है। सामाजिक सद्भाव और समुदायों की भलाई बनाए रखने के लिए शांति भंग की अनिवार्यताओं को समझना महत्वपूर्ण है। कानून द्वारा कायम शांति और सद्भाव एक सुरक्षित और समृद्ध समाज का मूल है जिससे सभी को लाभ होगा।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या शांति भंग करने के लिए इरादा या ज्ञान एक महत्वपूर्ण तत्व है?

शांति भंग करने के लिए इरादा या ज्ञान एक महत्वपूर्ण तत्व है। कानूनी शब्दावली में मनःस्थिति पहलू में, शांति भंग करने के लिए किसी व्यक्ति की मानसिक स्थिति या इरादा बहुत महत्वपूर्ण है।

क्या शांति भंग निजी स्थानों पर हो सकतती है, या यह सार्वजनिक स्थानों तक ही सीमित है?

शांति भंग निजी और सार्वजनिक दोनों स्थानों पर हो सकती है, हालाँकि ऐसी घटनाओं की प्रकृति और परिणाम स्थान के आधार पर भिन्न हो सकते हैं।

शांति का निजी और सार्वजनिक भंग होना क्या है?

शांति का निजी भंग होना आम तौर पर निजी परिसरों के भीतर होता है और बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित नहीं करता है। जबकि सार्वजनिक स्थानों के परिसरों के भीतर सार्वजनिक शांति भंग होती है और इससे सार्वजनिक शांति और सौहार्द बाधित होती है।

क्या शांति भंग होने के मामलों में कोई नागरिक उपचार उपलब्ध है?

ऐसे मामलों में जहां शांति भंग होती है, नागरिक उपचार उपलब्ध हैं। निषेधाज्ञा आदेश, विशिष्ट प्रदर्शन, क्षति और संपत्ति की वसूली कुछ नागरिक उपचार हैं जो न्यायालय उन मामलों में जारी करती है जहां शांति भंग होती है। भंग होना

संदर्भ