होम ब्लॉग पेज 67

मामलों, कानूनों, उदाहरणों और प्रावधानों के साथ शांति भंग की वैधता

यह लेख Pruthvi Ramakanta Hegde द्वारा लिखा गया है। यह लेख शांति भंग करने की वैधता और अनिवार्यताओं, शासकीय कानूनों, विभिन्न वैश्विक सम्मेलनों और विभिन्न न्यायिक निर्णयों पर जोर देता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।

परिचय

हमारे मानव समुदाय में शांति एक मजबूत आधार की तरह है जो सब कुछ जोड़े रखती है। शांति होने पर लोग खुश और सुरक्षित महसूस करते हैं। जब सामाजिक मित्रता और सद्भाव बिगड़ जाता है, जिससे विवाद और कार्य होते हैं जो दूसरों को असुरक्षित बनाते हैं और खतरा महसूस कराते हैं, तो शांति भंग होने का पहलू पैदा होता है। ऐसी परिस्थितियों में, ऐसी हिंसा को नियंत्रित करना और नियम और कानून लागू करके शांति बहाल (रेस्टोर) करना आवश्यक है। इस संबंध में, कानून शांति भंग को संबोधित करने और सद्भाव(हार्मनी) और सह-अस्तित्व के लिए एक रास्ता तैयार करने के लिए आवश्यक संरचना प्रदान करके शांति और सौहार्द्र के उत्थान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

शांति भंग क्या है?

भारत में किसी भी क़ानून के तहत शांति भंग को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, भारतीय दंड संहिता 1860, आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 और अन्य क़ानूनों में उन अपराधों और स्थितियों से संबंधित प्रावधान शामिल हैं जिनके परिणामस्वरूप शांति भंग हो सकती है। शांति भंग, सामान्य शब्दों में, ऐसी स्थिति का वर्णन करने के लिए कानूनी प्रवचन को संदर्भित करता है जहां शांति, व्यवस्था और सार्वजनिक और निजी शांति बाधित होती है।

उदाहरण के लिए, A और B नामक दो पड़ोसी संपत्ति सीमा विवाद पर जोर-जोर से बहस करने लगते हैं। सबसे पहले, इसकी शुरुआत बुरे शब्दों से होती है, लेकिन जल्द ही वे चिल्लाने लगते हैं और डराने वाले इशारे करने लगते हैं। यह स्थिति जहां पड़ोस में हर कोई खतरा और असुरक्षित महसूस करता है उसे शांति भंग करना माना जा सकता है।

शांति भंग करने से संबंधित कानून

भारत में, कई कानून शांति भंग करने से निपटते हैं। इन कानूनों का मुख्य उद्देश्य सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना और नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है। भारत में शांति भंग से संबंधित कुछ प्रमुख कानून और प्रावधान हैं:

भारतीय दंड संहिता, 1860

गैरकानूनी सभा

धारा 141 के तहत, जब पांच या अधिक व्यक्ति एक सामान्य उद्देश्य के लिए एक साथ आते हैं, जिससे शांति भंग होने या समाज में हिंसा का डर पैदा होने की संभावना होती है, तो यह अपराध होता है क्योंकि यह शांति भंग करता है।

धारा 141 के तहत गैरकानूनी सभा का गठन करने के लिए, कार्य को निम्नलिखित श्रेणियों के अंतर्गत आना चाहिए:

  • सभा में पाँच या अधिक व्यक्ति एक साथ एकत्रित होने चाहिए। यदि यह पाँच से कम है, तो इसे इस धारा के अंतर्गत वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।
  • सभा का एक सामान्य उद्देश्य होना चाहिए जो गैरकानूनी प्रकृति का न हो। एक सामान्य उद्देश्य यह है कि सभा के सदस्य सामूहिक रूप से अपने कार्यों के माध्यम से क्या करते हैं। उद्देश्य अवैध हो सकता है, जैसे कोई अपराध करना, या वैध भी हो सकता है, जैसे शांतिपूर्ण तरीके से विरोध करना। हालाँकि, यदि सभा की कार्रवाई के दौरान किसी भी समय पर सामान्य उद्देश्य गैरकानूनी हो जाता है, तो यह अभी भी इस धारा के दायरे में आता है।
  • सभा सदस्यों के पास अपराध या गैरकानूनी उद्देश्य  करने का आपराधिक इरादा होना चाहिए।
  • सभा के प्रत्येक सदस्य को सामान्य उद्देश्य के बारे में पता होना चाहिए और उस पर सहमति होनी चाहिए।

उदाहरण के लिए, जब पांच या अधिक व्यक्तियों का समूह विरोध करने के इरादे से बिना अनुमति के एक साथ शामिल होता है, लेकिन बाद में सार्वजनिक व्यवधान या हिंसा होती है, तो इसे गैरकानूनी सभा माना जा सकता है।

बल्वा (राइअटिंग) करना

धारा 146 परिभाषित करती है कि बल्वा की श्रेणी क्या है, जब लोगों का एक समूह गैरकानूनी सभा में शामिल होता है या उसके सदस्य एक सामान्य उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए बल या हिंसा का उपयोग करते हैं, तो उस सभा के प्रत्येक सदस्य को इस तरह के अपराध के लिए दोषी माना जाता है। इसमें आमतौर पर संपत्ति को नुकसान पहुंचाना, आग लगाना और अराजकता पैदा करना शामिल है जो समुदाय की शांति को बाधित करता है।

उदाहरण के लिए, यदि लोगों का एक बड़ा समूह शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन करने के लिए सार्वजनिक सड़क पर इकट्ठा हो रहा था, लेकिन अचानक वे समाज में भय पैदा करने या शांति भंग करने के इरादे से दुकानों की खिड़कियां तोड़ रहे थे या बस या कार में आग लगा रहे थे, तो इस कार्य को इस धारा के तहत बल्वा करना माना जाएगा।

दंगा 

भारतीय दंड संहिता की धारा 159 के तहत, दंगा तब अपराध माना जाता है जब दो या दो से अधिक लोग एक-दूसरे से लड़ते हैं, जिससे सार्वजनिक शांति भंग होती है।

उदाहरण के लिए, यदि A और B सार्वजनिक स्थान पर लड़ाई में एक-दूसरे पर मुक्के मारकर लड़ते हैं, तो इससे सार्वजनिक शांति भंग हो जाएगी और इस धारा के तहत दंगा होगा। राज्य बनाम मीर सिंह (2012) में, तीन लोग सार्वजनिक स्थान पर झगड़ पड़े, जिससे परेशानी हुई और सार्वजनिक शांति भंग हुई। न्यायालय ने आरोपी व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता की धारा 160 के तहत दोषी पाया।

आपराधिक धमकी

संहिता की धारा 503 के तहत, आपराधिक धमकी तब होती है जब कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को निम्नलिखित इरादे से धमकी देता है:

  • उनके शरीर, प्रतिष्ठा या संपत्ति को नुकसान पहुँचाने की धमकी।
  • व्यक्ति में डर या घबराहट पैदा करना।
  • व्यक्ति से कोई अवैध या कानून के विरुद्ध कार्य कराना।
  • व्यक्ति को कानून द्वारा अपेक्षित कुछ करने से रोकना।

यह व्यवहार सार्वजनिक शांति और व्यवस्था को बाधित करता है और व्यक्ति में चिंता पैदा करता है।

जानबूझकर अपमान

भारतीय दंड संहिता की धारा 504 के तहत, जानबूझकर अपमान को इस तरह परिभाषित किया जाता है जैसे कि कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति का अपमान करता है, यह जानते हुए कि इससे वे सार्वजनिक शांति को बाधित करने या कोई अन्य अपराध करने के लिए मजबूर हो सकते हैं।

उदाहरण के लिए, दो पड़ोसियों, श्री A और श्री B के बीच संपत्ति विवाद पर तीखी बहस होती है। श्री A जानबूझकर और बार-बार श्री B का अपमान करते हैं, यह जानते हुए कि इससे श्री B अपना आपा खो सकते हैं और संभावित रूप से शारीरिक लड़ाई में शामिल हो सकते हैं, जिससे उनके पड़ोस की शांति भंग हो सकती है। इस मामले में, यदि श्री A का अपमान जानबूझकर किया गया साबित होता है और यह ज्ञान होता है कि वे श्री B को सार्वजनिक शांति भंग करने के लिए उकसा सकते हैं, तो उन पर इस धारा के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

जीवन के लिए खतरे और गंभीर चोट के अतिरिक्त तत्व के साथ आपराधिक धमकी

भारतीय दंड संहिता की धारा 506 में कहा गया है कि अगर धमकियों में मौत, चोट या कोई अन्य गंभीर नुकसान शामिल है, तो सजा अधिक गंभीर हो सकती है। ऐसे कार्यों में शामिल व्यक्ति आम तौर पर शांति भंग करेंगे। जो कोई भी ऐसा अपराध करेगा उसे कारावास, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।

दंड प्रक्रिया संहिता 1973

शांति भंग को रोकने के लिए निषेधात्मक आदेश

धारा 144 के तहत, मजिस्ट्रेट के पास एक आदेश जारी करने की शक्ति होती है जिसे निषेधात्मक आदेश कहा जाता है। जब उनका मानना हो कि किसी विशिष्ट क्षेत्र में शांति भंग होने का पर्याप्त खतरा है। एकत्रित होने, हथियार ले जाने और सार्वजनिक समारोहों में भाग लेने पर प्रतिबंध लगाकर निषेधात्मक आदेश जारी किया जा सकता है। बाबूलाल पराते बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (1961) मामले में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 144 के तहत एक आदेश दिया गया था, जो अधिकारियों को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए आपात स्थिति के दौरान प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। यह मामला नागपुर में दो कपड़ा श्रमिकों के बारे में था; उनके बीच विवाद हो गया। जिला मजिस्ट्रेट ने संभावित गड़बड़ी को रोकने और शांति बनाए रखने के लिए धारा 144 के तहत आदेश जारी किया। इस आदेश ने सार्वजनिक समारोहों और जुलूसों जैसी गतिविधियों को प्रतिबंधित कर दिया। इसलिए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि आदेश मौलिक अधिकारों को भंग करता है, विशेष रूप से भारत के संविधान, 1950 के तहत प्रदत्त भाषण और सभा की स्वतंत्रता के अधिकार भंग करता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस आदेश की जांच की और आदेश को बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि धारा 144 मौलिक अधिकारों को भंग नहीं करती, बल्कि यह सार्वजनिक सुरक्षा और व्यवस्था की रक्षा करती है।

भूमि और जल से संबंधित विवादों से शांति भंग होने की संभावना है

धारा 145 भूमि और जल विवादों से संबंधित शांति भंग करने की प्रक्रिया निर्धारित करती है। इसका मुख्य उद्देश्य जनता की शांति और सुरक्षा बनाए रखना है। ऐसी परिस्थितियों में, मजिस्ट्रेट के पास इस तरह भंग को रोकने के लिए उचित कार्रवाई करने की शक्ति है। जब किसी कार्यकारी मजिस्ट्रेट को ऐसे किसी विवाद के संबंध में पुलिस या अन्य स्रोत द्वारा रिपोर्ट की जाती है, तो मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह इस धारा के तहत जांच करे। ऐसे मामलों में जहां तत्काल हिंसा भड़क सकती है, मजिस्ट्रेट को विवादित संपत्ति पर नियंत्रण लेने का अधिकार है। सुखदेव बनाम कालाराम (2021) में जमीन पर कब्जे को लेकर विवाद था। न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 और धारा 146 के तहत, यदि भूमि और पानी से संबंधित कोई विवाद है जिससे शांति भंग हो सकती है, तो उप प्रभागीय मजिस्ट्रेट या कार्यकारी मजिस्ट्रेट को इस धारा के तहत मामले की जांच करने और तय करने का अधिकार है कि विवादित संपत्ति पर वर्तमान में किसका कब्जा है। निरोत्तम सिंह और अन्य बनाम यूपी राज्य (2021) में, मामले ने उजागर किया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 तब लागू की जाती है जब कोई संपत्ति विवाद होता है जिससे शांति भंग होने की संभावना होती है।

शांति बनाए रखने के लिए सुरक्षा

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत, यदि किसी पर संभावित रूप से परेशानी पैदा करने या शांति भंग करने का संदेह है, तो मजिस्ट्रेट उनसे शांति बनाए रखने के कानूनी वादे के रूप में एक बांड प्रदान करने की मांग कर सकता है। इसका मतलब है कि उन्हें शांतिपूर्वक व्यवहार करने और कोई समस्या पैदा नहीं करने का वादा करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि किसी के पास झगड़े का इतिहास है, तो मजिस्ट्रेट उनसे एक निश्चित अवधि के दौरान परेशानी से दूर रहने का वादा करने के लिए कह सकता है।

भारतीय पुलिस अधिनियम, 1861

भारतीय पुलिस अधिनियम 1861 की धारा 31 पुलिस अधिकारी को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और सार्वजनिक स्थानों पर शांति भंग होने से रोकने के लिए विशिष्ट उपाय करने का अधिकार देती है।

उक्त अधिनियम की धारा 34 पुलिस को सार्वजनिक स्थानों पर हथियार ले जाने और अव्यवस्थित व्यवहार पर रोक लगाने का अधिकार देती है।

नागरिक कानून उपाय

शांति भंग के मामलों में पीड़ित पक्ष सक्षम सिविल न्यायालय में सिविल मुकदमा चला सकता है। इस मुकदमे में, वे विभिन्न उपायों की तलाश कर सकते हैं, जैसे:

  • हर्जाना (वित्तीय मुआवजा) – हर्जाना आम तौर पर वित्तीय मुआवजा होता है जिसे न्यायालय किसी अन्य पक्ष को नुकसान या क्षति के मुआवजे के रूप में भुगतान करने का आदेश देती है।
  • निषेधाज्ञा (इन्जंगक्शन) आदेश- निषेधाज्ञा एक न्यायालयी आदेश है जो किसी व्यक्ति को कुछ करने से रोकता है। प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर यह अस्थायी राहत या स्थायी हो सकता है।

उदाहरण के लिए, निवासी पड़ोस से निषेधाज्ञा आदेश मांग सकते हैं जो रात में व्यापक शोर का कारण बनता है जो उनकी शांतिपूर्ण नींद और कल्याण को बाधित करता है।

  • विशिष्ट प्रदर्शन – इस उपाय का उपयोग तब किया जाता है जब अकेले पैसा क्षति की पर्याप्त भरपाई नहीं कर सकता है। न्यायालय का आदेश है कि भंग  करने वाले पक्ष को अनुबंध में सहमत हुए विशिष्ट प्रदर्शन या दायित्व को पूरा करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि किसी आवासीय क्षेत्र में कोई नाइट क्लब लाइसेंसिंग समझौतों में सहमति के अनुसार लगातार शोर नियमों को भंग करता है, तो न्यायालय समझौते में उल्लिखित नियमों का पालन करने के लिए एक विशिष्ट निष्पादन जारी कर सकती है क्योंकि यह समुदाय की शांति और भलाई को बाधित करता है।

  • न्यायालय नागरिक प्रकृति के प्रत्येक मामले के तथ्य पर विचार करके स्थिति के अनुरूप अन्य राहतें जारी कर सकती है।

शांति भंग की अनिवार्यता

  • सार्वजनिक शांति भंग में आम तौर पर सार्वजनिक शांति, व्यवस्था और शांति में गड़बड़ी शामिल होती है। यह केवल व्यक्तियों के बीच का निजी विवाद नहीं है; किसी कार्य या व्यवहार का प्रभाव किसी बड़े समूह या आम जनता पर अवश्य पड़ना चाहिए। भंग  का स्थान सार्वजनिक होना चाहिए न कि निजी स्थान पर।
  • शांति भंग करने वाला व्यवहार या कार्रवाई गैरकानूनी, विघटनकारी या संभावित रूप से खतरनाक है।
  • कई मामलों में, इसमें शामिल लोगों की मंशा या जानकारी होनी चाहिए कि उनके कार्यों से शांति भंग होने की संभावना है।

ऐसी स्थितियाँ जिन्हें आमतौर पर शांति भंग नहीं माना जाता है

शांति भंग करने के रूप में किसी कार्रवाई को गठित करने के लिए, उसे शांति भंग करनी होगी। इस संबंध में, निम्नलिखित स्थितियों को शांति भंग करना नहीं माना जाता है:

  • शांतिपूर्ण सभाएं, विरोध प्रदर्शन, या प्रदर्शन जहां प्रतिभागी कानून के दायरे में बोलने और इकट्ठा होने की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं, उन्हें शांति भंग नहीं माना जाता है क्योंकि वे शांति में व्यवधान पैदा नहीं करते हैं।
  • स्थानीय शोर अध्यादेशों और सामुदायिक मानदंडों के दायरे में, उचित स्तर पर संगीत बजाना। यह एक सामान्य और वैध गतिविधि है जो आम तौर पर सार्वजनिक व्यवस्था या शांति को परेशान नहीं करती है।
  • श्रमिक हड़तालें और विरोध प्रदर्शन जो कानूनी प्रक्रिया का पालन करते हैं और सार्वजनिक शांति या सुरक्षा को बाधित नहीं करते हैं।
  • व्यक्तियों के बीच मौखिक असहमति या तर्क जो धमकियों, उत्पीड़न या हिंसक कार्यों में नहीं बढ़ते हैं, उन्हें आमतौर पर शांति भंग करना नहीं माना जाता है।
  • शांति भंग की आशंका होना शांति का भंग होना नहीं है; इसके बजाय, शांति भंग होने की उचित संभावना होनी चाहिए।

शांति भंग करने पर दायित्व

भारत में किसी भी क़ानून के तहत शांति भंग करने का दायित्व स्पष्ट रूप से नहीं पाया गया है। इन्हें अलग-अलग संरेखित अपराधों से समझा जा सकता है।

भारतीय दंड संहिता 1860

भारतीय दंड संहिता की धारा 143 में गैरकानूनी सभा के लिए सजा निर्धारित की गई है जिसमें एक सामान्य इरादे से पांच या अधिक लोगों को इकट्ठा करना शामिल है जिससे सार्वजनिक शांति भंग होने की संभावना है। धारा में कहा गया है कि गैरकानूनी सभा के सदस्यों को छह महीने तक की कैद की सजा दी जाएगी, या न्यायालय जुर्माना लगा सकती है, या दोनों लगाए जा सकते हैं।

इसी तरह, धारा 147 दंगा करने पर सज़ा का प्रावधान करती है। इसमें कहा गया है कि बल्वा  का दोषी पाए गए व्यक्ति को दो साल तक की कैद, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जा सकता है।

धारा 504 जानबूझकर अपमान के लिए सज़ा निर्धारित करती है। तदनुसार, जो कोई भी जानबूझकर अपमान करने का दोषी पाया जाता है जो शांति भंग करने के लिए उकसाता है, उसे कारावास से दंडित किया जाता है, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना या दोनों।

भारतीय संविधान 1950 के अनुच्छेद 21 भंग करते हुए शांति भंग करना

शांति भंग में अशांति, हिंसा और सार्वजनिक शांति भंग हो सकती है, साथ ही व्यक्तिगत शांति भी बाधित हो सकती है। दूसरी ओर, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रत्येक व्यक्ति को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार प्राप्त है। यह लेख इस बात पर जोर देता है कि कानूनी प्रक्रियाओं के अलावा किसी को भी उसके जीवन या स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है। जब शांति भंग होती है, तो इसमें वह कार्रवाई शामिल होती है जो उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना व्यक्ति के जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए भय पैदा करती है।

सार्वजनिक उपद्रव से शांति भंग होना

सार्वजनिक उपद्रवों में ऐसे कार्य या स्थितियाँ शामिल होती हैं जो सार्वजनिक स्थानों या संपत्तियों के उचित उपयोग और आनंद में बाधा डालती हैं। इसमें अत्यधिक शोर पैदा करना, आपत्तिजनक गंध पैदा करना, सार्वजनिक मार्गों में बाधा डालना या सार्वजनिक आराम या सुरक्षा को बाधित करने वाली गतिविधियों में शामिल होना शामिल हो सकता है। जबकि शांति भंग आमतौर पर ऐसी कार्रवाई या व्यवहार को संदर्भित करता है जो सार्वजनिक शांति और सुरक्षा को प्रभावित करता है। भारतीय दंड संहिता की धारा 268 सार्वजनिक उपद्रव को एक ऐसे कार्य के रूप में परिभाषित करती है जो जनता या सामान्य रूप से लोगों को चोट, परेशानी और खतरे का कारण बनता है।

उदाहरण के लिए, जनता को बाधित करना, आग लगाना, अनावश्यक शोर मचाना, अत्यधिक शोर मचाना या सड़कों को बाधित करना लड़ाई जैसी स्थिति में बदल सकता है जिससे शांति भंग होगी।

वैश्विक शांति सम्मेलन और शांति भंग होने पर उनके प्रावधान

ऐसी कई अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ हैं जो वैश्विक शांति को बढ़ावा देने और शांति भंग की रोकथाम को संबोधित करती हैं। कुछ प्रमुख वैश्विक शांति सम्मेलन निम्नलिखित हैं:

मिस्र-हित्ती शांति संधि

मिस्र – हित्ती शांति संधि दो शक्तिशाली नेताओं, मिस्र के फिरौन रामेसेस द्वितीय और हित्तियों के राजा हट्टुसिली III के बीच एक बहुत पुराना समझौता था। कई वर्षों की लड़ाई के बाद, जिसमें कादेश की प्रसिद्ध लड़ाई भी शामिल थी, उन्होंने लगभग 1259 ईसा पूर्व इस पर हस्ताक्षर किए। इस संधि को सबसे पुरानी शांति संधि के रूप में जाना जाता है जो आज भी मौजूद है। उनके पास इसके दोनों स्लाइड संस्करण हैं; उन्होंने इसे अपनी भाषा में एक चांदी की पट्टिका पर लिखा, और उन्होंने इसकी प्रतियां अपने मंदिरों में रख दीं। इस संधि में दो राज्यों के बीच शांति और मित्रता को सूचीबद्ध किया गया था। यदि कोई बाहरी ख़तरा हो तो उन्होंने एक-दूसरे की मदद करने का वादा किया। पुरातत्वविदों को यह संधि बहुत समय पहले मिली थी, और अब इसे न्यूयॉर्क शहर में संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय में रखा गया है ताकि यह दिखाया जा सके कि कैसे देश शांति के लिए मिलकर काम कर सकते हैं।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर

संयुक्त राष्ट्र चार्टर, 1945 में स्थापित संयुक्त राष्ट्र संगठन का संस्थापक दस्तावेज है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत महत्वपूर्ण लेख जो शांति भंग करना के पहलुओं पर प्रकाश डालते हैं वे इस प्रकार हैं:

  • चार्टर का अनुच्छेद 1 इस सम्मेलन का मुख्य उद्देश्य निर्धारित करता है, अर्थात अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना। आगे कहा गया है कि समान अधिकारों और आत्मनिर्णय के सिद्धांतों पर आधारित राष्ट्रों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों को बढ़ावा देने और विश्वव्यापी शांति की रक्षा के लिए उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता है।
  • अनुच्छेद 2(4) में कहा गया है कि यह सदस्य राज्यों द्वारा एक-दूसरे के खिलाफ बल प्रयोग या बल की धमकी पर रोक लगाता है। यह अन्य देशों के घरेलू मामलों में हस्तक्षेप न करने के सिद्धांत पर जोर देता है और आगे तर्क देता है कि विवादों को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने की आवश्यकता है।
  • अनुच्छेद 24 में कहा गया है कि अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना सुरक्षा परिषद का प्राथमिक कर्तव्य है। इसके लिए परिषद को शांति भंग को रोकने और दबाने के लिए उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता है, जिसमें यदि आवश्यक हो तो बल का उपयोग भी शामिल है।
  • अनुच्छेद 33 सदस्य देशों को बातचीत, मध्यस्थता (मीडीऐशन) या अन्य प्रभावी शांति साधनों का चयन करके प्रभावी समाधान के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय विवादों को हल करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यह विवादों को सुलझाने के तरीके के रूप में कूटनीति को बढ़ावा देता है।
  • अनुच्छेद 34 सुरक्षा परिषद को किसी भी विवाद या स्थिति की जांच करने का अधिकार देता है जिससे अंतरराष्ट्रीय विवाद हो सकता है। यह विवादों को सुलझाने के लिए उपयुक्त तरीकों या प्रक्रियाओं की सिफारिश कर सकता है।
  • अनुच्छेद 39 में कहा गया है कि सुरक्षा परिषद यह तय करेगी कि क्या शांति के लिए खतरा है, शांति भंग है, या आक्रामकता का कार्य है, जब भी शांति भंग होती है तो अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा होता है। फिर वे इसके तहत की जाने वाली कार्रवाइयों की अनुशंसा करेंगे या निर्णय लेंगे।
  • अनुच्छेद 41 और अनुच्छेद 42 अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बनाए रखने या वापस लाने के लिए है। इसमें अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा वापस लाने के लिए कार्रवाई करने वाले सशस्त्र बल शामिल हो सकते हैं।
  • अनुच्छेद 51 सशस्त्र हमले की स्थिति में व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अंतर्निहित अधिकारों को मान्यता देता है। यह सदस्य देशों को आत्मरक्षा में बल का उपयोग करने की अनुमति देता है जब तक कि सुरक्षा परिषद आवश्यक कार्रवाई नहीं कर लेती।
  • संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 52 में कहा गया है कि किसी विशेष क्षेत्र के देश अपने क्षेत्र में क्षेत्रीय संगठनों के माध्यम से मिलकर काम कर सकते हैं। इससे यह विचार ख़त्म हो जाता है कि अफ़्रीकी संघ या यूरोपीय संघ जैसे दुनिया के विभिन्न हिस्सों के देश अपने क्षेत्रों में शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम कर सकते हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर एक व्यापक दस्तावेज़ है जो कूटनीति, सामूहिक सहयोग और सुरक्षा उपायों के माध्यम से शांति भंग करने पर जोर देता है। यह अंतर्राष्ट्रीय शांति और स्थिरता बनाए रखने के लिए वैश्विक ढांचा स्थापित करता है।

जिनेवा सम्मेलन

जिनेवा सम्मेलन वे नियम हैं जिनका पालन करने के लिए देश युद्ध और सशस्त्र संघर्ष के दौरान सहमत होते हैं। ये नियम उन लोगों की रक्षा करते हैं जो लड़ाई में भाग नहीं ले रहे हैं, जैसे नागरिक, घायल या बीमार लोग और युद्ध बंदी। उनका कहना है कि कोई भी इन लोगों को चोट नहीं पहुंचा सकता या धमकी नहीं दे सकता और कोई भी ऐसा कुछ नहीं कर सकता जिससे युद्ध के दौरान शांति भंग हो। पहले जिनेवा सम्मेलन पर 1864 में हस्ताक्षर किए गए थे। दूसरे जिनेवा सम्मेलन को 1949 में अपनाया गया था।

परमाणु अप्रसार (नॉन प्रोलोफेरेशन) हथियारों पर संधि (एनपीटी)

परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि 1968 में अपनाई गई थी। विभिन्न देश दूसरे देशों में परमाणु हथियार नहीं फैलाने का वादा करते हैं। इसके अलावा, वे परमाणु ऊर्जा पर शांतिपूर्वक मिलकर काम करने पर सहमत हुए। एनपीटी का मुख्य एजेंडा शांति बनाए रखना और युद्ध की संभावना को कम करना है। संधि एक ऐसी प्रणाली स्थापित करती है जिसमें देश अन्य देशों को कोई खतरा पैदा किए बिना परमाणु ऊर्जा का सुरक्षित रूप से उपयोग करते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी की जिम्मेदारी है। इस संधि में उल्लेख किया गया है कि पांच देशों के पास परमाणु हथियार हो सकते हैं, जिनमें चीन, फ्रांस, रूस, ब्रिटेन और अमेरिका शामिल हैं। हालाँकि, यह संधि उन देशों पर परमाणु हथियारों के इस्तेमाल को प्रभावी ढंग से रोकने का दायित्व डालती है।

रासायनिक (केमिकल) हथियारों के विकास, उत्पादन और भंडारण के उपयोग और उनके विनाश पर प्रतिबंध पर सम्मेलन (सीडब्ल्यूसी)

1933 में स्थापित रासायनिक हथियार सम्मेलन एक वैश्विक समझौते की तरह है। इसमें कहा गया है कि देश अब रासायनिक हथियार नहीं बना सकते, बना नहीं सकते, भंडारण नहीं कर सकते, दे नहीं सकते या इस्तेमाल नहीं कर सकते। इसके बजाय, उन्हें उनसे छुटकारा पाना होगा। संधि यह सुनिश्चित करने का एक तरीका भी तय करती है कि देश इन नियमों का पालन करें, और एक अंतरराष्ट्रीय संगठन (रासायनिक हथियारों के निषेध के लिए संगठन) है जो यह सब करने में मदद करता है। सीडब्ल्यूसी का मुख्य उद्देश्य खतरनाक प्रकार के हथियार से पूरी तरह छुटकारा पाना और दुनिया को सुरक्षित बनाना है।

वैश्विक शांति सम्मेलन

वैश्विक शांति सम्मेलन हर दो साल में होने वाली एक सभा है। यह राजनीति, शिक्षा और नागरिक समाज के विशेषज्ञों को अपने विचारों को साझा करने और दुनिया को और अधिक शांतिपूर्ण बनाने के लिए योजनाएं बनाने के लिए एक साथ लाता है। वे शिक्षा, युवाओं और महिलाओं की मदद करने और समाज के लिए अच्छा करने वाले व्यवसाय बनाने जैसी चीजों के बारे में बात करते हैं। एक महत्वपूर्ण चीज़ जिस पर वे ध्यान केंद्रित करते हैं वह है उत्तर और दक्षिण कोरिया को करीब लाने और एक कोरिया बनाने की कोशिश करना। उनका मानना है कि यह अन्य स्थानों के लिए एक अच्छा उदाहरण हो सकता है जहां संघर्ष है। कोरिया, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान जैसे विभिन्न देशों के लोग एक साथ आते हैं और चर्चा करते हैं कि इसे कैसे संभव बनाया जाए और कोरियाई लोगों के लिए सुरक्षा, अर्थशास्त्र और मानवाधिकार जैसे मुद्दों पर भी विचार किया जाए।

हेग सम्मेलन

हेग सम्मेलन 1899 और 1907 में पेश किया गया था, जिसमें सशस्त्र संघर्षों को कम करने के उद्देश्य से प्रावधान शामिल थे। वे कब्जे वाले क्षेत्रों में नागरिकों के इलाज के लिए कुछ प्रकार के हथियारों के उपयोग और युद्ध में भागीदारी के नियम जैसे मुद्दों को संबोधित करते हैं। हेग सम्मेलन का एक प्राथमिक उद्देश्य युद्ध के तरीकों और साधनों को सीमित करना है, विशेष रूप से नागरिकों के हितों की रक्षा करना। यह सम्मेलन युद्ध से प्रभावित व्यक्तियों के साथ मानवीय व्यवहार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और संघर्षों की क्रूरता को सीमित करता है।

केलॉग-ब्रायंड पैक्ट

केलॉग-ब्रायंड संधि, जिसे पेरिस संधि भी कहा जाता है, 1928 में पेश की गई थी। संधि का मुख्य उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाना और युद्ध का त्याग करना है। संधि ने पारंपरिक धारणा से एक महत्वपूर्ण विचलन का प्रतिनिधित्व किया कि युद्ध कूटनीति का एक स्वीकार्य उपकरण था। इसके बजाय, राष्ट्रों के बीच विवादों को शांतिपूर्ण समाधान के माध्यम से हल किया जाना चाहिए। यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अग्रदूत था, जिसका उद्देश्य संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान को बढ़ावा देना था। संधि का सिद्धांत युद्ध का त्याग करना है, जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर में शामिल किया गया था। यह समझौता बातचीत और मध्यस्थता जैसे समाधान तरीकों को प्रोत्साहित करता है। इसका उद्देश्य राजनयिक सहयोग बनाना है जो सशस्त्र संघर्ष से अधिक महत्व रखता है।

नरसंहार (जेनोसाइड) के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन

नरसंहार के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन 1948 में अपनाया गया था। सम्मेलन नरसंहार को रोकने और दंडित करने का प्रयास करता है, जिसे अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा माना जाता है। यह संधि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हुए नरसंहार की भयावहता के जवाब में बनाई गई थी। विशेष रूप से नरसंहार के संबंध में, और यह उन नरसंहार के कार्यो  को रोकने और दंडित करने का प्रयास करता है जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरनाक माना जाता था।

जैविक हथियार सम्मेलन

जैविक हथियार सम्मेलन 1972 में अपनाया गया था और यह जैविक हथियारों के उत्पादन, अधिग्रहण (ऐक्वज़िशन) और विकास पर प्रतिबंध लगाता है, इन घातक एजेंटों के उपयोग को रोककर शांति को बढ़ावा देता है। जैविक हथियार बहुत खतरनाक हो सकते हैं। इनमें हानिकारक सूक्ष्मजीव और विषाक्त पदार्थ शामिल होते हैं जो लोगों और जानवरों के लिए खतरनाक होते हैं। बीडब्ल्यूसी का प्राथमिक लक्ष्य इन हानिकारक हथियारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाकर वैश्विक शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करना है। जो देश इस सम्मेलन के पक्षकार हैं वे जानकारी साझा करने सहित पारदर्शिता उपायों के लिए प्रतिबद्ध हैं।

समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन

समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन एक महत्वपूर्ण वैश्विक संधि है जिस पर 1982 में सहमति हुई थी। 10 साल की बातचीत के बाद, यह 1994 में लागू हुआ। इसे अक्सर महासागरों के लिए संविधान कहा जाता है। यह देशों के अधिकारों और जिम्मेदारियों को विनियमित करके महासागरों के उपयोग के नियम निर्धारित करता है। यूएनसीएलओएस एक कानूनी ढांचा बनाता है जो दुनिया के महासागरों और समुद्रों में होने वाली हर चीज को कवर करता है, जिसमें शिपिंग, मछली पकड़ने, वैज्ञानिक अनुसंधान और तेल, खनिज निकालने और अन्य शामिल हैं। इसे यह सुनिश्चित करने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है कि देश शांतिपूर्ण उपयोग में संलग्न हों और समुद्र के विभिन्न हिस्सों और उनके मूल्यवान संसाधनों को साझा करें।

शस्त्र व्यापार संधि

शस्त्र व्यापार संधि को 2013 में संयुक्त राष्ट्र महासभा में अपनाया गया था। इस संधि का मुख्य उद्देश्य पारंपरिक हथियारों के आयात, निर्यात और हस्तांतरण के लिए सामान्य अंतरराष्ट्रीय मानक स्थापित करना है। इसका उद्देश्य अवैध बाजारों और संघर्ष क्षेत्रों को विनियमित करना है, जिससे वैश्विक बाजारों में पारदर्शिता, जिम्मेदारी और जवाबदेही को बढ़ावा मिलेगा।

अंटार्कटिका संधि

अंटार्कटिक संधि को 1959 में अपनाया और हस्ताक्षरित किया गया था। यह 1961 में लागू हुई। यह सीधे तौर पर शांति और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को बढ़ावा देने से जुड़ी है। संधि निम्नलिखित पर चर्चा करती है:

  • सैन्य गतिविधि को रोकना- संधि स्पष्ट रूप से अंटार्कटिका में सैन्य गतिविधि को प्रतिबंधित करती है। ऐसा करने से, यह महाद्वीप को एक विसैन्यीकृत (डेमिलिटरिसेड) क्षेत्र के रूप में स्थापित करता है और सैन्य अभियानों से जुड़े संभावित संघर्षों से मुक्त रहता है।
  • वैज्ञानिक अनुसंधान को बढ़ावा देना- इस संधि का प्राथमिक उद्देश्य अंटार्कटिका में वैज्ञानिक अनुसंधान और सहयोग को बढ़ावा देना है। यह उस दल को शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए एक स्थान के रूप में नामित करता है और देशों को वैज्ञानिक गतिविधियों में सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
  • परमाणु परीक्षण पर रोक- संधि स्पष्ट रूप से किसी भी परमाणु हथियार के उपयोग या परीक्षण और परमाणु कचरे के निपटान पर रोक लगाती है। इसका उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा में योगदान देकर अंटार्कटिका को परमाणु मुक्त क्षेत्र बनाना है।
  • खनिज संसाधन संरक्षण – संधि खनिज संसाधनों के संरक्षण को संबोधित करती है। हालाँकि यह स्पष्ट रूप से खनिज खनन पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, यह खनिज संसाधनों के जिम्मेदार प्रबंधन के लिए रूपरेखा स्थापित करता है। इससे संसाधनों के अत्यधिक दोहन पर विवादों को रोकने में मदद मिलती है, जिससे शांति को बढ़ावा मिलता है।
  • परामर्शी तंत्र – संधि में परामर्शी तंत्र का पहलू शामिल है। जहां सदस्य देश अंटार्कटिका में मिलते हैं और अपनी गतिविधियों का समन्वय करते हैं। यह तंत्र राष्ट्रों के बीच शांतिपूर्ण बातचीत, पारदर्शिता और सहयोग को बढ़ावा देता है।

मामले

  • एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ (1986), इस मामले को ओलियम गैस रिसाव मामला भी कहा जाता है; यह भारत में उल्लेखनीय मामलों में से एक है। पर्यावरण कार्यकर्ता एडवोकेट एमसी मेहता ने श्रीराम फूड एंड फर्टिलाइजर के खिलाफ यह मामला दायर किया है। याचिका दायर होने के ठीक एक महीने बाद, 4 दिसंबर 1985 को, एक महत्वपूर्ण ओलियम गैस रिसाव हुआ, जिससे कई लोग घायल हो गए और इस घटना के कारण कई लोगों की मृत्यु हो गई। इससे समाज में शांति भंग हो गयी। भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्ण दायित्व सिद्धांत की स्थापना करके महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया। इस सिद्धांत के तहत, दोषी इरादे पर विचार किए बिना और बिना किसी अपवाद के, गलत काम करने वाले को उत्तरदायी ठहराया जाता है। इस मामले ने औद्योगिक (इन्डस्ट्रीअल) जिम्मेदारी स्थापित करके पर्यावरण, सार्वजनिक व्यवस्था और शांति की सुरक्षा के लिए मिसाल कायम की।
  • मधु लिमये बनाम सब-डिविजनल मजिस्ट्रेट (1970) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सार्वजनिक शांति को बाधित करने या अशांति पैदा करने वाले कार्यों को संकीर्ण रूप से परिभाषित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए। जनता के हित में इस शब्द का दायरा व्यापक है।
  • मध्य प्रदेश राज्य बनाम बलदेव प्रसाद (1961) के मामले में, भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा के अपराध के आवश्यक तत्वों को संबोधित किया और शांति भंग करने के बारे में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान की। इस मामले में एक ऐसी घटना हुई थी जहां व्यक्तियों के एक समूह पर भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा  करने का आरोप लगाया गया था। आरोपियों ने दलील दी कि उनका कृत्य बल्वा  या शांति भंग करने जैसा नहीं है। इस मामले ने दंगों और शांति भंग करने से जुड़े कानूनी पहलुओं को स्पष्ट करने में एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल के रूप में काम किया।

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निष्कर्ष इस प्रकार थे:

सबसे पहले, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा का अपराध स्थापित करने के लिए, यह साबित करना आवश्यक है कि पांच या अधिक व्यक्ति एक ही उद्देश्य से इकट्ठे हुए थे और उनकी सभा के परिणामस्वरूप शांति भंग हुई। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सामान्य उद्देश्य वैध या गैरकानूनी हो सकता है, लेकिन इसे सभी प्रतिभागियों द्वारा साझा किया जाना चाहिए।

दूसरा, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक सामान्य उद्देश्य ऐसा होना चाहिए जो आवश्यक रूप से शांति भंग करता हो। इसमें कहा गया है कि यदि सभा का उद्देश्य कुछ वैध था और इसमें शांति भंग शामिल नहीं था, तो बल्वा  का आरोप नहीं लगाया जाएगा।

इसके अलावा, न्यायालय ने शांति भंग करने की अवधारणा पर विस्तार से प्रकाश डाला। इसमें कहा गया है कि बल्वा के संदर्भ में किसी व्यक्ति को चोट लगने की अभिव्यक्ति चोट पहुंचाने की वास्तविक घटना को संदर्भित करती है। दूसरे शब्दों में, किसी सभा को बल्वा मानने के लिए, किसी व्यक्ति को वास्तविक चोट लगना या चोट लगने की उचित आशंका होनी चाहिए। इस तत्व के बिना बल्वा का अपराध स्थापित नहीं किया जा सकता।

  • दुदेचंद बनाम माणकमल (1951) के मामले में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को संबोधित किया कि क्या कोई मजिस्ट्रेट आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के तहत कार्रवाई कर सकता है, जब शांति भंग होने की संभावना का सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे। धारा 145 एक मजिस्ट्रेट को भूमि, जल या उनकी सीमाओं से संबंधित विवादों से शांति भंग होने की संभावना होने पर कार्रवाई करने का अधिकार देती है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक आपराधिक न्यायालय केवल धारा 145 के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकती है जब वह संतुष्ट हो कि शांति भंग होने की संभावना है। मजिस्ट्रेट को यह निर्णय उचित सामग्री पर आधारित करना चाहिए। इसमें पुलिस रिपोर्ट या ऐसी संभावना का संकेत देने वाली अन्य जानकारी शामिल हो सकती है। इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि धारा 145(1) के तहत प्रारंभिक आदेश सुनिश्चित करते समय मजिस्ट्रेट वास्तव में शांति भंग होने की संभावना से संतुष्ट थे।
  • चिरुकंदथ चन्द्रशेखरन और अन्य बनाम केरल राज्य (1969) के मामले में न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत कार्यवाही में, शामिल पक्षों के कानूनी अधिकारों का निर्धारण करना आवश्यक है। मजिस्ट्रेट को सिविल कोर्ट के आदेशों की अवहेलना करने का साधन नहीं बनना चाहिए। मजिस्ट्रेट ने गलत कार्यो  को व्यक्त किया जिससे संभावित रूप से शांति भंग हो सकती थी। हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 107 में गति के संभावित भंग  की आशंका से कहीं अधिक की आवश्यकता है। उस मजिस्ट्रेट को विश्वास था कि शांति भंग होने की आसन्न और उचित संभावना थी।
  • श्रीरेंगम बनाम प्रशासनिक कार्यकारी (2018) मामले में, इस बात पर जोर दिया गया था कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत बांड निष्पादित करने की अवधि समाप्त होने के बाद भी कार्यवाही जारी रह सकती है। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि महत्वपूर्ण पहलू यह है कि क्या अभी भी शांति भंग होने या सार्वजनिक शांति भंग होने की उचित संभावना है। इसका मतलब यह है कि यदि शांति भंग होने की संभावना बनी रहती है तो कार्यवाही जारी रह सकती है, भले ही बांड की अवधि समाप्त हो गई हो। हालाँकि, न्यायालय ने माना कि वह बाद की घटनाओं पर विचार कर सकती है, और अगर उसे पता चलता है कि शांति भंग होने का खतरा गायब हो गया है, तो वह कार्यवाही बंद कर सकती है। तो मुख्य बात यह है कि न्यायालय ने यह तय करते समय शांति भंग होने की संभावना पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या ये कार्यवाही जारी रहनी चाहिए या बंद कर दी जानी चाहिए।
  • राम शंकर तिवारी और अन्य बनाम राज्य (2020), और अन्य के मामले में, माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के उद्देश्य की जांच की। न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145(1) किसी भी भूमि से संबंधित शांति भंग होने की संभावना वाले विवादों से संबंधित है। यह धारा इस बात में अंतर नहीं करती कि भूमि एक पक्ष के कब्जे में है या दूसरे पक्ष के कब्जे में है। यह केवल भूमि विवाद के अस्तित्व पर केंद्रित है जिससे शांति भंग होने की संभावना है। धारा 145 का प्राथमिक उद्देश्य शांति भंग होने से रोकना है। ऐसे शांति भंग को रोकने के लिए मजिस्ट्रेट के लिए कार्रवाई करना आवश्यक हो जाता है। धारा 145 का उद्देश्य यह सुनिश्चित करके शांति बनाए रखना है कि विवादित भूमि पर एक पक्ष का कब्ज़ा है, जबकि दोनों पक्षों को भूमि का स्वामित्व तय करने के लिए सक्षम न्यायालय में कानूनी समाधान खोजने का निर्देश दिया जाता है।
  • बांका स्नेहा शीला बनाम तेलंगाना राज्य (2021) में, न्यायालय ने निवारक हिरासत के संदर्भ में शांति भंग की अवधारणा और सार्वजनिक व्यवस्था के साथ इसके संबंध पर चर्चा की। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रत्येक अशांति या लड़ाई से शांति या सार्वजनिक व्यवस्था भंग नहीं होता है। हालाँकि, यदि ऐसे व्यवधानों में प्रतिद्वंद्वी समुदाय का कोई व्यक्ति शामिल होता है और सांप्रदायिक तनाव या सार्वजनिक अशांति की संभावना बढ़ जाती है, तो इसे सार्वजनिक व्यवस्था भंग के रूप में माना जा सकता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था महज गड़बड़ी से परे है और इसमें बड़े पैमाने पर समुदाय को प्रभावित करने की क्षमता होनी चाहिए।
  • राजपति बनाम बचन और अन्य (1980) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 को लागू करने के पहलू पर प्रकाश डाला, जो भूमि या संपत्ति से संबंधित विवादों से संबंधित है जिससे शांति भंग हो सकती है। न्यायालय ने पिछले फैसले जयंतीलाल पद्मश्री शाह बनाम चंदू कुशलदास उधवानी (1986) का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि धारा 145 के तहत प्रारंभिक आदेश केवल तभी जारी किया जा सकता है, जब मजिस्ट्रेट संतुष्ट हो कि शांति भंग होने की संभावना वाले विवाद मौजूद हैं। न्यायालय ने इस मामले में भी यही तर्क रखा और आगे कहा कि एक बार जब प्रारंभिक आदेश शांति भंग करने के कारणों को रेखांकित करता है, तो यह आवश्यक नहीं है कि शांति भंग पूरी कार्यवाही के दौरान जारी रहे।
  • सुभान बनाम बिहार राज्य (2021) के मामले में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के पहलुओं पर प्रकाश डाला गया। तदनुसार, धारा मजिस्ट्रेट को उचित कार्रवाई करने का अधिकार देती है जब भी यह विश्वास करने का कारण हो कि ऐसा व्यक्ति ऐसी गतिविधियों में शामिल होकर जनता की शांति भंग करने के लिए इच्छुक हो सकता है।
  • नरेश कुमार @ चिपू बनाम जम्मू और कश्मीर (2023) के मामले में, जम्मू और कश्मीर के उच्च न्यायालय ने माना कि सार्वजनिक शांति और सौहार्द में गड़बड़ी को जम्मू और कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम 1978 के तहत किसी को निवारक रूप से हिरासत में लेने के कारण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। 
  • अन्नू थंडन और तीन अन्य बनाम रेलवे सुरक्षा बल के माध्यम से राज्य (2022) के मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि भले ही प्रदर्शनकारी शांतिपूर्वक चलती ट्रेनों को रोकते हैं, फिर भी उन पर भारतीय रेलवे अधिनियम 1989 की धारा 174(a) के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

निष्कर्ष

शांति भंग एक ऐसा शब्द है जिसमें अक्सर शांति को भंग करने के इरादे या इसकी क्षमता के ज्ञान के साथ गैरकानूनी, विघटनकारी या संभावित रूप से खतरनाक आचरण शामिल होता है। शांति भंग करना एक व्यापक अवधारणा है जिसे भारत में विभिन्न कानूनों के तहत नियंत्रित किया जाता है। शांति भंग करने के लिए दायित्व का निर्धारण अक्सर प्रत्येक मामले के तथ्यों की प्रकृति और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। शांति भंग करना नागरिक प्रकृति के साथ-साथ आपराधिक प्रकृति का भी हो सकता है। न्यायालय मामले की प्रकृति तय करते समय प्रत्येक मामले के तथ्यों पर विचार करेगा। कई मामलों में, न्यायालय का मानना है कि केवल आशंका शांति भंग नहीं है। सामाजिक सद्भाव और समुदायों की भलाई बनाए रखने के लिए शांति भंग की अनिवार्यताओं को समझना महत्वपूर्ण है। कानून द्वारा कायम शांति और सद्भाव एक सुरक्षित और समृद्ध समाज का मूल है जिससे सभी को लाभ होगा।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या शांति भंग करने के लिए इरादा या ज्ञान एक महत्वपूर्ण तत्व है?

शांति भंग करने के लिए इरादा या ज्ञान एक महत्वपूर्ण तत्व है। कानूनी शब्दावली में मनःस्थिति पहलू में, शांति भंग करने के लिए किसी व्यक्ति की मानसिक स्थिति या इरादा बहुत महत्वपूर्ण है।

क्या शांति भंग निजी स्थानों पर हो सकतती है, या यह सार्वजनिक स्थानों तक ही सीमित है?

शांति भंग निजी और सार्वजनिक दोनों स्थानों पर हो सकती है, हालाँकि ऐसी घटनाओं की प्रकृति और परिणाम स्थान के आधार पर भिन्न हो सकते हैं।

शांति का निजी और सार्वजनिक भंग होना क्या है?

शांति का निजी भंग होना आम तौर पर निजी परिसरों के भीतर होता है और बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित नहीं करता है। जबकि सार्वजनिक स्थानों के परिसरों के भीतर सार्वजनिक शांति भंग होती है और इससे सार्वजनिक शांति और सौहार्द बाधित होती है।

क्या शांति भंग होने के मामलों में कोई नागरिक उपचार उपलब्ध है?

ऐसे मामलों में जहां शांति भंग होती है, नागरिक उपचार उपलब्ध हैं। निषेधाज्ञा आदेश, विशिष्ट प्रदर्शन, क्षति और संपत्ति की वसूली कुछ नागरिक उपचार हैं जो न्यायालय उन मामलों में जारी करती है जहां शांति भंग होती है। भंग होना

संदर्भ

अट रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट: कानूनी कहावत

यह लेख गुरु नानक देव विश्वविद्यालय, पंजाब की Nidhi Bajaj द्वारा लिखा गया है। लेख आपको क़ानूनों की व्याख्या के महत्वपूर्ण सिद्धांत/कहावत अर्थात्, ‘अट रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट’ के अर्थ, आधार और अनुप्रयोग के बारे में बताएगा। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय 

“जब तक शब्द इतने अर्थहीन नहीं थे कि मैं उनके साथ कुछ भी नहीं कर सकता था, मुझे कुछ अर्थ खोजने के लिए बाध्य होना चाहिए, और उन्हें अनिश्चितता के लिए शून्य घोषित नहीं करना चाहिए” – फारवेल जे।

कहावत ‘यट रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट:’ कानूनों की व्याख्या का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है जिसका शाब्दिक अर्थ है: “यह शून्य के बजाय क्रियाशील हो सकता है”। इस कहावत का प्रभाव यह है कि एक अधिनियमित प्रावधान या एक क़ानून को प्रभावी और क्रियाशील बनाने के लिए इस तरह से माना जाना चाहिए।

बिना किसी देरी के, आइए हम इस कानूनी कहावत के अर्थ और अन्य महत्वपूर्ण पहलुओं को जानने का प्रयास करते है। 

अट रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरीट का अर्थ

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कहावत ‘अट रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट’ का अर्थ है कि किसी चीज़ के लिए शून्य होने की तुलना में प्रभाव होना बेहतर है। किसी भी प्रावधान की व्याख्या करते समय, अदालतों को ऐसे अर्थ करना की ओर नहीं झुकना चाहिए जो किसी भी प्रावधान या क़ानून को शून्य या व्यर्थ बनाता है। इसलिए, जब भी किसी प्रावधान में उपयोग किए जाने वाले शब्द गलत, अनिश्चित और अस्पष्ट होते हैं, जिससे वैकल्पिक अर्थ करना की संभावना होती है, तो अदालतों को प्रावधान को इस तरह से समझना चाहिए कि क़ानून का कोई भी प्रावधान निष्क्रिय (इनऑपरेटिव) न हो।

Lawshikho

अटी रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट का आधार

कहावत अट रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट निम्नलिखित सिद्धांतों और अनुमानों पर आधारित है:

  • किसी क़ानून को सरासर अस्पष्टता के लिए शून्य घोषित नहीं किया जाना चाहिए। 
  • जब अदालतें किसी प्रावधान की व्याख्या शुरू करती हैं, तो पहली और सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता यह है कि कानून जीवित रहे। 
  • किसी क़ानून की संवैधानिकता पर फैसला सुनाते समय, अदालतों को इसकी संवैधानिकता के पक्ष में अनुमान से शुरू करना चाहिए।
  • किसी प्रावधान या क़ानून की सही व्याख्या वह है जो विधायिका के इरादे के अनुसार है। विधायिका का इरादा उस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए क़ानून के सभी प्रावधानों को प्रभावी बनाने के अलावा अन्यथा नहीं हो सकता है जिसके लिए कानून बनाया गया था। 
  • ऐसी व्याख्या अपनाना जिसके द्वारा किसी भी प्रावधान को निष्क्रिय या अव्यावहारिक बना दिया जाता है, विधायी इरादे के प्रतिकूल होगा। 
  • अदालतों को कानून की व्याख्या करनी है और कानून बनाना और निरस्त करना विधायिका का अनन्य अधिकार क्षेत्र है। ऐसी परिस्थितियों में, कोई भी व्याख्या जिसके द्वारा कोई भी प्रावधान या क़ानून व्यर्थ हो जाता है, कानून की अस्वीकृति के बराबर है और यह अदालतों के अधिकार क्षेत्र में नहीं है। 
  • अदालतें असंवैधानिकता के आधार पर किसी कानून को रद्द कर सकती हैं, लेकिन अदालतें एक अजीबोगरीब अर्थ करना को अपनाकर या किसी विशेष तरीके से किसी प्रावधान का अर्थ करना करके किसी प्रावधान में कोई अस्पष्टता या असंवैधानिकता पेश नहीं कर सकती हैं।

भारतीय मामलों में इस कहावत को लागू करना

अवतार सिंह बनाम पंजाब राज्य (1965) न्यायालय

इस मामले में, विद्युत अधिनियम, 1910 की धारा 39 की व्याख्या के संबंध में प्रश्न उठा। अपीलकर्ता को विद्युतअधिनियम की धारा 39 के तहत पंजाब राज्य विद्युत बोर्ड से बिजली की चोरी के लिए दोषी ठहराया गया था और प्रतिवादी ने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 379 के तहत उसके खिलाफ कार्रवाई की थी। अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील में, उन्होंने इस निष्कर्ष को चुनौती नहीं दी कि उन्होंने चोरी की थी, लेकिन केवल कानून का सवाल उठाया कि कुछ वैधानिक प्रावधानों के मद्देनजर उनकी दोषसिद्धि अवैध थी। 

भारतीय विद्युत अधिनियम, 1910 की धारा 39 में प्रावधान किया गया था कि, “जो कोई भी बेईमानी से सार तत्वों का उपयोग करता है, किसी भी ऊर्जा का उपभोग करता है या उपयोग करता है, उसे भारतीय दंड संहिता के अर्थ के भीतर चोरी करने वाला माना जाएगा”। इसलिए, धारा 39 के अनुसार, दोषी पाए गए अभियुक्त को आईपीसी की धारा 379 के तहत दंडित किया जाएगा।

भारतीय विद्युत अधिनियम, 1910 की धारा 50 निम्नलिखित शर्तों में दोषसिद्धि की प्रक्रिया प्रदान करती है: अधिनियम के विरुद्ध किसी भी अपराध के लिए किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कोई अभियोजन शुरू नहीं किया जाएगा…। सरकार या विद्युत निरीक्षक या उससे पीड़ित व्यक्ति के कहने को छोड़कर।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उसे धारा 39 के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि धारा 50 के तहत दोषसिद्धि की प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था। अपीलकर्ता के अनुसार, उसका अभियोजन खराब और अक्षम था क्योंकि यह सरकार या एक विद्युत निरीक्षक या चोरी से पीड़ित व्यक्ति के इशारे पर नहीं था। 

न्यायालय ने कहा कि चूंकि अपराध विद्युत अधिनियम के खिलाफ है, न कि आईपीसी के खिलाफ, इसलिए धारा 50 के तहत प्रदान की गई प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया गया।

इस प्रकार, इस मामले में, न्यायालय ने धारा 50 को निष्क्रिय और व्यर्थ बनाने वाले अर्थ करना से बचने के लिए अधिकतम सीमा लागू की।

केबी नागपुर, एमडी (आयुर्वेदिक) बनाम भारत संघ (2012) सर्वोच्च न्यायालय

इस मामले में, भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद अधिनियम, 1970 की धारा 7 (1) के अर्थ करना के संबंध में सवाल उठा। उक्त प्रावधान में कहा गया था कि राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष या केंद्रीय परिषद के सदस्य तब तक बने रहेंगे जब तक कि उनके उत्तराधिकारी को विधिवत निर्वाचित या नामित नहीं किया जाएगा। खंड “या जब तक उनके उत्तराधिकारी को विधिवत निर्वाचित या नामित (ड्यूली एलेक्टेड और नॉमिनेटेड) नहीं किया जाएगा, जो भी अधिक हो” को असंवैधानिक और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करने के रूप में चुनौती दी गई थी। 

सर्वोच्च नियालयने धारा 7 (1) की संवैधानिकता को बरकरार रखा और कहा कि उक्त प्रावधान संसद द्वारा उन स्थितियों का ध्यान रखने के लिए किया गया था जब राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति या सदस्य के पद के चुनाव में विभिन्न कारणों से देरी होती है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि केंद्रीय परिषद की सदस्यता में कोई खालीपन न हो। इस प्रकार न्यायालय ने धारा 7 (1) का अर्थ लगाया ताकि इसे प्रभावी और क्रियाशील बनाया जा सके।

डी. सलबाबा बनाम भारत की विधिज्ञ परिषद (बार काउंसिल ऑफ इंडिया) (2003) सर्वोच्च न्यायालय

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय के सामने अधिवक्ता अधिनियम  1961 की धारा 48AA की व्याख्या का सवाल आया था। याचिकाकर्ता, एक शारीरिक रूप से विकलांग वकील, विकलांग व्यक्ति के कोटे में आवंटित एक एसटीडी बूथ भी चला रहा था। पेशेवर कदाचार का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एक शिकायत दर्ज की गई थी। दिनांक 20-2-2001 को भारत की विधिज्ञ परिषद ने उन्हें बूथ वापस करने का निर्देश दिया लेकिन वह विनिदष्ट समयावधि में ऐसा करने में विफल रहे। भारत की विधिज्ञ परिषद ने दिनांक 31-3-2001 को एक आदेश दिया जिसमें राज्य बार काउंसिल को अधिवक्ताओं की सूची से अधिवक्ता का नाम हटाने का निर्देश दिया गया। अधिवक्ता ने बाद में बूथ को आत्मसमर्पण कर दिया और बार काउंसिल के आदेश के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर की। उनकी याचिका 26-8-2001 को इस आधार पर खारिज कर दी गई थी कि यह सीमा द्वारा निषिद्ध है। वकील ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।

अधिवक्ता अधिनियम की धारा 48AA उस आदेश की तारीख से 60 दिनों के भीतर भारत की विधिज्ञ परिषद के निर्णय/आदेश की समीक्षा का प्रावधान करती है। धारा 48AA का अर्थ लगाते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि ‘उस आदेश की तारीख से साठ दिन’ शब्द को पढ़ा जाना चाहिए ताकि आदेश के संचार, ज्ञान, वास्तविक या रचनात्मक की तारीख की समीक्षा की जाए। इस नियम को लागू करते हुए, न्यायालय ने इस प्रकार धारा 48AA की व्याख्या की ताकि इसे वास्तव में प्रभावी बनाया जा सके। सर्वोच्च न्यायालय ने भारत की विधिज्ञ परिषद के आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता का नामांकन बहाल कर दिया गया।

कलकत्ता विश्वविद्यालय और अन्य बनाम प्रीतम रूज (2009) कलकत्ता उच्च न्यायालय

इस मामले में, एक छात्र ने अपनी उत्तर पुस्तिकाओं के निरीक्षण की मांग करते हुए एक आरटीआई आवेदन किया, जिसे पीआईओ यानी विश्वविद्यालय के रजिस्ट्रार ने आरटीआई अधिनियम, 2005 की धारा 8 (1) के तहत छूट का दावा करते हुए खारिज कर दिया। इसके बाद, आवेदक ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें एक विशेषज्ञ परीक्षक द्वारा पुनर्मूल्यांकन के लिए अपनी उत्तर पुस्तिकाओं को पेश करने की मांग की गई। न्यायालय के समक्ष दो परस्पर विरोधी दृष्टिकोण आए, एक सार्वजनिक प्राधिकारियों का विचार था कि आरटीआई अधिनियम की प्रयोज्यता और संचालन प्रणाली को अव्यवहारिक बना देगा और दूसरा सूचना चाहने वालों को इसके द्वारा प्रदत्त अधिकार के कारण उत्तर पुस्तिकाओं तक पहुंच प्राप्त होगी। 

अदालत ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में, अटी रेस मैजिस वैलेट क्वाम पेरेट के सिद्धांत को लागू किया जाना चाहिए। अदालत ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और सीबीएसई को सूचना चाहने वालों को उत्तर पुस्तिकाओं का निरीक्षण देने का निर्देश दिया, लेकिन पुनर्मूल्यांकन के बारे में याचिका को अस्वीकार कर दिया गया, जिससे छात्रों के लिए उचित कार्यवाही में इस ओर से राहत मांगने का विकल्प खुला रह गया। न्यायालय नोक्स बनाम डोनकास्टर अमलगमेटेड कोलियरीज लिमिटेड (1940) के फैसले से सहमत था, जिसमें यह माना गया था कि जहां विकल्प दो व्याख्याओं के बीच है, जिनमें से संकीर्णता कानून के स्पष्ट उद्देश्य को प्राप्त करने में विफल होगी, एक अर्थ करना होगा जो कानून को निरर्थक बनाने से बचाएगा और इस विचार के आधार पर साहसिक (बोल्डर) अर्थ करना (कंस्ट्रक्शन) को स्वीकार किया जाना चाहिए कि संसद केवल प्रभावी परिणाम लाने के उद्देश्य से कानून बनाएगी।

सर्वोच्च न्यायालय का विचार

  • तिनसुकिया इलेक्ट्रिक सप्लाई कंपनी लिमिटेड बनाम असम राज्य (1990) मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अदालतें अर्थ करना के खिलाफ दृढ़ता से झुकती हैं जो एक क़ानून को निरर्थकता में बदल देता है। किसी कानून या उसमें किसी अधिनियमित प्रावधान का यह अर्थ लगाया जाना चाहिए कि वह प्रभावी और क्रियाशील हो सके। हालांकि, यदि कोई क़ानून पूरी तरह से अस्पष्ट है और इसकी भाषा पूरी तरह से असाध्य और बिल्कुल अर्थहीन है, तो क़ानून को अस्पष्टता के लिए शून्य घोषित किया जा सकता है।
  • शंकर राम एंड कंपनी बनाम काशी नायकर (2003) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक धारणा मौजूद है कि विधायी इरादा क़ानून के हर हिस्से को प्रभावी बनाना है। यह अर्थ करना का एक प्रमुख नियम है कि आम तौर पर किसी भी शब्द या प्रावधान को किसी क़ानून के प्रावधानों की व्याख्या करने में अनावश्यक नहीं माना जाना चाहिए। यह कहना सही नहीं है कि किसी क़ानून में एक शब्द अनावश्यक या उद्देश्यहीन है जब तक कि क़ानून की योजना और उस उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए ऐसा कहने के लिए बाध्यकारी कारण न हों जिसे वह प्राप्त करना चाहता है।
  • महाराष्ट्र भूमि विकास निगम बनाम महाराष्ट्र राज्य (2010) मामले में, सर्वोच्च नियालय ने कहा कि एक क़ानून के प्रत्येक शब्द और वाक्यांश को उसके संदर्भ में समझा जाना चाहिए और इसे महत्व दिया जाना चाहिए ताकि यह निरर्थक न हो जाए।
  • बादशाह बनाम उर्मिला बादशाह गोडसे (2014) मामले में, सर्वोच्च नियालय ने माना कि जहां वैकल्पिक अर्थ करना की संभावना है, वहां अदालत को ऐसे अर्थ करना को अपनाना चाहिए जो उस प्रणाली के सुचारू कामकाज को सक्षम करे जिसके लिए क़ानून लागू किया गया है और अर्थ करना जो क़ानून के उद्देश्य को प्राप्त करने में बाधा बन जाता है, उसे छोड़ दिया जाना चाहिए। एक अर्थ करना जो कानून को निरर्थक बना देता है, उससे बचा जाना चाहिए।
  • स्वामी आत्मानंद बनाम श्री रामकृष्ण तपोवनम (2005) मामले में, सर्वोच्च नियालय द्वारा यह माना गया था कि क़ानून को इस तरह से पढ़ा जाना चाहिए ताकि इसके सभी प्रावधानों को प्रभावी बनाया जा सके। एक क़ानून को यथोचित रूप से पढ़ा जाना चाहिए और इसे व्यावहारिक बनाने के तरीके से समझा जाना चाहिए। 
  • एच.एस. वांकानी बनाम गुजरात राज्य (2010) मामले में सर्वोच्च नियालय ने कहा कि मैक्सिम यू रेस मैगिस वैलेट क्वाम पेरेट का यह भी अर्थ है कि जहां क़ानून का स्पष्ट इरादा इसे लागू करने में बाधाओं को जन्म देता है, तो अदालत को बेतुके परिणामों से बचने के लिए उन बाधाओं को दूर करने के तरीके खोजने चाहिए। यह कानूनों की व्याख्या का एक सुस्थापित सिद्धांत है कि अर्थ करना को एक वैधानिक प्रावधान पर नहीं रखा जाना चाहिए जो प्रकट बेतुकापन, निरर्थकता, स्पष्ट अन्याय और बेतुकी असुविधा या विसंगति को जन्म दे।

निष्कर्ष 

फॉसेट प्रॉपर्टीज बनाम बकिंघम काउंटी काउंसिल के मामले में लॉर्ड डेनिंग ने कहा है कि “जब किसी क़ानून का कुछ अर्थ होता है, भले ही वह अस्पष्ट हो, या कई अर्थ हों, भले ही उनके बीच चुनने के लिए बहुत कम हो, अदालतों को यह कहना होगा कि क़ानून का क्या अर्थ है, बजाय इसे शून्य के रूप में अस्वीकार करने के।

विधायिका किसी प्रावधान या क़ानून में अनावश्यक या महत्वहीन शब्दों का उपयोग नहीं करती है, और इसलिए, क़ानून में किसी भी शब्द या शर्तों की व्याख्या करते समय एक अर्थ करना जो क़ानून को क्रियाशील बनाता है और शब्दों को प्रासंगिक बनाता है, उसे उस व्यक्ति के लिए प्राथमिकता दी जानी चाहिए जो शब्दों को अप्रभावी, शून्य और बेकार बनाता है।

संदर्भ

  • D.N. Mathur, Interpretation of Statutes, Fifth Edn.
  • GP Singh: Principles of Statutory Interpretation, 14th Edn.
  • Prof. T. Bhattacharya, The Interpretation of Statutes

भौगोलिक संकेतों के बारे में सब कुछ

ह लेख Shubhangi Sharma और Shriya Singh द्वारा लिखा गया है। इसका उद्देश्य भौगोलिक संकेतों (ज्योग्राफिकल इंडिकेशन) पर विस्तार से चर्चा करना है। इसमें इसके अर्थ, उत्पत्ति, अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के साथ-साथ इसके प्रकार और महत्व के साथ महत्वपूर्ण मामलों को भी शामिल किया गया है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।

परिचय

भौगोलिक संकेत एक प्रकार का बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) अधिकार है, जिसका उपयोग मूल रूप से उत्पाद की भौगोलिक उत्पत्ति के संबंध में सुरक्षा के लिए किया जाता है, और इसके पीछे विचार यह है कि उस उत्पाद के गुण उत्पादन के संबंधित स्थान से प्राप्त होते हैं। चूंकि भौगोलिक संकेत आम तौर पर उस विशेष क्षेत्र की सांस्कृतिक विरासत और उत्पादन के पारंपरिक तरीकों से निकटता से जुड़ा होता है, जहां उत्पाद होता है, भौगोलिक संकेत न केवल इन परंपराओं को संरक्षित करने और बढ़ावा देने में मदद करता है, बल्कि यह उस वस्तु की सांस्कृतिक विविधता और पहचान बनाए रखने के लिए भी आवश्यक है।

आइए भौगोलिक संकेतों और उनके महत्व के बारे में विस्तार से अध्ययन करें।

भौगोलिक संकेत क्या है?

भौगोलिक संकेत उन उत्पादों पर इस्तेमाल किया जाने वाला एक चिन्ह है जिसका एक विशिष्ट भौगोलिक मूल होता है और इसमें उस मूल के गुण या प्रतिष्ठा शामिल होती है। भौगोलिक संकेत मुख्य रूप से एक निश्चित भौगोलिक क्षेत्र से उत्पन्न होने वाले कृषि, प्राकृतिक और निर्मित हस्तशिल्प (हैन्डीक्राफ्ट) को दिया जाता है। भौगोलिक संकेत (जी.आई.) आईपीआर के रूपों में से एक है जो देश के संबंधित क्षेत्र, या उस विशेष क्षेत्र के एक इलाके में उत्पन्न होने वाली वस्तु की पहचान करता है, जहां दी गई गुणवत्ता, प्रतिष्ठा या वस्तु से संबंधित अन्य विशेषता होती है। मूलतः इसकी भौगोलिक उत्पत्ति को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। वस्तुओं और स्थान के बीच का संबंध इतना प्रसिद्ध हो गया है कि उस स्थान का कोई भी संदर्भ वहां उत्पन्न होने वाली वस्तुओं की याद दिलाता है और इसके विपरीत भी। यह तीन कार्य करता है:

  • सबसे पहले, यह किसी विशेष क्षेत्र या इलाके की उत्पत्ति के अनुसार सामान की पहचान करता है;
  • दूसरा, यह उपभोक्ताओं को सुझाव देता है कि सामान ऐसे क्षेत्र से आते हैं जहां सामान की दी गई गुणवत्ता, प्रतिष्ठा या अन्य विशेषताओं को अनिवार्य रूप से उनके भौगोलिक मूल के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है;
  • तीसरा, वे किसी विशेष क्षेत्र के उत्पादकों के सामान का प्रचार करते हैं। वे उपभोक्ता को सुझाव देते हैं कि सामान इस क्षेत्र से आता है जहां दी गई गुणवत्ता, प्रतिष्ठा या सामान की अन्य विशेषताएं अनिवार्य रूप से भौगोलिक क्षेत्र के लिए जिम्मेदार हैं।

जी.आई एक प्रकार का चिन्ह है जिसका उपयोग उन वस्तुओं के लिए किया जाता है जिनकी एक विशिष्ट भौगोलिक उत्पत्ति होती है और उनमें ऐसे गुण या प्रतिष्ठा होती है जो उस विशेष मूल स्थान के कारण होती है। बासमती चावल और दार्जिलिंग चाय भारत से जी.आई. के उदाहरण हैं। ट्रिप्स समझौतों का अनुच्छेद 22 एक भौगोलिक संकेत को एक ऐसे संकेत के रूप में परिभाषित करता है जिसका उपयोग उन वस्तुओं पर किया जाता है जिनकी एक विशिष्ट भौगोलिक उत्पत्ति होती है और जिनमें ऐसे गुण, प्रतिष्ठा या विशेषताएं होती हैं जो अनिवार्य रूप से मूल के उस विशेष भौगोलिक स्थान के लिए जिम्मेदार होती हैं।

परिणामस्वरूप, इसे 1999 में भारत में लागू किया गया जब ट्रिप्स समझौते को भौगोलिक संकेत की सुरक्षा के लिए सुई-जेनिस कानून के सदस्य राज्य के रूप में शामिल किया गया था। भौगोलिक संकेतक सामान (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम, 1999 के उद्देश्य में तीन तह हैं:

  • देश में वस्तुओं के भौगोलिक संकेत को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट कानूनों द्वारा, जो ऐसे सामानों के उत्पादकों के हितों की पर्याप्त रूप से रक्षा कर सकते हैं,
  • भौगोलिक संकेतों के दुरुपयोग से अनधिकृत व्यक्तियों को बाहर करना, उपभोक्ताओं को धोखाधड़ी से बचाना, और
  • निर्यात (एक्सपोर्ट) बाजार में भारतीय भौगोलिक असर वाली वस्तुओं को बढ़ावा देना।

एक पंजीकृत भौगोलिक चिह्न किसी भी तरह से भौगोलिक प्रतीक चिन्ह के उपयोग पर रोक लगाता है जो वस्तुओं के पदनाम या प्रतिनिधित्व में इंगित करता है कि ऐसे सामान एक भौगोलिक क्षेत्र में उत्पन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, बासमती चावल और दार्जिलिंग चाय भारत में जी.आई. के उदाहरण हैं। वस्तुओं और स्थान के बीच संबंध इतना अधिक मान्यता प्राप्त हो जाता है कि स्थान का कोई भी संदर्भ उन विशिष्ट वस्तुओं की याद दिलाता है जो वहां उत्पादित की जा रही हैं और इसके विपरीत भी। भारतीय भौगोलिक संकेतों के कुछ उदाहरण जो भारत में पंजीकृत हैं:

  • बासमती चावल
  • दार्जिलिंग चाय
  • बनारस ब्रोकेड्स और साड़ियाँ
  • कूर्ग संतरा
  • फुलकारी
  • कोल्हापुरी चप्पल
  • कांगिवरम साड़ी
  • आगरा पेठा

भारत में भौगोलिक संकेत

भारत में, माल के भौगोलिक संकेत (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम 1999 की धारा 2(1)(g), माल के संबंध में मतलब और पहचान के लिए भौगोलिक संकेत डिजाइन करती है जो ऐसे माल को कृषि माल, प्राकृतिक माल या निर्मित माल के रूप में पहचानती है। किसी देश या क्षेत्र या उस क्षेत्र के इलाके में उत्पन्न या निर्मित, जहां ऐसे सामान की दी गई गुणवत्ता प्रतिष्ठा या अन्य विशेषताएं अनिवार्य रूप से इसकी भौगोलिक उत्पत्ति के कारण होती हैं और ऐसे मामले में जहां ऐसे सामान निर्मित सामान होते हैं, गतिविधियों में से एक या तो संबंधित सामान का उत्पादन या प्रसंस्करण (प्रासेसिंग) या तैयारी ऐसे क्षेत्र, या इलाके में होती है, जैसा भी मामला हो।

इस प्रावधान के प्रयोजन के लिए, कोई भी नाम जो किसी देश, क्षेत्र या उस देश के इलाके का नाम नहीं है, उसे भी एक भौगोलिक संकेत माना जाएगा यदि वह किसी एक विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र से संबंधित है और इसका उपयोग देश, क्षेत्र या इलाके से उत्पन्न होने वाले किसी विशेष सामान पर या उसके संबंध में किया जाता है, जैसा भी मामला हो।

ट्रेडमार्क और भौगोलिक संकेत

ट्रेडमार्क और भौगोलिक संकेत दोनों विशिष्ट प्रतीक हैं, और वे दोनों कुछ उत्पादों को दूसरों से अलग करते हैं।

हालाँकि, दोनों के बीच उल्लेखनीय अंतर हैं-

आधार ट्रेडमार्क भौगोलिक संकेत
अर्थ और दायरा ट्रेडमार्क एक संकेत है जिसे एक व्यक्तिगत व्यापारी या कंपनी अपने प्रतिस्पर्धियों के सामान या सेवाओं से अपने स्वयं के सामान या सेवाओं को अलग करने के लिए उपयोग करती है। भौगोलिक संकेत का उपयोग यह दिखाने के लिए किया जाता है कि कुछ उत्पादों का एक निश्चित क्षेत्रीय मूल है। उस संबंधित क्षेत्र के सभी उत्पादों के उपयोग के लिए एक भौगोलिक संकेत उपलब्ध होना चाहिए।
मूल एक ट्रेडमार्क मनुष्य की रचनात्मक प्रतिभा से उत्पन्न होता है। कोई भौगोलिक संकेत नहीं बनाया गया है; यह मानव और प्राकृतिक कारकों के अस्तित्व के कारण प्रकृति में मौजूद है।
सुरक्षा से पहले सामाजिक मान्यता ट्रेडमार्क के मामले में, इसके संरक्षण का विचार और आवश्यकता उत्पन्न होने से पहले ही सामाजिक मान्यता होनी चाहिए या नहीं होनी चाहिए। भौगोलिक संकेत के लिए, संरक्षण का विचार और आवश्यकता सामने आने से पहले ही सामाजिक मान्यता मौजूद होती है।

भौगोलिक संकेत के प्रकार

सैद्धांतिक रूप से या अन्यथा, भौगोलिक संकेतों को चार प्रकारों में वर्गीकृत किया गया है, अर्थात्-

  1. गुणवत्ता-तटस्थ (नूट्रल) भौगोलिक संकेत,
  2. योग्य भौगोलिक संकेत,
  3. प्रत्यक्ष भौगोलिक संकेत, और
  4. अप्रत्यक्ष भौगोलिक संकेत।

गुणवत्ता-तटस्थ भौगोलिक संकेत

गुणवत्ता-तटस्थ भौगोलिक संकेतों के लिए उत्पादों की विशिष्ट विशेषताओं और उनके मूल स्थान के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं होता है। यह केवल यह दर्शाता है कि उत्पाद स्रोत संकेत द्वारा संकेतित स्थान पर बनाया गया है।

योग्य भौगोलिक संकेत

योग्य भौगोलिक संकेत उत्पादों की विशेषताओं या प्रतिष्ठा और उस देश, क्षेत्र या स्थान के बीच एक संबंध स्थापित करते हैं जिससे उनका संबंध है। इन उत्पादों को नामित करने या पहचानने के लिए एक ही नाम का उपयोग किया जाता है। इन्हें अक्सर उत्पत्ति के अनुप्रयोग के रूप में जाना जाता है।

प्रत्यक्ष भौगोलिक संकेत

प्रत्यक्ष भौगोलिक संकेतों के लिए भौगोलिक संकेत टैग के उत्पादों को उन भौगोलिक स्थानों के नाम से दर्शाया जाता है जिनसे वे संबंधित हैं।

उदाहरण के लिए, दार्जिलिंग की चाय को दार्जिलिंग चाय कहा जाता है, और शैंपेन को शैंपेन के नाम से जाना जाता है।

अप्रत्यक्ष भौगोलिक संकेत

यदि बड़े पैमाने पर जनता का मानना है कि उत्पाद एक निश्चित भौगोलिक उत्पत्ति की पहचान कर रहे हैं, तो अप्रत्यक्ष भौगोलिक संकेतों को “गैर-भौगोलिक नाम या प्रतीक” कहा जाता है।

उदाहरण के लिए, “फेटा” शब्द पर विचार करें, जिसका ग्रीस में कोई भौगोलिक स्थान नहीं है, लेकिन फिर भी ग्रीस द्वारा दावा किया जाता है कि यह एक क्षेत्र से जुड़ा हुआ है और भौगोलिक संकेत कानून द्वारा संरक्षित है।

एक अन्य उदाहरण चावल का किस्म है जिसे “बासमती” के नाम से जाना जाता है, जिसका भारत में कोई विशिष्ट स्थान नहीं है। बौद्धिक संपदा अधिकारों पर व्यापार समझौता अप्रत्यक्ष भौगोलिक संकेतकों को मान्यता मिलने की स्थिति में “भौगोलिक महत्व के अन्य संकेतों को शामिल करता है, चाहे वे शब्दों, वाक्यांशों, प्रतीकों या प्रतीक छवियों से बने हों”।

Lawshikho

भौगोलिक संकेतों के कार्य

भौगोलिक संकेत, बौद्धिक संपदा संरक्षण का एक रूप है जिसका उपयोग किसी विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र से उत्पन्न होने वाले उत्पादों की पहचान करने और उन्हें बढ़ावा देने के लिए किया जाता है, जो कई प्रकार के आर्थिक और अन्य कार्य करते हैं जो आम तौर पर इस बात पर निर्भर करते हैं कि निर्माता उपभोक्ता के दृष्टिकोण के अनुरूप भौगोलिक संकेतों का उपयोग कैसे कर रहा है। भौगोलिक संकेत के प्राथमिक कार्य इस प्रकार हैं-

यह कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है

भौगोलिक संकेतों को विभिन्न राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय कानूनों के साथ-साथ बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधी पहलुओं पर विश्व व्यापार संगठन के समझौतों जैसे समझौतों के तहत कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त और संरक्षित किया जाता है। संरक्षण से पता चलता है कि भौगोलिक संकेतों के उपयोग को नियंत्रित और मॉनिटर किया जाता है, क्योंकि वे विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्रों से जुड़े उत्पादों की पहचान, गुणवत्ता और प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए आवश्यक हैं, जिससे उत्पादकों और उपभोक्ताओं दोनों को लाभ होता है।

भौगोलिक संकेत के रूप में संरक्षण के क्या लाभ हैं?

भारत में अनुसंधान (रिसर्च) और अभ्यास समुदायों ने भौगोलिक संकेतों पर बहुत अधिक ध्यान दिया है। किसी उत्पाद को भौगोलिक संकेतकों द्वारा संरक्षित रखने से लाभ हो सकता है। हालाँकि लाभ अलग-अलग देशों में अलग-अलग होंगे, लेकिन जी.आई. का उपयोग करने से निर्यात राजस्व (रेवेन्यू) में वृद्धि हो सकती है और ग्रामीण विकास पर सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। प्रत्येक को विशेष रूप से यह आकलन करना चाहिए कि क्या ट्रिप्स मान्यता और सुरक्षा को बढ़ाने के लिए चर्चा में आवश्यक समझौता, यदि कोई हो, अल्पकालिक और दीर्घकालिक लाभों के साथ-साथ इसके वर्तमान और संभावित भौगोलिक संकेतों और एक विस्तारित प्रणाली को प्रशासित करने की क्षमता द्वारा उचित है।

वर्तमान में, अर्ध-प्रसंस्कृत (सेमी-प्रोसेस्ड) सामान जैसे कॉफी और चाय, प्रसंस्कृत भोजन जैसे पेय पदार्थ, फल मुरब्बा, अचार और सॉस, और चावल और नमक जैसे स्टेपल सभी आमतौर पर भोजन और स्थान के बीच जी.आई. संबंध को उजागर करने के लिए उपयोग किए जाने वाले लेबल हैं। चाहे अकेले उपयोग किया जाए या ट्रेडमार्क के साथ संयोजन में, भौगोलिक संकेत, संसाधित और बेचे गए मूल्यों और मात्रा के मामले में ट्रेडमार्क की तुलना में कम आम हैं, छोटे व्यवसायों और ग्रामीण क्षेत्रों के लिए बहुत फायदेमंद होने की क्षमता रखते हैं। भौगोलिक संकेत वाले कई खाद्य पदार्थ हस्तनिर्मित, पारंपरिक और ग्रामीण क्षेत्रों से हैं। इनका उत्पादन छोटे या सूक्ष्म व्यवसायों द्वारा किया जाता है। ये विशेषताएं अक्सर उनके आकर्षण और लागत को बढ़ाती हैं, खासकर जब उन्हें निर्यात या घरेलू विशिष्ट बाजारों जैसे कि स्वादिष्ट या विशेष बाजारों में पेश किया जाता है। इसके अलावा, कई भारतीय क्षेत्रों में, भौगोलिक संकेतकों के प्रभावी अनुप्रयोग का खेती, खाद्य प्रसंस्करण, ग्रामीण विकास और निर्यात राजस्व पर सीमित लेकिन अनुकूल प्रभाव पड़ सकता है। ग्रामीण कस्बे अपने स्थानीय व्यंजनों को बढ़ावा देकर सामाजिक और आर्थिक लाभ प्राप्त कर सकते हैं।

अध्ययन का सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष भौगोलिक संकेतकों के बाद के युग के दौरान उत्पादकों की बढ़ी हुई डिस्पोजेबल आय का अचूक प्रमाण है। बौद्धिक संपदा अधिकारों और उत्पाद विविधता के संरक्षण के बाद उत्पाद की बढ़ती मांग पैटर्न उच्च राजस्व प्रवृत्ति का कारण हो सकता है। इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि इस भौगोलिक संकेत को उचित कानूनी सुरक्षा प्रदान करने से दुरुपयोग को रोकने और आर्थिक विकास को गति देने में बहुत लाभ होगा।

उत्पत्ति के सूचक के रूप में भौगोलिक संकेत

भौगोलिक संकेत उत्पाद की उत्पत्ति की पहचान के रूप में काम करते हैं या इसका इससे कोई अन्य संबंध होता है। 

टेरॉयर का मतलब होता है स्थानीय पर्यावरण का पूरा, जिसमें भूमि का प्रसार, मृदा संरचना, मौसम के पैटर्न, और विशेषज्ञता शामिल होती है, जिसे किसी भी उत्पाद के साथ जब किसी भूगोलीय सूचना के साथ टैग किया जाता है।

एक व्यापक रूप से स्वीकृत परिकल्पना में कहा गया है कि भौगोलिक संकेत उत्पत्ति और गुणवत्ता कार्यों के एक विशेष संयोजन के रूप में कार्य करते हैं। वे उत्पाद की भौगोलिक उत्पत्ति के साथ-साथ उस उत्पत्ति से संबंधित गैर-भौगोलिक विशेषताओं के बारे में विवरण प्रदान करते हैं। टेरोइर का विचार इन दो भूमिकाओं के संयोजन की नींव के रूप में कार्य करता है।

“अपेक्षाकृत छोटा क्षेत्र या परिवेश जिसका भूविज्ञान, स्थलाकृति, माइक्रॉक्लाइमेट, वनस्पति और अन्य संबंधित कारक किसी उत्पाद को विशिष्ट गुण प्रदान करते हैं” टेरोइर की सबसे संकीर्ण परिभाषा है। प्रत्येक उत्पाद को अपने स्थान को प्रतिष्ठित तरीके से प्रस्तुत करना चाहिए। परिणामस्वरूप, अलग-अलग उत्पादों को एक-दूसरे से पहचाना जा सकता है और उनके मूल स्थान से जोड़ा जा सकता है। एक ही भौगोलिक शब्द का उपयोग करके विभिन्न क्षेत्रों की चीज़ों को संदर्भित करने का कोई औचित्य नहीं है क्योंकि वे एक दूसरे से भिन्न हैं।

भौगोलिक संकेत निर्माता के उपकरण के रूप में कार्य करता है

भौगोलिक संकेत उत्पाद की मौलिकता और गुणवत्ता के संरक्षण में योगदान करते हैं। निर्दिष्ट भौगोलिक क्षेत्र के भीतर काम करने वाले उत्पादकों द्वारा समान उत्पाद की गुणवत्ता सुनिश्चित की जाती है जो अक्सर पारंपरिक या विशेष उत्पादन प्रक्रियाओं और मानदंडों का पालन करते हैं।

एक निर्माता को अपने उत्पादों को अन्य उत्पादकों से अलग स्थापित करने का प्रयास करना चाहिए। ऐसे उत्पादों के निर्माताओं को हमेशा ही ब्रांडिंग की शक्ति को प्राप्त करना मुश्किल रहा है, जैसे कृषि उत्पादों की तरह। भौगोलिक संकेत उत्पादकों को अपने सामान को उत्कृष्ट के रूप में पहचानने और उपभोक्ताओं को अतिरिक्त खरीदारी करने के लिए लुभाने का एक नया या अतिरिक्त तरीका देते हैं। छोटे पैमाने के उत्पादकों के लिए जो किसी एकल ब्रांड का समर्थन करने के लिए आवश्यक पर्याप्त व्यय वहन नहीं कर सकते, यह काफी महत्वपूर्ण हो सकता है।

जब तक प्रचार और निवेश कार्यों को पर्याप्त रूप से सुरक्षित रखा जाता है, उत्पादक अपने उत्पादों की कीमतों का समर्थन करने के लिए क्षेत्रीय संकेतों का उपयोग कर सकते हैं। उत्पादक भूगोलीय सूचनाओं का उपयोग करके विभिन्न और उच्च-गुणवत्ता वाले उत्पादों की ग्राहकों की मांग से लाभ उठा सकते हैं, जिससे मूल्य में वृद्धि हो। यही कारण है कि उत्पादकों को भौगोलिक संकेत मूल्यवान लगते हैं।

यह उपभोक्ताओं को जानकारी प्रदान करता है

भौगोलिक संकेत यह गारंटी देते हैं कि वस्तुएं उन विशेषताओं जो उनके पास हैं या उपभोक्ता उनसे जुड़ते हैं का सुझाव देकर, अपेक्षाओं पर खरी उतरती हैं । भौगोलिक संकेतक की प्रासंगिकता इस बात में निहित है कि ग्राहक भौगोलिक स्थान के नाम को स्वाद, गुणवत्ता या अन्य प्रासंगिक विशेषताओं के साथ जोड़ता है।

यदि भौगोलिक क्षेत्र और गुणवत्ता विशेषता के बीच कोई पारस्परिकता या संबंध नहीं है, तो उपभोक्ता के लिए भौगोलिक संकेत स्पष्ट रूप से बेकार होगा। सूचना उपभोक्ताओं को तार्किक निर्णय लेने में मदद करती है। किसी उत्पाद की गुणवत्ता के बारे में जानकारी प्राप्त करना जिसे खरीदने से पहले जांच या मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है, अक्सर चुनौतीपूर्ण और समय लेने वाला होता है। आपको जोखिम उठाना होगा। उत्पाद का स्रोत ग्राहक को इसे पहचानने में मदद करता है और इसकी गुणवत्ता और सुविधाओं के संबंध में व्यक्तिपरक अपेक्षाओं की एक श्रृंखला प्रदान करता है। ये अपेक्षाएँ विज्ञापनों, पिछले उपयोग, या यहाँ तक कि दूसरों के सुझावों से भी ली जा सकती हैं। चूंकि कुछ वस्तुओं को अन्यत्र दोहराया नहीं जा सकता है, इसलिए ग्राहकों के हित में भ्रामक संकेतों को रोकना जरूरी है यदि कोई भौगोलिक संकेत उत्पाद की भौगोलिक उत्पत्ति से विकसित गैर-भौगोलिक लक्षण बताता है।

भौगोलिक संकेतक को पंजीकृत करके दी गई जानकारी द्वारा उपभोक्ताओं को झूठे या भ्रामक लेबल के उपयोग से बचाया जाता है, जो उन्हें निर्णय लेने में मदद करने के लिए उत्पादों और जानकारी के विकल्प भी देता है।

यह दुरुपयोग को रोकने में मदद करता है

भौगोलिक संकेत किसी उत्पाद के नाम के अस्वीकृत उपयोग से बचाव करते हैं, तीसरे पक्षों को सामान को उसी मूल स्थान से होने का झूठा प्रचार करने से रोकते हैं। यह ग्राहकों को भ्रमित होने से बचाता है और मूल उत्पाद की प्रतिष्ठा की रक्षा करता है।

यह स्थानीय संस्कृतियों और परंपराओं की रक्षा करता है

भौगोलिक संकेत पारंपरिक उत्पादन तकनीकों, उपभोग पैटर्न और सांस्कृतिक पहचान को संरक्षित करके संस्कृति के संरक्षण में योगदान करते हैं। भौगोलिक संकेतों का संरक्षण इसी कार्य से प्रारंभ होता है। भौगोलिक संकेतों और संबंधित नियमों के संरक्षण की गारंटी केवल तभी दी जा सकती है जब संकेतक वास्तव में अपने इच्छित उद्देश्यों को पूरा करते हों। क्षेत्रीय रीति-रिवाजों, राष्ट्रीय संस्कृति और सांस्कृतिक विविधता को संरक्षित करने के लिए भौगोलिक संकेतकों का उपयोग करना उचित है। यह इस तथ्य के कारण है कि भौगोलिक मार्कर, नवाचार को प्रोत्साहित करने के बजाय, उन उत्पादकों को पुरस्कृत करते हैं जो उत्पादन के स्थान के रीति-रिवाजों का पालन करते हैं।

भौगोलिक संकेतक राष्ट्रीय खजाने को आसन्न (इमिनेंट) विलुप्त होने से बचाते हैं और पारंपरिक कारीगर उत्पादों के विपणन (मार्कटिंग) मूल्य को भी बढ़ाते हैं। ब्रूडे के अनुसार, क्षेत्रीय पदनाम वाले उत्पाद तीन तरीकों से “सांस्कृतिक” हो सकते हैं:

  1. इसकी उत्पादन संस्कृति,
  2. इसकी उपभोग करने वाली संस्कृति, या
  3. सांस्कृतिक पहचान के एक घटक के रूप में।

किसी उत्पाद को न केवल उसके मूल स्थान के कारण भौगोलिक संकेतों के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान की जाती है, बल्कि इसलिए भी कि वह उत्पादन प्रक्रियाओं और सामग्री के संबंध में कुछ आवश्यकताओं का अनुपालन करता है। ये प्रथाएं अक्सर ऐतिहासिक और सामाजिक संदर्भों पर आधारित होती हैं और अंतिम उत्पाद की विशेषताओं और विशेषताओं के लिए आवश्यक नहीं होती हैं। प्रथाओं के विलुप्त होने का मतलब संबंधित विनिर्माण संस्कृति का विलुप्त होना भी होगा। इस प्रकार, उत्पादन की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक अखंडता को संरक्षित करने के लिए, भौगोलिक संकेत नियम लागू किए जाते हैं। हालाँकि, उत्पाद की विशेषताओं और विशेषताओं के अस्तित्व और सराहना के लिए उपभोग की संस्कृति आवश्यक है। ग्राहकों को वस्तुओं की उत्पत्ति के स्थान के बारे में सटीक जानकारी देकर हम उपभोग की इस संस्कृति को संरक्षित कर सकते हैं। भौगोलिक संकेत वाले उत्पाद सांस्कृतिक प्रतीक या सांस्कृतिक पहचान के घटकों के रूप में कार्य करते हैं। वे किसी राष्ट्र या क्षेत्र का प्रतिनिधित्व या प्रतीक हो सकते हैं।

भौगोलिक संकेतक, तब, वैश्वीकरण से उत्पन्न एकरूपता के खिलाफ सुरक्षा के रूप में कार्य करते हैं और सांस्कृतिक पहचान के रखवाले के रूप में कार्य करते हैं। पंजीकृत भौगोलिक संकेतों के अंतर्गत आने वाले उत्पाद मानवीय और पर्यावरणीय चर के संयोजन के कारण अपनी गुणवत्ता के लिए जाने जाते हैं, जैसे प्राकृतिक तत्वों सहित मानव और पर्यावरणीय चर के संयोजन के कारण अपनी गुणवत्ता के लिए जाने जाते हैं। फ्रांस के रोक्फोर्ट जिले की गुफाओं में रोक्फोर्ट पनीर की उम्र बढ़ने की प्रक्रिया इस बात का उदाहरण है कि किसी उत्पाद की जलवायु उसकी गुणवत्ता को कैसे बदल सकती है।

यह ग्रामीण विकास के साथ-साथ स्थिरता को भी बढ़ावा देता है

भौगोलिक संकेत वाले उत्पाद विकासशील देशों के उत्पादकों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। तथ्य यह है कि ये पारंपरिक सामान और गतिविधियां सामाजिक संरचनाओं से जुड़ी हुई हैं, उनकी प्रमुख विशेषताओं में से एक है। अपने भोजन, सुरक्षा और स्वास्थ्य के लिए, अविकसित देशों में कई लोग इन पारंपरिक प्रथाओं पर भरोसा करते हैं। कई देशों में गरीबों के लिए, पारंपरिक चिकित्सा एकमात्र किफायती विकल्प प्रदान करती है।

एक अच्छे संकेतक को ग्रामीण और पारंपरिक विशेषताओं के स्पर्श के कारण संरक्षित किया जाना चाहिए। गुणवत्ता का उच्च मानक बनाए रखना एक ठोस प्रतिष्ठा और, अक्सर, एक एकाधिकार बनाने के लिए आवश्यक है जो आपको अधिक शुल्क लेने की अनुमति देता है। इस प्रकार भौगोलिक संकेत किसी क्षेत्र के उत्पादों को बढ़ावा देने में मदद करके महत्वपूर्ण कॉर्पोरेट हितों का समर्थन कर सकते हैं।

भौगोलिक संकेतों से ग्रामीण स्थानों को अतिरिक्त प्रोत्साहन मिलता है। जब एक भौगोलिक संकेत प्रदान किया जाता है, तो अधिकार धारकों को इससे वित्तीय रूप से लाभ कमाने का मौका मिलेगा और साथ ही एक निश्चित बाजार क्षेत्र में प्रवेश में बाधा उत्पन्न करके अनधिकृत उपयोगकर्ताओं को बाहर रखने की क्षमता भी होगी।

ये विशेषताएं तब समुदायों और भौगोलिक संकेतों के धारकों के लिए खर्चों और लाभों के उचित आवंटन में तब्दील हो जाएंगी। अंतर-पीढ़ीगत निष्पक्षता को पारंपरिक तरीकों और जानकारी को समर्थन देने और बनाए रखने के लिए आर्थिक प्रेरणाओं से उत्पन्न प्रोत्साहनों की अगली पीढ़ी द्वारा सहायता मिलेगी। बड़े पैमाने पर समाज और भौगोलिक संकेत धारकों को अन्य अप्रत्यक्ष लाभों से भी लाभ होगा, जैसे कि नौकरियों का सृजन (जनरेशन), ग्रामीण क्षेत्रों में लोगों का संरक्षण और पर्यटन की संभावना।

स्थानीय उत्पादकों और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था को भौगोलिक संकेतक की कुछ मूलभूत विशेषताओं से लाभ होने की उम्मीद है। वे नीचे सूचीबद्ध हैं-

  • भौगोलिक संकेत अनिश्चित काल तक संरक्षित रहते हैं जब तक स्थानीय ज्ञान कायम रहता है और उन्हें सामान्य बनने से रोका जाता है। यह इंगित करता है कि प्राथमिक उद्देश्य जिसके लिए विपणन व्यय की आवश्यकता है, ग्राहकों को आगामी उत्पाद प्रगति के बारे में सूचित करना है।
  • यह अधिकार किसी एक निर्माता को नहीं बल्कि समग्र रूप से उत्पादकों के एक समूह को दिया गया है। परिणामस्वरूप, पूरे समुदाय को लाभ होगा, जिससे स्थानीय अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिल सकता है।
  • भौगोलिक संकेतक, अन्य बौद्धिक संपत्तियों के विपरीत, उत्पन्न होने के बजाय पहचाने जाते हैं; अर्थात्, निवेश केवल किसी उत्पाद की प्रतिष्ठा बनाने से जुड़ा होता है, जबकि अन्य बौद्धिक गुण प्रारंभ में वस्तुओं के निर्माण की प्रक्रिया से संबंधित होते हैं।

यह प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्रदान करता है

भौगोलिक संकेत वाले उत्पाद अंततः बाज़ार में प्रतिस्पर्धात्मक लाभ का आनंद लेते हैं क्योंकि वे किसी विशेष क्षेत्र की गुणवत्ता, विरासत और अद्वितीय विशेषताओं से जुड़े होते हैं।

भौगोलिक संकेत का इतिहास

सरकारें किसी विशेष क्षेत्र से पहचाने जाने वाले खाद्य उत्पादों के संदर्भ में उपयोग किए जाने वाले व्यापार नामों और ट्रेडमार्क की रक्षा कर रही हैं, जो कि उन्नीसवीं सदी के अंत तक, गलत व्यापार विवरणों के खिलाफ कानूनों का इस्तेमाल या पारित किया गया था, जो आमतौर पर उन सुझावों से रक्षा करते हैं जिनकी एक निश्चित उत्पत्ति, गुणवत्ता होती है। उत्पाद या एसोसिएशन जब ऐसा नहीं होता है। ऐसे मामलों में, भौगोलिक संकेत पर उपयोग के एकाधिकार के अनुदान से उत्पन्न होने वाली प्रतिस्पर्धी स्वतंत्रता को उपभोक्ता संरक्षण लाभ या उत्पादक संरक्षण लाभ के लिए सरकारों द्वारा उचित ठहराया जाता है।

पहले जी.आई. में से एक बीसवीं शताब्दी के आरंभ से फ्रांस में उपयोग की जाने वाली प्रणालियों को अपीलेट डी’ऑर्गिन कंट्रोलोली (एओसी) के रूप में जाना जाता है। भौगोलिक उत्पत्ति और गुणवत्ता मानकों को पूरा करने वाली वस्तुओं को सरकार की मुहर के साथ अनुमोदित किया जा सकता है जो उपभोक्ता के लिए उत्पाद की उत्पत्ति और मानकों के आधिकारिक प्रमाणीकरण के रूप में कार्य करता है। ऐसे ‘उत्पत्ति के पदवी’ वाले उत्पादों के उदाहरणों में ग्रुयेर चीज़ (स्विट्जरलैंड से) और कई फ्रांसीसी वाइन शामिल हैं।

प्रमुख विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में से, भारत के पास एक त्वरित और कुशल जी.आई. टैगिंग तंत्र है।

भौगोलिक संकेत टेरेरो की अवधारणा और यूरोप के साथ एक इकाई के रूप में दृढ़ता से जुड़े हुए हैं, जहां कुछ खाद्य उत्पादों को विशेष क्षेत्रों और उनके मूल के साथ जोड़ने की परंपरा का अस्तित्व है। भारत ने जी.आई. सुरक्षा के साथ-साथ विशेष रूप से जी.आई. संरक्षण के लिए कानून की सुई जेनेरिस प्रणाली लागू की है। “सुइ जेनेरिस” को उसकी खास प्रकार की प्रवृत्ति से व्यक्त किया जा सकता है और इसमें उन कानूनों की शामिलता होती है जो राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त हैं। भारत में जी.आई. के संरक्षण से संबंधित कानून ‘भौगोलिक संकेत (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम, 1999 (जी.आई. अधिनियम), और ‘भौगोलिक संकेत (वस्तुओं का पंजीकरण और संरक्षण) नियम, 2002 (जी.आई. नियम) हैं। ट्रिप्स के तहत भारत के दायित्वों के अनुपालन में राष्ट्रीय बौद्धिक संपदा कानूनों को लागू करने के लिए भारत ने देश के लिए अपना जी.आई. कानून बनाया। जी.आई अधिनियम के तहत, 15 सितंबर 2003 से, केंद्र सरकार ने पैन-इंडिया के अधिकार क्षेत्र के साथ चेन्नई में एक भौगोलिक संकेत रजिस्ट्री की स्थापना की है, जहां अधिकार धारक अपना जी.आई. पंजीकृत कर सकते हैं।

भौगोलिक संकेत पर अंतर्राष्ट्रीय रुख

प्राचीन काल से, भौगोलिक संकेत विशिष्ट वस्तुओं के लिए सबसे आम और लोकप्रिय कार्य रहे हैं। बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधित पहलुओं पर समझौते के आने से पहले, तीन अंतर्राष्ट्रीय बहुपक्षीय समझौते थे जो भौगोलिक संकेत के संरक्षण के मुद्दे पर काम कर रहे थे, अर्थात् –

  1. पेरिस सम्मेलन
  2. मैड्रिड समझौता
  3. लिस्बन समझौता

पेरिस सम्मेलन

पेरिस सम्मेलन ने 1883 की औद्योगिक (इन्डस्ट्रीअल) संपत्ति सुरक्षा का प्रतिनिधित्व किया, जिसने अधिक व्यापक और विस्तृत उपायों के माध्यम से फर्जी और धोखेबाज संकेतों को सीमित किया। इसने भौगोलिक संकेतकों को उत्पत्ति के स्रोतों या पदवी के संकेत के रूप में परिभाषित किया।

उत्पत्ति का पदवी एक विशेष प्रकार का भौगोलिक संकेत है जिसका उल्लेख इस सम्मेलन के तहत किया गया है लेकिन परिभाषित नहीं किया गया है।

स्रोत का संकेत कोई भी अभिव्यक्ति या संकेत है जो इंगित करता है कि कोई उत्पाद या सेवा किसी देश, मूल या विशिष्ट स्थान पर उत्पन्न होती है जहां इसकी उत्पत्ति हुई है। उदाहरण के लिए, भारत में निर्मित या शैम्पेन।

मैड्रिड समझौता

1989 के माल पर स्रोतों के झूठे और भ्रामक संकेतों के दमन के लिए मैड्रिड समझौते ने स्पष्ट रूप से भौगोलिक संकेतों को गैर-विशिष्ट शर्तों में कमजोर करने और इसे कमजोर करने में बाधा डालने का लक्ष्य रखा। इसने भौगोलिक संकेतों के लिए बेहतर सुरक्षा प्रदान की क्योंकि इसने झूठे संकेतों के साथ-साथ भ्रामक संकेतों को भी प्रतिबंधित किया।

लिस्बन समझौता

1958 का लिस्बन समझौता भौगोलिक विज्ञान में एक मजबूत बीमा पॉलिसी अंतरमहाद्वीपीय इन-रोल टकसाल व्यवस्था प्रदान करता है। इसने मूल गारंटी की अपील सुनिश्चित की। इसने अपीलों के लिए मजबूत सुरक्षा की पेशकश की।

उपर्युक्त तीन सम्मेलनों की विशेषताएं, कुछ अतिरिक्त सम्मेलनों के साथ मिलकर, दुनिया में भौगोलिक संकेतों के खिलाफ बौद्धिक संपदा अधिकार समझौतों के व्यापार-संबंधी पहलुओं की रक्षा करती हैं।

ट्रिप्स और भौगोलिक संकेत

बौद्धिक संपदा अधिकार संधि के व्यापार-संबंधित पहलुओं के सदस्य राज्यों को वह तंत्र प्रदान करना आवश्यक है जो इच्छुक पक्षों को भौगोलिक संकेत के असत्य और भ्रामक उपयोग को रोकने में सक्षम बनाता है।

उदाहरण के लिए, नेपाल में चाय उत्पादक अपनी चाय को दार्जिलिंग चाय या कांगड़ा चाय नहीं कह सकते, भले ही उगाई गई चाय आनुवंशिक रूप से समान हो।

यदि भौगोलिक संकेत जनता को गुमराह करते हैं तो शाब्दिक सत्य कोई बचाव नहीं है। बौद्धिक संपदा के व्यापार-संबंधी पहलुओं का अनुच्छेद 23 वाइन्स एंड स्पिरिट्स के भौगोलिक संकेत के लिए अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करता है। इसमें तीन महत्वपूर्ण तत्व शामिल हैं, जो हैं-

  • वैधानिकता में प्रावधान का मतलब है कि इच्छुक पक्षों के लिए भौगोलिक संकेत द्वारा बताए गए स्थान पर उत्पन्न न होने वाली वाइन और स्पिरिट की पहचान करने वाले भौगोलिक संकेत के उपयोग को रोकना।
  • वाइन या स्पिरिट के लिए ट्रेडमार्क के पंजीकरण को अस्वीकार करने या अमान्य करने की संभावना, जिसमें वाइन और स्पिरिट की पहचान करने वाला भौगोलिक संकेत शामिल है या शामिल है, एक इच्छुक पक्ष के अनुरोध पर है।
  • वाइन और स्पिरिट के लिए व्यक्तिगत भौगोलिक संकेतों की सुरक्षा बढ़ाने के उद्देश्य से भविष्य में बातचीत बुलाने की संभावना होगी।

बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधी पहलुओं का अनुच्छेद 24 एक अपवाद प्रदान करता है और स्पष्ट रूप से भौगोलिक संकेतों का उपयोग करने का अधिकार सुरक्षित रखता है जो आम भाषा में प्रथागत शब्द के समान हैं।

नाम एक सामान्य शब्द बन गया है। उदाहरण के लिए, चेडर अब एक विशेष प्रकार के पनीर को संदर्भित करता है जो आवश्यक रूप से यूनाइटेड किंगडम के चेडर में नहीं बनाया जाता है।

जी.आई. की सुरक्षा में डब्ल्यूआईपीओ की क्या भूमिका है?

गैट वार्ता का उरुग्वे दौर 1986 में शुरू हुआ, उसी समय भारत की विकास नीति-निर्माण प्रक्रिया संकट में थी। 1991 में जब भारत ने बड़े पैमाने पर आर्थिक सुधार पैकेज लॉन्च किया, तब तक अपनी नीति में एक आदर्श बदलाव के रूप में, उरुग्वे दौर की बातचीत अच्छी चल रही थी, जिससे 1994 में मार्गकेश और विश्व व्यापार का मार्ग प्रशस्त हुआ। संगठन की स्थापना की गई। विकास रणनीति और आंतरिक संरक्षणवादी व्यापार नीति की अपनी दीर्घकालिक विरासत को देखते हुए, उरुग्वे दौर की वार्ता के शुरुआती वर्षों के दौरान एनडीए एक सतर्क और कुछ हद तक निष्क्रिय खिलाड़ी बना रहा।

हालाँकि, दोहा में, भारत दोहा भौगोलिक संकेत (जी.आई.) के तहत वाइन और स्पिरिट से परे अन्य उत्पादों को संरक्षण देना चाहता था। कई देश चाहते थे कि इस उच्च स्तर की सुरक्षा को अन्य उत्पादों के लिए बातचीत के रूप में देखा जाए, क्योंकि वे उच्च स्तर की सुरक्षा देखते हैं। अपने उत्पादों को अपने प्रतिस्पर्धियों से अधिक प्रभावी ढंग से अलग करके अपने उत्पादों को बेहतर बनाने के लिए और वे अन्य देशों की स्थिति को “कमजोर” कर रहे हैं। कुछ अन्य लोगों ने इस कदम का विरोध किया और बहस में यह सवाल शामिल है कि क्या दोहा घोषणा वार्ता के लिए जनादेश प्रदान करती है। विस्तार का विरोध करने वालों का तर्क है कि सुरक्षा का वर्तमान (अनुच्छेद 22) स्तर पर्याप्त है। उन्होंने चेतावनी दी है कि संवर्धित सुरक्षा प्रदान करना एक बोझ होगा और मौजूदा वैध विपणन प्रथाओं को बाधित करेगा। भारत ने इसी तरह के कई अन्य देशों के साथ मिलकर सभी श्रेणियों के सामानों को शामिल करने के लिए ‘अनुच्छेद 23 के दायरे का विस्तार’ करने पर जोर दिया। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड, कनाडा, अर्जेंटीना, चिली, ग्वाटेमाला और उरुग्वे जैसे देश किसी भी ‘विस्तार’ के सख्त विरोधी हैं। ‘विस्तार’ मुद्दा दोहा कार्यक्रम (2001) का एक अभिन्न अंग बना। हालाँकि, विश्व व्यापार संगठन के सदस्यों के बीच विचारों के व्यापक मतभेद के परिणामस्वरूप, बातचीत में बहुत प्रगति नहीं हुई है, और कार्यान्वयन (इम्प्लीमेन्टेशन) एक ‘उत्कृष्ट कार्यान्वयन मुद्दा’ बना हुआ है।

भौगोलिक संकेतों की आवश्यकता

इसकी व्यावसायिक क्षमता को देखते हुए, जी.आई. की कानूनी सुरक्षा बहुत महत्वपूर्ण है। उचित कानूनी सुरक्षा के बिना, जिन प्रतियोगियों के पास जी.आई. पर कोई वैध अधिकार नहीं है। इसकी प्रतिष्ठा पर निःशुल्क सवारी कर सकते हैं। इस तरह की अनुचित व्यापार प्रथाओं से जी.आई. को राजस्व की हानि होती है। अधिकार धारक और उपभोक्ताओं को भी भ्रमित करते हैं। इसके अलावा, ऐसी प्रथाएं अंततः भौगोलिक संकेत से जुड़ी सद्भावना और प्रतिष्ठा को बाधित कर सकती हैं।

“सामान्य” भौगोलिक संकेत क्या है?

यदि किसी भौगोलिक शब्द का उपयोग उस उत्पाद की उत्पत्ति के स्थान के संकेत के बजाय किसी प्रकार के उत्पाद के पदनाम के रूप में किया जाता है, तो यह शब्द भौगोलिक संकेत के रूप में कार्य नहीं करता है। जहां एक निश्चित देश में एक निश्चित समय पर घटना हुई है, उस देश को यह महसूस हो सकता है कि उपभोक्ताओं ने एक भौगोलिक शब्द को समझ लिया है जो एक बार उत्पाद की उत्पत्ति के लिए खड़ा था।

भौगोलिक संकेतों के लाभ

जो संगठन या कंपनियां अपने भौगोलिक संकेत पंजीकृत करती हैं, उन्हें पंजीकरण से विभिन्न लाभ मिलते हैं, जिनमें निम्नलिखित शामिल हैं:

  1. पंजीकृत भौगोलिक संकेतों के पास व्यवसाय के दौरान जी.आई. के उत्पादों तक पहुंचने या उपयोग करने का विशेष अधिकार है।
  2. अधिकृत उपयोगकर्ताओं को उल्लंघन के लिए मुकदमा करने का अधिकार प्राप्त है।
  3. यह भारत में भौगोलिक चिन्हों को कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है।
  4. दूसरों द्वारा पंजीकृत भौगोलिक संकेतों के अनधिकृत उपयोग को रोकता है।
  5. यह भारतीय भौगोलिक संकेतों को कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है जो बदले में निर्यात को बढ़ावा देता है।
  6. यह किसी भौगोलिक क्षेत्र में उत्पादित वस्तुओं के उत्पादकों की आर्थिक समृद्धि को बढ़ावा देता है।
  7. एक पंजीकृत मालिक अन्य डब्ल्यूटीओ सदस्य देशों में कानूनी सुरक्षा के लिए भी संपर्क कर सकता है।
  8. यह घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय बाजारों में संबंधित वस्तुओं को कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है।

वे कौन से विषय हैं जो भौगोलिक संकेत के अंतर्गत पंजीकरण योग्य नहीं हैं?

पंजीकरण के लिए, संकेत भौगोलिक संकेत अधिनियम, 1999 की धारा 2(1) के दायरे में आने चाहिए। जब ऐसा होता है, तो इसे धारा 9 के प्रावधानों को भी पूरा करना होगा, जो भौगोलिक संकेत के पंजीकरण पर रोक लगाता है।

  • जिसके प्रयोग से भ्रम या भ्रांति उत्पन्न हो; या
  • जिसका उपयोग किसी भी कानून के लागू होने के समय के विपरीत होगा; या
  • जिसमें अपमानजनक या अशोभनीय मामला शामिल है; या
  • जिसमें किसी भी समय बलपूर्वक चोट लगने या उत्पन्न होने की संभावना हो; भारत के नागरिकों के किसी भी वर्ग या श्रेणी की धार्मिक संवेदनशीलता; या
  • जिसे अन्यथा अदालत में सुरक्षा के लिए नष्ट कर दिया जाएगा; या
  • जो सामान्य नामों या वस्तुओं को इंगित करने के लिए दृढ़ हैं और इसलिए, उन्हें उनके मूल देश में संरक्षित किया जाएगा या जो उस देश में उपयोग में नहीं हैं; या
  • हालाँकि, यह वास्तव में उस क्षेत्र या इलाके के रूप में सच है जहां माल की उत्पत्ति होती है, लेकिन यह व्यक्तियों को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है कि माल किसी अन्य क्षेत्र या इलाके में उत्पन्न होता है, जैसा भी मामला हो।

धारकों को दिए गए अधिकार

  • मुकदमा करने का अधिकार: विशेष अधिकार उस व्यक्ति को दिए गए हैं जो भौगोलिक संकेत अधिनियम के तहत संरक्षित है और इसलिए, उसे विरासत में दिया जा सकता है, उपहार में दिया जा सकता है, बेचा जा सकता है, लाइसेंस दिया जा सकता है, सौंपा जा सकता है या गिरवी रखा जा सकता है। भौगोलिक संकेत धारक के पास एक प्रकार की संपत्ति होती है जिसका उपयोग वह कुछ शर्तों के अधीन कर सकता है और ऐसे व्यक्ति के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कर सकता है जो उसकी सहमति के बिना उसके आविष्कार का उपयोग करता है। वास्तविक संपत्ति के विरुद्ध मुआवज़ा प्राप्त कर सकता है।
  • दूसरों को लाइसेंस देने का अधिकार: धारक को लाइसेंस हस्तांतरित करने या लाइसेंस देने या अपने उत्पाद के संबंध में प्रतिफल (कन्सिडरेशन) के लिए किसी अन्य व्यवस्था में प्रवेश करने का अधिकार है। एक लाइसेंस या असाइनमेंट को वैध और जायज़ होने के लिए लिखित रूप में दिया जाना चाहिए और भौगोलिक संकेतों के रजिस्ट्रार के साथ पंजीकृत होना चाहिए।
  • शोषण का अधिकार: भौगोलिक वस्तुओं के संबंध में भौगोलिक संकेत का उपयोग करने के लिए उपयोगकर्ता के विशेष अधिकार को अधिकृत करें जिसके लिए भौगोलिक संकेत पंजीकृत है।
  • राहत पाने का अधिकार: पंजीकृत मालिकों और अधिकृत उपयोगकर्ताओं या उपयोगकर्ताओं को ऐसे भौगोलिक संकेत के उल्लंघन के संबंध में राहत प्राप्त करने का अधिकार है।

भौगोलिक संकेत पंजीकरण के लिए कौन आवेदन कर सकता है?

कानून द्वारा या उसके तहत स्थापित कोई भी व्यक्ति, निर्माता, संगठन या प्राधिकरण अपने उत्पाद के भौगोलिक संकेत के पंजीकरण के लिए आवेदन कर सकता है।

  1. संबंधित आवेदक को उत्पादकों के हितों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए।
  2. आवेदन लिखित रूप में निर्धारित प्रपत्र में होना चाहिए, जिसमें उत्पाद के बारे में प्रत्येक विवरण का उल्लेख हो।
  3. उत्पाद के पंजीकरण के लिए निर्धारित शुल्क के साथ आवेदन भौगोलिक संकेतक रजिस्ट्रार को संबोधित किया जाना चाहिए।

किसको आवेदन करना है

आवेदन, अधिनियम के तहत रजिस्ट्रार को प्रस्तुत किया जाना चाहिए, पेटेंट, डिजाइन और ट्रेडमार्क के नियंत्रक, जिन्हें ट्रेडमार्क अधिनियम 1999 की धारा 3 की उप-धारा (1) के तहत नियुक्त किया गया है, भौगोलिक संकेतों के रजिस्ट्रार होंगे। उन्हें अधिकारियों की संबंधित संख्या द्वारा सहायता प्रदान की जाएगी, जिन्हें केंद्र सरकार द्वारा उचित समझे जाने पर नियुक्त किया जाएगा।

चेन्नई में एक पूर्ण आधुनिक पेटेंट कार्यालय और देश की पहली भौगोलिक संकेत (जी.आई.) रजिस्ट्री इस क्षेत्र में वास्तव में एक अच्छा कदम है। रजिस्ट्री अधिनियम में उल्लिखित आवश्यकताओं को पूरा करके इसे और पूरक करेगी। प्रत्येक आवेदन को उस देश या क्षेत्र या इलाके की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर भौगोलिक संकेत कार्यालय रजिस्ट्री में दायर किया जाना चाहिए जहां भौगोलिक संकेत स्थित हैं।

किसे अधिकृत उपयोगकर्ता मानें?

अधिकृत उपयोगकर्ता निम्नलिखित है:

  • सामान का निर्माता अधिकृत उपयोगकर्ता के रूप में पंजीकरण के लिए आवेदन कर सकता है।
  • यह एक पंजीकृत भौगोलिक संकेत के संबंध में होना चाहिए।
  • उसे निर्धारित शुल्क के साथ लिखित में आवेदन करना होगा।

भौगोलिक संकेत का पंजीकृत स्वामी किसे माना जाए?

भौगोलिक संकेतों के पंजीकृत मालिक निम्नलिखित हैं:

  • कानून या विधान के तहत स्थापित कोई व्यक्ति, निर्माता, संगठन या संघ एक पंजीकृत मालिक हो सकता है।
  • उनका नाम भौगोलिक संकेतक के रजिस्टर में दर्ज किया जाना चाहिए क्योंकि भौगोलिक संकेत के लिए पंजीकृत मालिक हैं।

पंजीकरण की आवश्यकता

भारतीय अधिनियम के तहत, अपंजीकृत भौगोलिक संकेत पर कोई सुरक्षा प्रदान नहीं की जाती है। नतीजतन, एक गैर-विनियमनशील भौगोलिक संकेत के मालिक के पास अपने चिह्न के उल्लंघन के खिलाफ कोई उपाय नहीं है। तो, कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि भारत के कानूनों के तहत भौगोलिक संकेतों का पंजीकरण अनिवार्य है।

हालाँकि, किसी चिह्न के मूल मालिक द्वारा कार्रवाई करने पर रोक नहीं लगाई गई है।

तिरूपति लड्डू विवाद

तिरूपति लड्डू विवाद में, तिरूपति लड्डू के लिए भौगोलिक संकेत टैग के खिलाफ मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष जनहित याचिका दायर की गई थी।

उस याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि ऐसे विवादों के फैसले के लिए एक वैकल्पिक और प्रभावी मंच उपलब्ध था, और इसलिए, याचिकाकर्ता को इसके लिए उचित प्राधिकारी से संपर्क करने के निर्देश के साथ जनहित याचिका खारिज कर दी गई थी।

भौगोलिक संकेत अधिनियम के तहत, ऐसी याचिका या तो भौगोलिक संकेत रजिस्ट्री या बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड के समक्ष दायर की जा सकती थी।

श्री आर.एस. तिरुवनंतपुरम के रहने वाले और नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरडिसिप्लिनरी साइंस एंड टेक्नोलॉजी के वैज्ञानिक प्रवीण राज ने लड्डू के भौगोलिक संकेत टैग के खिलाफ एक नाटक बनाया।

याचिका में धारा 11(1), धारा 9(a) के उल्लंघन के आधार पर भौगोलिक संकेत संरक्षण की प्रकृति के लिए मौलिक कुछ मुद्दे उठाए गए हैं, क्योंकि पंजीकरण से उपभोक्ताओं को धोखा मिलने की संभावना है, और धारा 9(d) क्योंकि पंजीकरण से भारत में समुदाय की धार्मिक संवेदनशीलता को ठेस पहुंचने की संभावना है।

इसे चेन्नई की भौगोलिक संकेत रजिस्ट्री ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि आवेदक पंजीकृत माल में अधिस्थति (लॉकर्स स्टैंडाई) और ब्याज साबित करने में विफल रहा।

जामनगर पेट्रोल

रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड ने कृष्णा गोदावरी गैस और जामनगर पेट्रोल, डीजल और एलपीजी के लिए भौगोलिक संकेत आवेदन दायर किया था।

आवेदन में तेल, पेट्रोलियम और डीजल के लिए जामनगर एलपीजी नाम के अधिकृत उपयोग की मांग की गई है। हालाँकि आवेदन जर्नल में प्रकाशित हुआ था, लेकिन दो अलग-अलग विरोधों के मद्देनजर रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड ने इसे बीच में ही छोड़ दिया था।

भौगोलिक संकेत अधिनियम की धारा 11(2) एक आवेदन में एक बयान शामिल करने का आदेश देती है जो यह साबित या स्थापित करता है कि भौगोलिक संकेत विशिष्ट गुणवत्ता, प्रतिष्ठा और अन्य विशेषताएँ जो विशेष रूप से या अनिवार्य रूप से भौगोलिक पर्यावरण के साथ उसकी अंतर्निहित प्रकृति और मानवीय कारक के कारण होती हैं।

स्पेसिफिकेशन के तहत, रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड ने कहा कि उसके पेट्रोल, ईंधन, डीजल और एलपीजी आवश्यक मानकों को पूरा करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मानकीकरण संगठन के मानकों के अनुपालन को छोड़कर, रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड द्वारा आवेदन में माल के पास मौजूद किसी भी अद्वितीय संपत्ति का कोई उल्लेख नहीं किया गया था।

बासमती चावल

सितंबर 1997 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने बासमती चावल के नाम पर अनाज के लिए राइसटेक इनकॉर्पोरेशन, जो एक संयुक्त राज्य बहुराष्ट्रीय कंपनी है, को एक पेटेंट प्रदान किया।

इस पर दो भारतीय गैर-सरकारी संगठनों ने आपत्ति जताई थी। वैज्ञानिक एवं औद्योगिक अनुसंधान केंद्र ने भी इस पर आपत्ति जताई थी। उन सभी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार मानकों में संशोधन का आह्वान किया ताकि यह निर्दिष्ट किया जा सके कि बासमती शब्द का उपयोग केवल भारत और पाकिस्तान में उगाए जाने वाले चावल के लिए और जैस्मीन शब्द का उपयोग थाई चावल के लिए किया जा सकता है।

भारत सरकार ने सबूत इकट्ठा करने के बाद, जून 2000 में पेटेंट को आधिकारिक तौर पर चुनौती दी।

राइसटेक का तर्क यह था कि बासमती नाम भौगोलिक चावल का नाम नहीं है, और इसलिए, यह बौद्धिक संपदा अधिकार समझौते के व्यापार-संबंधी पहलू के तहत सुरक्षा के लिए योग्य नहीं है।

हालाँकि, यह साबित हो गया है कि हालाँकि बासमती नाम किसी भौगोलिक क्षेत्र का नाम नहीं है, फिर भी यह अपने मूल क्षेत्र, यानी भारत से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है।

राइसटेक ने यह भी तर्क दिया कि बासमती एक सामान्य नाम है और यह सार्वजनिक डोमेन में आ गया है।

2000 में, मुकदमेबाजी और सुनवाई के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका पेटेंट ट्रेडमार्क कार्यालय ने अनाज के व्यापक दावे के बजाय केवल कुछ किस्मों को पेटेंट प्रदान किया।

इसी पृष्ठभूमि में 1999 में भारत का भौगोलिक संकेत अधिनियम पारित किया गया था।

दार्जिलिंग चाय

टी बोर्ड, भारतीय चाय उद्योग को नियंत्रित करने के उद्देश्य से 1953 के चाय अधिनियम के तहत 1953 में स्थापित भारत सरकार का एक वैधानिक प्राधिकरण, दार्जिलिंग चाय के लिए भौगोलिक संकेत का मालिक है, जो कि दार्जिलिंग जिले के 87 बागानों में उगाई जाने वाली चाय है।

टीबोर्ड ने दार्जिलिंग चाय के उल्लंघन और दुरुपयोग के खिलाफ 15 से अधिक मामले लड़े हैं।

बोर्ड दार्जिलिंग शब्द और लोगो के लिए अपने भौगोलिक प्रमाणीकरण चिह्न के आधार पर, रिपब्लिक ऑफ टी, संयुक्त राज्य अमेरिका के नाम पर दार्जिलिंग नोव्यू के ट्रेडमार्क आवेदन को अस्वीकार करने में सफल रहा।

चाय बोर्ड द्वारा ट्रेडमार्क परीक्षण और अपील बोर्ड के समक्ष विरोध दायर किया गया था।

ट्रेडमार्क परीक्षण और अपील बोर्ड ने माना कि रिपब्लिक ऑफ टी ने यह साबित नहीं किया है कि उपभोक्ता दार्जिलिंग चाय को भारत के दार्जिलिंग क्षेत्र में उगाई जाने वाली चाय के विपरीत एक सामान्य प्रकार के रूप में देखते हैं।

इसने चिह्न पर नियंत्रण बनाए रखने और भौगोलिक संकेत के रूप में इसके मूल्य की रक्षा करने के लिए चाय बोर्ड के निरंतर प्रयास को भी मान्यता दी।

ट्रेड मार्क परीक्षण और अपील बोर्ड ने माना कि चाय बोर्ड द्वारा लागू नियम और लाइसेंसिंग कार्यक्रम नियंत्रण के लिए पर्याप्त प्रावधान बनाते हैं।

अपने निर्णय में, अपील न्यायालय, पेरिस ने माना कि श्री डुसॉन्ग का मवेशी उपकरण के साथ दार्जिलिंग का चिह्न दार्जिलिंग के भौगोलिक संकेत को ख़राब करता है और इसमें चाय बोर्ड के हित के लिए प्रतिकूल है। तदनुसार, आक्षेपित चिह्न निरस्त कर दिया गया।

भौगोलिक संकेतों की पंजीकरण प्रक्रिया

चरण 1: आवेदन दाखिल करना

कृपया जांचें कि क्या संकेत जीएल अधिनियम की धारा 2(1)(e) की परिभाषा के अंतर्गत आता है।

व्यक्तियों या उत्पादकों के संघ या किसी संघ या प्राधिकरण को संबंधित वस्तुओं के उत्पादकों के हितों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए और एक हलफनामा दायर करना चाहिए कि आवेदक अपने संबंधित हितों का प्रतिनिधित्व करने का दावा कैसे करता है।

  • आवेदन तीन प्रतियों में किया जाना चाहिए।
  • आवेदन पर आवेदक या उसके एजेंट के हस्ताक्षर होने चाहिए और मामले का विवरण संलग्न होना चाहिए।
  • विशेष विशेषताओं का वर्णन करें और उन मानकों को कैसे बनाए रखा जाता है।
  • जी.आई. से संबंधित क्षेत्र मानचित्रों की तीन प्रमाणित प्रतियां।
  • यदि जी.आई. के उपयोग को विनियमित करने के लिए कोई क्षेत्र है तो निरीक्षण संरचना का विवरण।
  • सभी आवेदकों का विवरण पते सहित उपलब्ध करायें। यदि विनिर्माताओं की संख्या बड़ी है, तो वस्तुओं और जी.आई. के सभी उत्पादकों के लिए सामूहिक संदर्भ अनुप्रयोग। बनाया जाना चाहिए। यदि पंजीकृत है तो उसे तदनुसार रजिस्टर में अंकित किया जाए। आवेदन भारत में संबंधित पते पर भेजा जाना चाहिए।

चरण 2 और 3: प्रारंभिक परीक्षा और परीक्षा

  • परीक्षक किसी भी कमी के लिए आवेदन की जांच करेगा।
  • आवेदक को संचार के एक महीने के भीतर इस संबंध में उपाय करना चाहिए।
  • मामले विवरण की सामग्री का मूल्यांकन विशेषज्ञों के एक सलाहकार समूह द्वारा किया जाता है जो विषय में महारत हासिल करेगा।
  • सुसज्जित विवरण की सत्यता का पता लगाएगा।
  • उसके बाद जांच रिपोर्ट जारी की जायेगी।

चरण 4: कारण बताओ नोटिस

  • यदि रजिस्ट्रार को आवेदन पर कोई आपत्ति है, तो वह ऐसी आपत्ति दर्ज करेगा।
  • आवेदक को दो महीने के भीतर जवाब देना होगा या सुनवाई के लिए आवेदन करना होगा।
  • निर्णय की विधिवत सूचना दी जाएगी। यदि आवेदक अपील करना चाहता है तो वह एक माह के भीतर इसके लिए अनुरोध कर सकता है।
  • यदि किसी आवेदन को सुनवाई के अवसर पर देने के बाद गलती से स्वीकार कर लिया जाता है, तो रजिस्ट्रार को उसे वापस लेने का भी अधिकार है।

चरण 5: भौगोलिक संकेत जर्नल में प्रकाशन

प्रत्येक आवेदन, स्वीकृति के तीन महीने के भीतर, भौगोलिक संकेत जर्नल में प्रकाशित किया जाएगा।

चरण 6: पंजीकरण का विरोध करें

  • जी.आई. का विरोध करने वाला कोई भी व्यक्ति जर्नल में प्रकाशित आवेदन, तीन महीने के भीतर विरोध का नोटिस दाखिल कर सकता है (अनुरोध पर एक और महीना जो तीन महीने से पहले दायर किया जाना है)।
  • रजिस्ट्रार आवेदक को नोटिस की एक प्रति प्रदान करेगा।
  • दो महीने के भीतर, आवेदक प्रति कथन की एक प्रति भेजेगा।
  • यदि वह ऐसा नहीं करता है, तो माना जाता है कि उसने अपना आवेदन रद्द कर दिया है। जहां प्रतिदावा दायर किया गया है, रजिस्ट्रार विरोध की सूचना देने वाले व्यक्ति को एक प्रति देगा।
  • इसके बाद, दोनों पक्ष हलफनामों और सहायक दस्तावेजों के माध्यम से अपने-अपने साक्ष्य पेश करेंगे।
  • इसके बाद मामले की सुनवाई की तारीख तय की जायेगी।

चरण 7: आवेदन का पंजीकरण

  • जहां जी.आई. के लिए एक आवेदन स्वीकार कर लिया गया है, रजिस्ट्रार भौगोलिक संकेत पंजीकृत करेगा। यदि पंजीकृत होने के बाद आवेदन दाखिल करने की तिथि को पंजीकरण की तिथि माना जाएगा।
  • रजिस्ट्रार आवेदक को भौगोलिक संकेतक रजिस्ट्री की मुहर के साथ एक प्रमाण पत्र जारी करेगा।

चरण 8: आवेदन का नवीनीकरण

एक पंजीकृत जी.आई. यह 10 वर्षों के लिए वैध होगा और नवीकरण शुल्क के भुगतान पर इसे नवीनीकृत किया जा सकता है।

चरण 9: अधिसूचित वस्तुओं के लिए अतिरिक्त सुरक्षा

फॉर्म जी.आई.-9 में भौगोलिक संकेत के पंजीकरण के लिए अतिरिक्त सुरक्षा के लिए केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचित संबंधित वस्तुओं के लिए रजिस्ट्रार को आवेदन किया जा सकता है, मामले के विवरण की तीन प्रतियां और जारी अधिसूचना की तीन प्रतियां होंगी।

आवेदन भारत में भौगोलिक संकेत के पंजीकृत स्वामी और भौगोलिक संकेत के सभी उत्पादकों द्वारा संयुक्त रूप से किया जाएगा।

चरण 10: अपील

कोई भी व्यक्ति जो किसी आदेश या निर्णय से व्यथित है, वह तीन महीने के भीतर बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (आईपीएबी) में अपील कर सकता है।

पंजीकरण की वैधता

रजिस्ट्रार का पंजीकरण प्रमाणपत्र प्रारंभिक प्रमाण के रूप में कार्य करता है कि भौगोलिक संकेत ठीक से पंजीकृत किया गया था। मूल प्रस्तुति के अतिरिक्त साक्ष्य के बिना, यह सभी अदालतों और अपीलीय बोर्ड के समक्ष एकमात्र साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है।

पंजीकरण का प्रभाव

भौगोलिक संकेत अधिनियम के तहत भौगोलिक संकेतों के पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है। पंजीकरण द्वारा अधिकृत उपयोगकर्ताओं को पंजीकृत भौगोलिक संकेतकों के उल्लंघन के खिलाफ बेहतर कानूनी सुरक्षा प्रदान की जाती है।

हालाँकि, अपंजीकृत भौगोलिक संकेतों के मामले में उल्लंघन को रोकने या क्षति की वसूली के लिए कोई उल्लंघन कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है। किसी को भी उन भौगोलिक संकेतकों में से किसी का उपयोग करने का विशेष अधिकार नहीं होगा; इसके बजाय, दो या दो से अधिक स्वीकृत उपयोगकर्ताओं के पास अन्य पक्षों के विरुद्ध सह-समान अधिकार होंगे। पंजीकरण के साथ निम्नलिखित अधिकार मिलते हैं-

  • पंजीकरण से जुड़े प्रतिबंधों और शर्तों के अधीन, पंजीकरण उस सामान के संबंध में पंजीकृत भौगोलिक संकेतक का उपयोग करने का विशेष अधिकार देता है, जिसका वह संदर्भ देता है। दो या दो से अधिक सह-उपयोगकर्ताओं के लिए सह-समान अधिकार हैं।
  • इसके अतिरिक्त, पंजीकरण उल्लंघन के उपचार का अधिकार देता है।
  • यदि पासिंग-ऑफ़ कार्रवाई पहले ही शुरू की जा चुकी है, तो मामला लंबित रहने के दौरान भौगोलिक संकेत के पंजीकरण के परिणामस्वरूप इसका दायरा बढ़ाया जाएगा।

ट्रेड मार्क के रूप में भौगोलिक संकेत का पंजीकरण

भौगोलिक संकेतकों को ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्रार द्वारा ट्रेड मार्क्स के रूप में पंजीकृत नहीं किया जा सकता क्योंकि वे उत्पत्ति के वास्तविक स्थान के बारे में लोगों को गुमराह या भ्रमित कर सकते हैं। 1999 का भौगोलिक संकेत अधिनियम, धारा 25, किसी ट्रेडमार्क के पंजीकरण को स्वत: संज्ञान से या संबंधित व्यक्ति के अनुरोध पर शून्य बना देता है। इस अधिनियम की धारा 25 किसी को भी सार्वजनिक संपत्ति का उपयोग करने से रोकती है जो एक भौगोलिक संकेतक के रूप में एक व्यापार चिह्न के रूप में है जो बाजार में भ्रम पैदा कर सकता है।

हालाँकि, इस अधिनियम की प्रभावी तिथि से पहले वैध रूप से लागू या पंजीकृत किए गए भौगोलिक संकेतों वाले ट्रेडमार्क भौगोलिक संकेत अधिनियम, 1999 की धारा 26 के तहत संरक्षित हैं।

टाटा समूह, माउंट एवरेस्ट मिनरल वाटर लिमिटेड बनाम बिसलेरी, माउंट एवरेस्ट मिनरल वाटर (2010) के मामले में, ट्रेडमार्क “हिमालय” के पंजीकृत मालिक ने दिल्ली उच्च न्यायालय से बिसलेरी को अपनी पैकेजिंग पर इस निशान का उपयोग करने से रोकने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा जारी करने का अनुरोध किया।

बिसलेरी ने हिमालय ट्रेडमार्क पंजीकरण रद्द करने के लिए बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड को एक अनुरोध प्रस्तुत किया क्योंकि भौगोलिक संकेत अधिनियम किसी भी निजी इकाई को किसी भौगोलिक शब्द को व्यापार चिह्न के रूप में पंजीकृत करने से रोकता है और “हिमालय” शब्द एक पर्वत श्रृंखला को संदर्भित करता है, बिसलेरी ने तर्क दिया कि इसे व्यापार चिह्न के रूप में पंजीकृत नहीं किया जा सकता है।

बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड ने अपने फैसले में कहा कि पंजीकरण पर एक आवश्यकता रखी जाएगी, जिसमें कहा गया है कि यह “हिमालय” शब्द या पहाड़ का चित्रण करने वाले उपकरण का उपयोग करने का एकमात्र अधिकार नहीं देता है और यह शब्द केवल लागू किया जाना चाहिए जल जो हिमालय पर्वत से निकलता है। सर्वोच्च प्राधिकारी, बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड ने कहा कि किसी भी निगम को अपने उत्पादों के लिए ट्रेडमार्क के रूप में “हिमालयी” शब्द का उपयोग करने का विशेष अधिकार सिर्फ इसलिए नहीं दिया जाता है क्योंकि यह पंजीकृत था।

भौगोलिक संकेत का उल्लंघन

एक पंजीकृत भौगोलिक संकेत का उल्लंघन ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो पंजीकृत स्वामी या अधिकृत उपयोगकर्ता नहीं है, जो सामान पर ऐसे संकेत का उपयोग करता है या सुझाव देता है कि ऐसा सामान किसी अन्य भौगोलिक क्षेत्र में उत्पन्न होता है, जो सामान के वास्तविक स्थान के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को भ्रमित करता है। ट्रेडमार्क का भौगोलिक संकेत भी किसी भी उपयोग का उल्लंघन करता है जो “अनुचित प्रतिस्पर्धा” का एक कार्य बनता है, धारा 2 (b) के 1 और 2 की विस्तृत व्याख्या। यह प्रावधान ट्रिप्स समझौते के अनुच्छेद 22(2)(b) को प्रभावी बनाने का प्रयास करता है, जिसके लिए सदस्यों को पेरिस सम्मेलन (1967) के अनुच्छेद 10बीआईएस के किसी भी उपयोग को रोकने के लिए इच्छुक पक्षों  को कानूनी साधन प्रदान करने की आवश्यकता होती है। भौगोलिक संकेत का उल्लंघन ऐसे व्यक्ति द्वारा भी किया जाता है जो पंजीकृत मालिक या अधिकृत उपयोगकर्ता नहीं है, जो माल के लिए किसी अन्य भौगोलिक संकेत का उपयोग करता है, जो वास्तव में उस क्षेत्र, या इलाके के बारे में सच है जहां से माल उत्पन्न हुआ है और सार्वजनिक रूप से गलत बयानी करता है कि माल उत्पन्न हुआ है किसी क्षेत्र, या इलाके में जहां ऐसे पंजीकृत भौगोलिक संकेतक संबंधित हैं।

ट्रिप्स समझौते के अनुच्छेद 22 (4) में कहा गया है कि ट्रेडमार्क के भौगोलिक संकेत के संरक्षण को लागू किया जाना चाहिए, भले ही जी.आई “उस क्षेत्र या इलाके के बारे में वास्तव में सच हो जिसमें माल दूसरे क्षेत्र में है”।

जब कोई पंजीकृत भौगोलिक संकेतक का उपयोग करता है जिसके लिए उन्हें कानूनी रूप से ऐसा करने की अनुमति नहीं है, तो उस उपयोग को उल्लंघन माना जाता है। किसी भी तरह से पंजीकृत भौगोलिक संकेत का उपयोग यह इंगित करने या सुझाव देने के लिए कि सामान अपने वास्तविक मूल के अलावा किसी अन्य स्थान पर उत्पन्न हुआ है या सामान को इस तरह से प्रस्तुत करना है जो उपभोक्ताओं को भ्रामक रूप से उस स्थान की ओर निर्देशित करता है, एक अनधिकृत उपयोगकर्ता द्वारा उल्लंघन माना जाता है।

इसलिए, पंजीकृत भौगोलिक संकेत का उपयोग करना अवैध है, यदि कोई-

  • उत्पाद के भौगोलिक संकेतक का उपयोग इस तरह से सुझाव देने के लिए करता है जिससे जनता को धोखा दिया जा सके कि वस्तुएं जहां वे वास्तव में उत्पन्न हुई हैं, उसके अलावा कहीं और बनाई गई हैं,
  • भौगोलिक संकेत का उपयोग इस तरह से करता है जिसे अनुचित प्रतिस्पर्धा माना जाएगा,
  • वस्तुओं के लिए एक अलग भौगोलिक संकेत का उपयोग इस तरह से करता है जिससे जनता को यह विश्वास हो जाता है कि वस्तुएं उस क्षेत्र, क्षेत्र या स्थान पर बनाई गई हैं जो पंजीकृत भौगोलिक संकेत से जुड़ा है।

अधिकार धारक को शिकायत में यह सबूत देना होगा कि-

  • कथित उल्लंघन में माल के संबंध में अधिकार धारक के भौगोलिक संकेत का उपयोग किया जा रहा है, जिससे जनता के बीच भ्रम पैदा हो सकता है कि उल्लंघनकारी सामान कहां से उत्पन्न हुआ है। कथित उल्लंघन में एक ऐसा चिह्न शामिल है जो अधिकार धारक के भौगोलिक संकेत के समान या समान है।
  • गैरकानूनी कार्य ने सही धारक के अधिकारों के विशेष उपयोग का उल्लंघन किया, जिसके परिणामस्वरूप सही धारक को वित्तीय नुकसान हुआ या सही धारक की सद्भावना और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा।

किसी भी उल्लंघन के बारे में पता चलने पर, अधिकार धारक अपने भौगोलिक चिह्न को अस्वीकृत उपयोग से सुरक्षित रखने के लिए एक समाप्ति और समाप्ति अधिसूचना भेज सकता है। उसके बाद, उल्लंघनकर्ता की प्रतिक्रिया के आधार पर, अधिकार स्वामी उल्लंघनकर्ता के खिलाफ आपराधिक या नागरिक मुकदमा दायर करना चुन सकते हैं।

भौगोलिक संकेत के उल्लंघन के उपाय

भौगोलिक संकेतों के उल्लंघन से संबंधित उपाय ट्रेडमार्क उल्लंघन से संबंधित उपायों के समान हैं। इसी तरह, (भारतीय) भौगोलिक संकेतक सामान (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम, 1999 के तहत, भौगोलिक संकेत का मिथ्याकरण। भौगोलिक संकेतों के संरक्षण के लिए जो उपाय उपलब्ध हैं, उन्हें मोटे तौर पर दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता है:

(i) सिविल उपचार

  • निषेधाज्ञा (इन्जंक्शन)

निषेधाज्ञा में अस्थायी निषेधाज्ञा और स्थायी निषेधाज्ञा शामिल हैं। मुकदमे के विषय के संबंध में संबंधित वस्तुओं, दस्तावेजों या अन्य सबूतों के उल्लंघन की सुरक्षा के लिए निषेधाज्ञा दी जाती है। प्रतिवादी को अपने उत्पादों के निपटान या लेनदेन से प्रतिबंधित करने के लिए निषेधाज्ञा दी जाती है, जो वादी की क्षति, लागत या अन्य आर्थिक उपायों की वसूली की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है, जो अंततः वादी को क्षति के मुआवजे के रूप में प्रदान की जा सकती है। निषेधाज्ञा का उपरोक्त उपाय अधिक प्रभावी है और वादी को अधिक हानि से बचाया जा सकता है। या अन्य विशिष्ट उपचार जो अंततः वादी को दिए जा सकते हैं।

  • हर्जाना

उल्लंघनकर्ताओं को उल्लंघन से रोकने के लिए हर्जाने का उपाय या क्षतिपूर्ति हर्जाने के रूप में लाभ का हिसाब उपलब्ध है। हर्जाने (नाममात्र नुकसान के अलावा) या मुनाफे के खातों को खारिज किया जा सकता है, जहां प्रतिवादी ने अदालत को संतुष्ट किया कि वह अनजान था और इसके लिए कोई उचित आधार नहीं था, यह मानते हुए कि वादी का भौगोलिक संकेत तब पंजीकृत किया गया था जब वह इसका उपयोग करने में लगा हुआ था; और जब उन्हें भौगोलिक संकेत के अस्तित्व और प्रकृति के बारे में पता चला, तो उन्होंने इसका उपयोग करना बंद कर दिया।

  • उल्लंघनकारी लेबल और संकेत युक्त उत्पादों का पहुंचान

प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए उल्लंघनकर्ता को विनाश के लिए उल्लंघनकारी लेबल और संकेत देने का आदेश देना अदालत के विवेक पर निर्भर है, अदालत ऐसे उपाय के लिए आदेश दे भी सकती है और नहीं भी। पासिंग ऑफ के लिए बताए गए सभी उपाय भी उपलब्ध हैं। पासिंग ऑफ की कार्रवाई अपंजीकृत भौगोलिक संकेतों के उल्लंघन के खिलाफ शुरू की जाती है।

(ii) आपराधिक उपचार

सिविल उपचारों की तुलना में आपराधिक उपचार अधिक प्रभावी होते हैं क्योंकि पहले का निपटारा जल्दी किया जा सकता है। सिविल मुकदमों के लंबित रहने से आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगाना उचित नहीं है, जिसमें समान प्रश्न शामिल है। आपराधिक कार्यवाही सीधे उल्लंघनकर्ता के सम्मान और सामाजिक स्थिति पर हमला करती है। कुछ मामलों में वह अपनी प्रतिष्ठा बचाने के लिए अदालत के बाहर मामले के निपटारे के लिए आगे आता है। अधिनियम का अध्याय VIII ऐसे अपराधों के लिए दंड से संबंधित है। अधिनियम में भौगोलिक संकेतों से संबंधित विभिन्न प्रावधानों के उल्लंघन के लिए दंडात्मक प्रावधान हैं जिनकी चर्चा नीचे की गई है:

  • माल पर गलत तरीके से भौगोलिक संकेत लगाना।
  • ऐसे सामान बेचना जिन पर गलत भौगोलिक संकेत लागू होते हैं।
  • पंजीकृत प्रपत्र में भौगोलिक संकेत का गलत विवरण।
  • भौगोलिक रूप से जुड़े व्यवसाय संकेत रजिस्ट्री के स्थान का अनुचित वर्णन करता है।
  • रजिस्टर में प्रविष्टियों का मिथ्याकरण।

उल्लंघन के अपराधों के लिए दी जाने वाली सजा छह महीने से लेकर तीन साल तक की कैद और कम से कम पचास हजार रुपये का जुर्माना और दो लाख रुपये तक बढ़ सकती है। हालाँकि, अदालत लिखित में पर्याप्त और विशेष कारणों से कम सज़ा दे सकती है।

मामले

बंगनापल्ले आम

फलों के राजा यानी बंगानापल्ले के आम को वर्ष 2017 में जी.आई. टैग मिला। सरकार द्वारा तय किए गए लोगो में एक पीले रंग का चमकदार फल है जिसके चारों ओर टैगलाइन कहती है “आंध्र प्रदेश का बंगनापल्ले आम”, जिसमें किसानों को एक पुरुष और एक महिला की छवियों के साथ दिखाया गया है। अब से किसी को भी बेचने या उत्पादन करने के लिए पहला अधिकृत उपयोगकर्ता बनने के लिए आवेदन करना होगा और इसके लिए बागवानी विकास एजेंसी, आंध्र प्रदेश सरकार, बागवानी विभाग के आयुक्त से अनापत्ति प्रमाणपत्र (एनओसी) की आवश्यकता होगी।

इस फल को कई प्रकार के नाम द्वारा भी जाना जाता है जैसे बेनेशान, बानाहन, बेनीशान, चपाती, सफेदा, बंगनपल्ली, बंगिनापल्ली, आदि। फल का मुख्य आकर्षण यह है कि यह कोल्ड स्टोरेज में तीन महीने तक अपनी गुणवत्ता बनाए रख सकता है। रजिस्ट्री को सौंपे गए दस्तावेज़ों में कहा गया है कि बंगनापल्ले आमों की प्रमुख विशेषता यह है कि उनकी त्वचा पर बहुत हल्के धब्बे होते हैं, गुठली आकार में विकर्ण होती है और उनमें बहुत पतले बीज होते हैं, जिनमें विरल और मुलायम रेशे होते हैं।

सरकार ने कुरनूल जिले को मूल केंद्र भी कहा, जिसमें बंगनापल्ले, पेनम और तेलंगाना में नंद्याल मंडल और खम्मम, महबूबनगर, रंगारेड्डी, मेडक और आदिलाबाद जिले शामिल हैं। 2011 में दिए गए एक हलफनामे के अनुसार, आंध्र प्रदेश की तत्कालीन आयुक्त रानी कुमुदिनी ने कहा कि लगभग 7,68,250 परिवार बंगनापल्ले आम के उत्पादन में शामिल थे। अनुमान है कि आंध्र प्रदेश में हर साल 24.35 लाख मीट्रिक टन आम उगाए जाते थे, और लगभग 5,500 टन बंगनापल्ले आम हर साल अमेरिका, ब्रिटेन, जापान और खाड़ी देशों में निर्यात किया जाता था।

बांग्लार रसगुल्ला बनाम ओडिशा रसगुल्ला (2017)

नवंबर 2017 में, पश्चिम बंगाल राज्य खाद्य प्रसंस्करण और बागवानी विकास निगम लिमिटेड ने जी.आई. को रस बांग्लार रसोगोला के रूप में पंजीकृत किया। यह बताया गया कि ओडिशा और बंगाल के बीच सुप्त युद्ध में बंगाल ने जीत हासिल की, जो प्रसिद्ध मिठाई का मालिक होगा। जी.आई. पंजीकरण के लिए कानूनी लड़ाई तब शुरू हुई जब जी.आई. पंजीकरण पर आपत्तियां दर्ज की गईं और कहा गया कि इस प्रसिद्ध मिठाई की उत्पत्ति ओडिशा के पुरी में जगन्नाथ मंदिर में हुई थी। जी.आई स्थिति के पंजीकरण को हटाने के लिए एक आवेदन फरवरी 2018 में दायर किया गया था। इस बीच, जी.आई रजिस्ट्री ने जुलाई में अधिसूचित किया कि ओडिशा ने जी.आई. को ‘ओडिशा रसगोला’ के रूप में पंजीकृत किया है, जिसके बाद कई रिपोर्टें जारी की गईं। ओडिशा ने रेस में हार नहीं मानी बल्कि जीत हासिल की. यह ध्यान रखना बहुत महत्वपूर्ण है कि जी.आई. रजिस्ट्री ने सभी रसोगोला/रसगोला’ शब्द को पंजीकृत नहीं किया है। इसमें जी.आई. टैग के लिए विशेष रूप से दो शब्द जोड़े गए हैं, एक है ‘बांग्लार’, और दूसरा है ‘ओडिशा’। कहने का तात्पर्य यह है कि ‘रसगोला/रसगोला’ एक सामान्य शब्द है, जिसका उपयोग कोई भी व्यक्ति अपने व्यापार और व्यवसाय में कर सकता है। इस प्रकार, जहां तक कानून का सवाल है, ‘रसोगोला/रसोला’ शब्द पर दोनों में से किसी भी राज्य का एकाधिकार नहीं है। इसलिए, व्यापार में किसी को भी रसगुल्ला/रसगोला या किसी अन्य पर्यायवाची के रूप में मिठाई बेचने की छूट है। कानून के तहत अधिकृत उपयोगकर्ताओं के अलावा किसी अन्य द्वारा “ओडिशा रसगोला” और “बंगाली रसगोला” शब्दों का उपयोग निषिद्ध है।

आर्थिक विकास के एक उपकरण के रूप में भौगोलिक संकेत

विकासशील देशों में उत्पादकों के लिए वस्तुओं के लिए भौगोलिक संकेतों का प्रभाव पर्याप्त है। इन पारंपरिक वस्तुओं और गतिविधियों और सामुदायिक भागीदारी के बीच संबंध उनकी प्रमुख विशेषताओं में से एक है। इस प्रकार की पारंपरिक गतिविधियाँ गरीब देशों में रहने वाले लाखों लोगों के स्वास्थ्य और खाद्य सुरक्षा के लिए आवश्यक हैं। जरूरतमंद लोगों के लिए, पारंपरिक दवाएं ही एकमात्र सुलभ, लागत प्रभावी उपचार प्रदान कर सकती हैं। भौगोलिक संकेत वर्गीकरण से प्राप्त कोई भी व्यापार लाभ अनिवार्य रूप से गरीब समर्थक है, यह देखते हुए कि भौगोलिक संकेत आमतौर पर कृषि, मत्स्य पालन, हस्तशिल्प और कारीगर वस्तुओं जैसे उत्पादों पर निर्भर करते हैं। यह ट्रेडमार्क और पेटेंट जैसे अन्य बौद्धिक संपदा अधिकारों के विपरीत है, जहां अधिकांश लाभार्थी धनी व्यक्ति हैं।

स्थानीय स्तर पर अधिक धन और नौकरी की संभावनाएं लाकर, बेहतर भौगोलिक संकेत, संरक्षण और विपणन का पूर्ण गरीबी को कम करने पर सीधा प्रभाव पड़ सकता है। परिणामस्वरूप, भौगोलिक संकेत मानव विकास को काफी आगे बढ़ा सकते हैं और गरीबी की संवेदनशीलता को कम करने में भूमिका निभा सकते हैं।

इसके अलावा, स्थानीय उत्पादकों और आसपास की अर्थव्यवस्था को कुछ मूलभूत भौगोलिक संकेत विशेषताओं से लाभ होगा। नीचे उनका विवरण दिया गया है-

  1. सबसे पहले, जब तक स्थानीय ज्ञान बनाए रखा जाता है और संकेत को सामान्य बनने से रोका जाता है, तब तक भौगोलिक संकेत अनिश्चित काल तक और समय प्रतिबंध के बिना बनाए रखे जाते हैं। यह इंगित करता है कि प्राथमिक उद्देश्य जिसके लिए विपणन व्यय की आवश्यकता है, ग्राहकों को आगामी उत्पाद प्रगति के बारे में सूचित करना है।
  2. दूसरे, पात्रता किसी एक निर्माता के बजाय उत्पादकों के एक समूह को दी जाती है। परिणामस्वरूप, समुदाय के सभी लोगों को लाभ होगा, जिससे स्थानीय अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिल सकता है।
  3. तीसरा, भौगोलिक संकेत, पेटेंट और कॉपीराइट के विपरीत, बनाए जाने के बजाय मान्यता प्राप्त हैं, जिसका अर्थ है कि निवेश पहले से मौजूद उत्पाद की प्रतिष्ठा बढ़ाने तक सीमित है, जबकि पेटेंट और कॉपीराइट नई वस्तुओं के निर्माण से जुड़े हैं।

आय के एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में अपनी प्रतिष्ठा के माध्यम से, भौगोलिक संकेत प्रमाणीकरण ग्रामीण गरीब लोगों की गरीबी के प्रति संवेदनशीलता को कम करता है, जो बदले में ग्रामीण किसानों को अपने खेतों पर रखकर ग्रामीण से शहरी क्षेत्रों में प्रवास को हतोत्साहित करता है।

इसके दो महत्वपूर्ण प्रभाव हैं, जो इस प्रकार हैं-

  1. सबसे पहले, उस स्थान का स्वदेशी ज्ञान लुप्त नहीं होता है; बल्कि, यह अधिक परिष्कृत रूप में विकसित होता है, और
  2. दूसरा, प्रवासी दर में गिरावट से महानगरीय केंद्रों पर तनाव कम हो जाता है, जो विकासशील देशों में अक्सर भीड़भाड़ वाले होते हैं।

इसके अतिरिक्त, भौगोलिक संकेत क्षेत्र में पर्यटन को बढ़ावा दे सकते हैं। वस्तुओं की भौगोलिक स्थिति और भौगोलिक संकेत दोनों दिशाओं में परस्पर क्रिया कर सकते हैं। एक अर्थ में, वह वातावरण जिसमें वस्तुओं का भौगोलिक संकेत उत्पादित किया गया था, उनकी कुछ गुणवत्ता विशेषताओं के लिए जिम्मेदार हो सकता है। इसके अलावा, भौगोलिक संकेतों की व्यापक अपील क्षेत्र की सकारात्मक धारणा को बढ़ावा देती है, जो पर्यटन उद्योग के विकास का समर्थन करती है, जो बदले में पड़ोस के व्यवसायों और सामुदायिक विकास का समर्थन करती है।

भौगोलिक संकेत की तुलना में यूरोपीय संघ और भारतीय मुक्त व्यापार समझौता

प्रतिस्पर्धा नीति, विदेशी निवेशकों के अधिकार, खुली सरकारी खरीद प्रथाओं के साथ-साथ पर्यावरणीय सामाजिक और मानवाधिकार खंड जैसे मुद्दों को विनियमित करने के लिए यूरोपीय आयोग द्वारा मुक्त व्यापार समझौता किया जाना था।

हालाँकि, बौद्धिक संपदा अधिकार, प्रतिस्पर्धा, कृषि, सार्वजनिक खरीद, बाज़ार पहुंच और पारदर्शिता के संबंध में तीव्र मतभेद उत्पन्न हुए।

उदाहरण के लिए, 2013 में अमूल द्वारा उठाई गई एक चिंता यह थी कि यह आशंका थी कि क्या आयात शुल्क में कटौती से यूरोपीय संघ भारतीय बाजार में सब्सिडी वाले उत्पादों को डंप करने में सक्षम होगा क्योंकि यूरोपीय संघ ने अपने सख्त प्रावधानों के तहत भारतीय डेयरी उत्पादों के आयात की अनुमति नहीं दी थी। स्वच्छता मानक जिनके बारे में संदेह है कि वे गैर-टैरिफ बाधा के अलावा और कुछ नहीं हैं।

निष्कर्ष

उपरोक्त मामले से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक पंजीकृत जी.आई टैग धारक को किसी भी उत्पाद में जी.आई. के पंजीकृत चिह्न या उसके नाम का उपयोग करने से रोकता है जो पंजीकृत उत्पाद के समान या भ्रामक है। यह संभव है। यह एक पंजीकृत उत्पाद के समान नहीं हो सकता है, लेकिन इसका एक पंजीकृत नाम हो सकता है। ट्रिप्स समझौते को अपनाने के बाद से, सभी उत्पादों के लिए भौगोलिक संकेतों की पर्याप्त सुरक्षा की आवश्यकता के बारे में जागरूकता बढ़ी है। इसके अलावा, औद्योगिक और कृषि उत्पादों के क्षेत्र में विश्व व्यापार संगठन द्वारा की गई बातचीत सभी उत्पादों के लिए वाइन और स्पिरिट के लिए भौगोलिक संकेतों के संरक्षण के स्तर को बढ़ाने के बढ़ते महत्व को प्रदर्शित करती है। राष्ट्रों को इस तथ्य को समझना होगा कि जी.आई. के लिए सुरक्षा राष्ट्रीय कानूनों के तहत सर्वोत्तम प्रदान की जाती है क्योंकि यह संधि के प्रावधान नहीं हैं बल्कि वास्तविक राष्ट्रीय कानून हैं जो जी.आई. के संबंध में सुरक्षा प्रदान करते हैं। इस तरह की सुरक्षा एक अमूल्य विपणन उपकरण है और निर्यात के लिए एक अतिरिक्त मूल्य है क्योंकि इससे ऐसे सामानों के लिए बाजार पहुंच की संभावना बढ़ जाती है। जी.आई टैग कुछ आवश्यक वस्तुओं और विशेषताओं के उत्पाद के सार और मौलिकता को बनाने और बनाए रखने के लिए एक आवश्यक घटक है। बौद्धिक संपदा के इस पहलू को कानूनी रूप से आगे बढ़ाने में भारत भी पीछे नहीं है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

उत्पत्ति की पदवी क्या है?

उत्पत्ति पदवी शब्द को किसी देश, क्षेत्र या इलाके के भौगोलिक नाम के रूप में समझा जाता है, जो वहां उत्पन्न होने वाले उत्पाद को गुणवत्ता और विशेषताओं के संबंध में निर्दिष्ट करने का कार्य करता है, जो विशेष रूप से या अनिवार्य रूप से भौगोलिक वातावरण से होता है जिसमें प्राकृतिक और मानव कारक शामिल होते हैं।

पासिंग ऑफ क्या है?

जब भी गलत प्रतिनिधित्व का कोई मामला सामने आता है, तो यह ग्राहकों को यह विश्वास दिलाने के लिए धोखा देता है कि वे जो सामान और सेवाएँ प्रदान कर रहे हैं वह किसी और का है, न कि उनका, बल्कि ऐसा प्रतिनिधित्व करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति का है। ऐसी परिस्थितियों में एक उपाय उपलब्ध है, जिसे पासिंग ऑफ कहा जाता है।

पासिंग ऑफ को साबित करने के लिए, किसी को तीन आवश्यक शर्तों को पूरा करना होगा-

  1. साख
  2. मिथ्या या ग़लतबयानी
  3. चोट या क्षति

नव-शास्त्रीय मॉडल सिद्धांत क्या है?

नवशास्त्रीय विकास सिद्धांत के अनुसार, उत्पादन कार्य में विभिन्न श्रम और पूंजी इनपुट अल्पकालिक संतुलन की ओर ले जाते हैं। सिद्धांत यह भी तर्क देता है कि आर्थिक विकास के लिए तकनीकी प्रगति आवश्यक है और तकनीकी परिवर्तन का अर्थव्यवस्थाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

नवशास्त्रीय विकास सिद्धांत के अनुसार, एक अर्थव्यवस्था केवल तभी बढ़ सकती है जब तीन चीजें होंगी। ये तीनों नीचे बताए गए हैं

  1. तकनीकी,
  2. पूंजी, और
  3. श्रम।

क्या कांचीपुरम रेशम को भौगोलिक संकेत का दर्जा प्राप्त है?

भारत के तमिलनाडु का कांचीपुरम क्षेत्र अपने रेशम उत्पादों के लिए दुनिया भर में प्रसिद्ध है और यहीं रेशम का निर्माण होता है। हस्तशिल्प के रूप में कांचीपुरम रेशम की सुरक्षा के लिए पंजीकरण का उपयोग किया गया था।

इस रेशम की प्रतिष्ठा को इसकी उच्च क्षमता और विशेषज्ञ शिल्प कौशल द्वारा आकार दिया गया है। कांचीपुरम साड़ियों को बुनने के लिए भारी रेशम और सोने के कपड़े का उपयोग किया जाता है। कांचीपुरम के बाहर बने अन्य रेशम उत्पादों के लिए कांचीपुरम रेशम ब्रांड नाम के उपयोग को रोकने के लिए, भौगोलिक संकेतक रजिस्ट्री ने 2005-06 में कांचीपुरम रेशम को भौगोलिक संकेत के रूप में पंजीकृत किया।

संदर्भ

 

डाटा गोपनीयता की सुरक्षा: भारत के विधानों और डीपीडीपी अधिनियम 2023 की अंतर्दृष्टि

यह लेख टेक्नोलॉजी लॉ, फिनटेक रेगूलेशन और टेक्नोलॉजी कॉन्ट्रैक्ट में डिप्लोमा कर रहे Pranav Patidar द्वारा लिखा गया है और Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। यह लेख भारत में डाटा गोपनीयता के मुद्दे और इसके संबंधित कानून के बारे में व्यापक और समझने योग्य तरीके से जानकारी देने पर केंद्रित है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

डाटा क्या है

डाटा का अर्थ, ज्ञान और अंतर्दृष्टि को व्यक्त करने के लिए प्रसंस्करण (प्रोसेसिंग) के उद्देश्य से एकत्र की गई जानकारी का एक टुकड़ा है। डाटा विभिन्न रूप ले सकता है, जिनमें संख्याएँ, पाठ, चित्र, ध्वनियाँ, ग्राफिक प्रतिनिधित्व, कंप्यूटर प्रोग्राम, व्यक्तिगत दस्तावेज़ और बहुत कुछ शामिल हैं।

डाटा का वर्गीकरण

व्यक्तिगत डाटा

इसे व्यक्तिगत पहचान योग्य जानकारी या संवेदनशील जानकारी भी कहा जाता है, जो संबंधित व्यक्ति की पहचान करने का साधन बन सकती है। व्यक्तिगत डाटा में सूचनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल होती है, जिनमें से कुछ नाम, संपर्क नंबर, वित्तीय जानकारी, स्वास्थ्य डाटा, बायोमेट्रिक डाटा, जियोलोकेशन आदि हैं।

गैर-व्यक्तिगत डाटा

गैर-व्यक्तिगत डाटा, जिसे अनाम डाटा भी कहा जाता है, वह डाटा है जिसका उपयोग किसी व्यक्ति की पहचान के लिए नहीं किया जा सकता है। व्यक्तिगत डाटा के विपरीत, यह तुलनात्मक रूप से कम संवेदनशील है। गैर-व्यक्तिगत डाटा में मौसम डाटा, ट्रैफ़िक डाटा, वेबसाइट विश्लेषण, वैज्ञानिक अनुसंधान (रिसर्च) डाटा और बहुत कुछ शामिल हैं।

गोपनीयता क्या है

गोपनीयता का तात्पर्य किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत डाटा को नियंत्रित और संरक्षित करने के अधिकार और क्षमता से है। यह तय करना व्यक्ति का अधिकार है कि अपने डाटा को वह कैसे और उसमे से क्या प्रसंस्करण करना चाहता है। यह सभी के लिए मौलिक अधिकार माना जाता है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गोपनीयता का अधिकार भारत के सभी नागरिकों को दिया गया एक मौलिक अधिकार है।

गोपनीयता का उल्लंघन

यह किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत जानकारी, व्यक्तिगत स्थान, या उनके जीवन के कुछ पहलुओं को गोपनीय रखने के अधिकार का उल्लंघन या अनधिकृत घुसपैठ है। इसका मुख्य उद्देश्य गोपनीय जानकारी एकत्र करना है।

डाटा गोपनीयता

डाटा गोपनीयता का मतलब आम तौर पर किसी व्यक्ति की स्वयं यह निर्धारित करने की क्षमता है कि उसके बारे में व्यक्तिगत जानकारी कब, कैसे और किस हद तक दूसरों के साथ साझा की जाती है या संचारित की जाती है। यह व्यक्तिगत जानकारी किसी का नाम, स्थान, संपर्क जानकारी, या ऑनलाइन या वास्तविक दुनिया का व्यवहार हो सकती है। जिस तरह कोई व्यक्ति व्यक्तिगत बातचीत से लोगों को बाहर रखना चाहता है, उसी तरह कई ऑनलाइन उपयोगकर्ता कुछ प्रकार के व्यक्तिगत डाटा संग्रह को नियंत्रित करना या रोकना चाहते हैं।

भारत में डाटा गोपनीयता के लिए कानून का महत्व

इंटरनेट का उपयोग आजकल दुनिया भर में किया जाता है और डाटा भी बड़े पैमाने पर प्रसारित किया जा रहा है। साथ ही, विकास सूचना और विचारों के आदान-प्रदान से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। यही कारण है कि डाटा का मुक्त प्रवाह महत्वपूर्ण है, और इसलिए, विनियमन (रेगुलेशन) अपरिहार्य (इनेविटेबल) और अत्यंत महत्वपूर्ण है। डिजिटल दुनिया के युग में, जहां डाटा को नया माना जाता है और डाटा उल्लंघनों के मामलों में तेजी से वृद्धि हुई है, व्यक्तिगत गोपनीयता के अधिकारों की रक्षा के लिए डेटा के प्रवाह को नियंत्रित और विनियमित करने के लिए उचित कानून बनाना समय की मांग बन गया है।

भारत के प्रमुख डाटा उल्लंघन

डिजिटल युग में, भारत ने भी पिछले कुछ वर्षों में डाटा उल्लंघनों का अनुभव किया है। उनमें से कुछ निम्नलिखित हैं:

एयर इंडिया डाटा उल्लंघन

मई 2021 में, एयर इंडिया ने डाटा उल्लंघन की सूचना दी। दुनियाभर में करीब 45 लाख यात्रियों का व्यक्तिगत डाटा लीक हो गया था। यह एयर इंडिया के सेवा प्रदाता एसआईटीए पर साइबर हमले के कारण हुआ, जिसके परिणामस्वरूप एयर इंडिया के यात्रियों के व्यक्तिगत डाटा का उल्लंघन हुआ।

कैट डाटा का उल्लंघन 

थ्रेट इंटेलिजेंस फर्म क्लाउडसेक के अनुसार, मई 2021 में लगभग 190,000 आवेदकों की व्यक्तिगत पहचान योग्य जानकारी डार्क वेब पर लीक हो गई थी। लीक हुए डाटाबेस में नाम, जन्मतिथि, ईमेल आईडी, मोबाइल नंबर, पते की जानकारी, उम्मीदवारों के 10वीं और 12वीं कक्षा के परिणाम, उनकी स्नातक डिग्री का विवरण और उनके कैट प्रतिशत स्कोर सभी सामने आए थे।

अपस्टॉक्स डाटा उल्लंघन

भारतीय ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म अपस्टॉक्स ने खुले तौर पर नो-योर-कस्टमर (केवाईसी) डाटा के उल्लंघन को स्वीकार किया है। वित्तीय सेवा कंपनियों द्वारा अपने ग्राहकों की पहचान की पुष्टि करने और धोखाधड़ी या मनी लॉन्ड्रिंग को रोकने के लिए एकत्र किया गया था।

भारतीय मरीजों के कोविड-19 परीक्षण के परिणाम ऑनलाइन लीक हो गए

इस डाटा उल्लंघन में लगभग 1500 भारतीय नागरिकों के डाटा से समझौता किया गया था। हजारों भारतीय मरीजों के लैब टेस्ट के नतीजे सरकारी वेबसाइटों द्वारा ऑनलाइन लीक कर दिए गए हैं। विशेष रूप से चिंताजनक बात यह है कि लीक हुआ डाटा डार्क वेब मंचों पर बिक्री के लिए नहीं रखा गया है, बल्कि सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है।

ऊपर बताए गए मामले बड़ी संख्या में डाटा उल्लंघन की घटनाओं में से चुने गए कुछ ही मामले हैं। पिछले कुछ वर्षों में ऐसी कई घटनाएँ घट चुकी हैं; इसलिए, अब उचित कानून बनाने का समय आ गया है।

डाटा गोपनीयता के लिए भारत में पहले से मौजूद कानून

पहले, भारत में डाटा गोपनीयता पर कोई अकेला एक कानून या अधिनियम नहीं था; व्यक्तिगत डाटा के उपयोग को सूचना प्रौद्योगिकी (टेक्नोलॉजी) (आईटी) अधिनियम, 2000 और सूचना प्रौद्योगिकी (उचित सुरक्षा प्रथाएं और प्रक्रियाएं और संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा या सूचना) नियम, 2011 के तहत विनियमित किया गया था। न्यायिक सक्रियता ने गोपनीयता को संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के ढांचे के तहत मौलिक अधिकार के दायरे में ला दिया। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायामूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ और अन्य (2017) के ऐतिहासिक फैसले के बाद, डाटा गोपनीयता मानक भारतीय मानक ब्यूरो (बीआईएस) द्वारा जारी किए गए थे; सबसे नवीनतम आईएस 17428 था। मानक संगठनों को अपने डाटा गोपनीयता प्रबंधन प्रणालियों को स्थापित करने, लागू करने, बनाए रखने और लगातार सुधारने के लिए एक गोपनीयता आश्वासन ढांचा प्रदान करना चाहता है।

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के कुछ महत्वपूर्ण प्रावधान

  1. धारा 66-C, पहचान की चोरी के लिए सजा: इसमें कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति धोखाधड़ी से या बेईमान इरादे से किसी अन्य व्यक्ति के इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर, पासवर्ड, या किसी अन्य विशिष्ट पहचान सुविधा का उपयोग करता है, तो उन पर 1 लाख रुपये तक का जुर्माना लगाया जाएगा और कारावास की सजा दी जाएगी, जिसे 3 साल तक बढ़ाया जा सकता है।
  2. धारा 66-E, गोपनीयता के उल्लंघन के लिए सजा: इसमें कहा गया है कि यदि कोई किसी व्यक्ति की सहमति के बिना और जानबूझकर उस व्यक्ति की गोपनीयता का उल्लंघन करने के लिए उसके व्यक्तिगत क्षेत्र की छवि प्रकाशित या प्रसारित करता है, तो उस पर 3 साल तक की कैद या अधिकतम 1 लाख रुपये तक का जुर्माना लगाया जाएगा।
  3. धारा 68, नियंत्रक (कंट्रोलर) को निर्देश देने की शक्ति: यह नियंत्रक को आईटी अधिनियम 2000 के प्रावधानों का अनुपालन करने के लिए उचित उपाय करने के लिए आदेश पारित करने या प्राधिकरण या उसके कर्मचारी को निर्देश देने की शक्ति देता है।
  4. धारा 72, निजता और गोपनीयता के उल्लंघन के लिए जुर्माना: इसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति या प्राधिकारी जो इस नियम के तहत शक्ति रखता है और किसी भी इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड, पुस्तक, रजिस्टर, पत्राचार, सूचना, दस्तावेज़, या अन्य सामग्री या किसी संवेदनशील डाटा तक पहुंच रखता है और संबंधित व्यक्ति की सहमति के बिना किसी अन्य व्यक्ति को ऐसी जानकारी का खुलासा करता है तो उस पर 2 साल तक की कैद या 1 लाख रुपये तक का जुर्माना लगाया जाएगा। 

सूचना प्रौद्योगिकी (उचित सुरक्षा प्रथाएं और प्रक्रियाएं और संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा या जानकारी) नियम 2011 एसपीडीआई नियम

केंद्र सरकार द्वारा 2011 में एसपीडीआई नियम लागू किए गए थे, जिसमें व्यक्तिगत डाटा या सूचना और संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा या सूचना को विनियमित करने के प्रावधान शामिल हैं। नियम व्यक्तिगत डाटा या सूचना और संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा या जानकारी को संभालने के लिए सुरक्षा प्रथाओं और प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। इस नियम के नियम भारत के सभी कॉर्पोरेट निकाय और भारत के बाहर के निकायों पर लागू होते हैं जिनका नेटवर्क भारत में स्थित है और भारत में व्यक्तियों की व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करते हैं, प्राप्त करते हैं, रखते हैं, संग्रहीत करते हैं, सौदा करते हैं या संभालते हैं। इस कानून के दायरे में केवल डिजिटल डाटा ही आता है; ऑफ़लाइन मोड में एकत्र किया गया कोई भी डाटा इस नियम के अंतर्गत शामिल नहीं है।

एसपीडीआई नियम के महत्वपूर्ण प्रावधान

  • धारा 4: यह धारा प्रत्येक संगठन और कॉर्पोरेट निकाय पर एक गोपनीयता नीति रखने का दायित्व रखती है जिसमें शिकायत निवारण के लिए डाटा संग्रह और संपर्क जानकारी का उद्देश्य शामिल होना चाहिए।
  • धारा 5: इस धारा में संगठनों को सहमति प्राप्त करने, डाटा संग्रह के उद्देश्य को समझाने और आवश्यक डाटा एकत्र करने की आवश्यकता होती है।
  • धारा 6: यह धारा कहती है कि एक कॉर्पोरेट निकाय संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा या जानकारी को किसी तीसरे पक्ष को केवल डाटा के मालिक से सहमति लेने के बाद ही प्रकट करेगा, जिसने एक वैध अनुबंध के तहत वह जानकारी प्रदान की है। हालाँकि, कानूनी बाध्यता के मामलों में, व्यक्तिगत डाटा को पूर्व अनुमति के बिना प्रसंस्करण किया जा सकता है।
  • धारा 7: इस धारा में कहा गया है कि एक कॉर्पोरेट निकाय संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा को भारत में या भारत के बाहर स्थित किसी अन्य कॉर्पोरेट निकाय को स्थानांतरित (ट्रांसफर) कर सकता है जो एसपीडीआई नियमों के तहत प्रदान की गई समान स्तर की डाटा सुरक्षा सुनिश्चित करता है। यदि ऐसा करना संविदात्मक दायित्व के तहत है तो स्थानांतरण की अनुमति दी जा सकती है।
  • धारा 8: यह धारा किसी कॉर्पोरेट निकाय या किसी व्यक्ति पर उचित सुरक्षा प्रथाओं और मानकों का अनुपालन करने और एक व्यापक दस्तावेजित सूचना सुरक्षा कार्यक्रम और सूचना सुरक्षा नीतियों का दायित्व रखती है जिसमें प्रबंधकीय (मैनेजेरियल), तकनीकी, परिचालन (ऑपरेशनल) और भौतिक सुरक्षा नियंत्रण उपाय शामिल हैं जो संरक्षित की जा रही सूचना संपत्तियों की प्रकृति के अनुरूप हैं।

डिजिटल व्यक्तिगत डाटा संरक्षण अधिनियम, 2023 (डीपीडीपीए)

डिजिटल व्यक्तिगत डाटा संरक्षण अधिनियम एक स्वतंत्र कानून है जो डाटा गोपनीयता के लिए अगस्त 2023 में प्रमुखता से आया है। यह अत्यंत महत्वपूर्ण कानून बन रहा है। जैसा कि हमने पहले डाटा गोपनीयता को नियंत्रित करने वाले एक कानून के महत्व और आवश्यकता के बारे में चर्चा की है, यह अधिनियम आशा की एक किरण के रूप में आया है।

डिजिटल व्यक्तिगत डाटा संरक्षण अधिनियम का इतिहास

2018 में, भारत सरकार के इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय द्वारा सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण की अध्यक्षता में विशेषज्ञों की एक समिति का गठन किया गया था, जिसका काम इसमें सुधार करके डेटा गोपनीयता कानून की पहचान करना और इसे अधिक मजबूत और व्यापक बनाने का था। 2019 में, विधेयक को कैबिनेट द्वारा स्वीकार कर लिया गया और संयुक्त संसद समिति (जेपीसी) द्वारा पारित किया गया। इसकी समीक्षा करने के बाद, जेपीसी ने दिसंबर 2021 में अपनी रिपोर्ट पेश की, लेकिन भारत सरकार ने इसे वापस ले लिया। काफी चिंतन के बाद, डीपीडीपी विधेयक 2023 को संसद में पेश किया गया, पारित किया गया और 12 अगस्त, 2023 को राजपत्रित किया गया।

अधिनियम का दायरा

वस्तुगत (मटेरियल) दायरा

डिजिटल या गैर-डिजिटल रूप में एकत्र किया गया और अंततः डिजिटलीकृत किया गया किसी भी प्रकार का व्यक्तिगत डाटा प्रसंस्करण डीपीडीपी अधिनियम के दायरे में आएगा। ऐसा करने के लिए कानूनी अधिकार के तहत सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया गया कोई भी डाटा इस नियम के तहत एक अपवाद है।

प्रादेशिक दायरा

भारत के क्षेत्र के भीतर डिजिटल व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण इस कानून के दायरे में आता है; यह भारत के क्षेत्र के बाहर व्यक्तिगत डाटा के प्रसंस्करण पर भी लागू होता है यदि ऐसा प्रसंस्करण भारत के क्षेत्र के भीतर डेटा प्रिंसिपलों द्वारा वस्तुओं और सेवाओं की पेशकश से संबंधित गतिविधि से जुड़ा है।

अधिनियम की प्रमुख शब्दों की परिभाषा

  • डाटा प्रत्ययी (फिडूशियरी)- वह व्यक्ति है जो दूसरों के साथ समन्वय (कोऑर्डिनेशन) में व्यक्तिगत डाटा के प्रसंस्करण का उद्देश्य और दायरा तय करता है।
  • डाटा प्रिंसीपल- वह व्यक्ति है जिसका व्यक्तिगत डाटा एकत्र किया जा रहा है।
  • डाटा प्रसंस्करणकर्ता (प्रोसेसर)- इसका अर्थ है किसी डाटा प्रत्ययी की ओर से व्यक्तिगत डाटा प्रसंस्करण करने वाला कोई भी व्यक्ति।
  • सहमति प्रबंधक- बोर्ड में एक पंजीकृत व्यक्ति जो डाटा प्रिंसिपल को एक सुलभ, पारदर्शी और अंतर-संचालित (इंटरऑपरेबल) प्लेटफॉर्म के माध्यम से अपनी सहमति देने, प्रबंधित करने, समीक्षा करने और वापस लेने में सक्षम करने के लिए संपर्क के एकल बिंदु के रूप में कार्य करता है।
  • महत्वपूर्ण डाटा प्रत्ययी- यह प्रसंस्करण किए गए व्यक्तिगत डेटा की मात्रा, डेटा प्रिंसिपल के अधिकारों के लिए जोखिम, भारत की संप्रभुता पर संभावित प्रभाव, चुनावी लोकतंत्र और सुरक्षा तथा राज्य की सार्वजनिक व्यवस्था के जोखिम को ध्यान में रखते हुए केंद्र सरकार द्वारा डेटा प्रत्ययी का एक निर्दिष्ट वर्ग है। 

व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण

सहमति

डाटा प्रिंसिपल के व्यक्तिगत डाटा के प्रसंस्करण के लिए सहमति सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता है, और किसी बच्चे या विकलांग व्यक्ति के मामले में जिसके पास एक वैध अभिभावक है, ऐसे बच्चे के माता-पिता या वैध अभिभावक की सत्यापन योग्य सहमति प्राप्त करें। अधिनियम के अनुसार सहमति का स्वतंत्र होना आवश्यक है, अर्थात सहमति विशिष्ट, सूचित, स्पष्ट और बिना शर्त होनी चाहिए। साथ ही, डाटा प्रत्ययी द्वारा किए गए व्यक्तिगत डाटा के संग्रह के लिए अनुरोध को स्पष्ट और संक्षिप्त तरीके से लिखा जाना चाहिए ताकि उपयोगकर्ता इसे आसानी से समझ सके। धारा 6(4) के तहत डाटा प्रिंसिपल को किसी भी समय सहमति वापस लेने का अधिकार है। उपयोगकर्ता द्वारा सहमति वापस लेने के बाद, डाटा प्रत्ययी डाटा प्रसंस्करणकर्ता को निर्देश देगा जो डाटा प्रत्ययी की ओर से डाटा प्रसंस्करण कर रहा है, जब तक कि वह अन्यथा अधिकृत न हो, कि उपयोगकर्ता के व्यक्तिगत डाटा को प्रसंस्करण करना बंद कर दे।

सहमति के लिए नोटिस 

हर बार सहमति मांगे जाने पर डाटा प्रत्ययी को डाटा प्रिंसिपल को नोटिस देना होगा। इस नोटिस में व्यक्तिगत डाटा के प्रसंस्करण के बारे में विवरण होना चाहिए। नोटिस में प्रसंस्करण किए जा रहे डाटा और ऐसे प्रसंस्करण के उद्देश्य को विशेष रूप से बताया जाना चाहिए। साथ ही, नोटिस में यह बताया जाना चाहिए कि डाटा प्रिंसिपल कैसे अपने अधिकारों का प्रयोग कर सकते हैं, सहमति वापस ले सकते हैं और किसी भी अस्पष्टता के मामले में डाटा प्रत्ययी और बोर्ड से शिकायत कर सकते हैं। डाटा प्रत्ययी सहमति नोटिस को डाटा प्रिंसिपल के लिए अंग्रेजी या भारतीय संविधान की आठवीं अनुसूची के तहत निर्दिष्ट किसी अन्य भाषा में आसानी से उपलब्ध कराने के लिए बाध्य है।

वैध उपयोग

अधिनियम वैध उपयोगों की एक बहुत ही संकीर्ण सूची प्रदान करता है; बल्कि, यह “निष्पक्ष और उचित उद्देश्य” और “सार्वजनिक हित” प्रदान करता है। एक डाटा प्रत्ययी उपयोगकर्ता के डाटा को वैध आधार पर प्रसंस्करण कर सकता है, लेकिन यह पूर्ण नहीं है। डीपीडीपी अधिनियम की धारा 7 उन शर्तों का प्रावधान और व्याख्या करती है जिनके तहत डाटा का ऐसा प्रसंस्करण किया जा सकता है; इनमें से कुछ निम्नलिखित हैं

  • जब डाटा प्रिंसिपल ने व्यक्तिगत डाटा के ऐसे उपयोग के लिए स्वेच्छा से सहमति दी हो।
  • राज्य या किसी सरकारी प्राधिकरण के साथ व्यक्तियों की जानकारी साझा करने की कानूनी बाध्यता के तहत।
  • किसी भी न्यायालय के आदेश द्वारा कानूनी रूप से बाध्य।
  • डाटा प्रिंसिपल को उसकी पूर्व सहमति के आधार पर या यदि डाटा केंद्र सरकार द्वारा निर्दिष्ट राज्य-संरक्षित रिकॉर्ड में उपलब्ध है, तो सब्सिडी, लाभ, सेवाएं, प्रमाणपत्र, लाइसेंस या परमिट प्रदान करना।
  • चिकित्सा आपातकाल के मामले में, चिकित्सा देखभाल प्रदान करें।
  • रोजगार संबंधी उद्देश्य

सीमा पार डाटा स्थानांतरण- भारतीय नागरिकों के व्यक्तिगत डाटा के हस्तांतरण को सरकार द्वारा वर्जित क्षेत्रों को छोड़कर सभी अधिकार क्षेत्र में अनुमति दी गई है।

डीपीडीपी अधिनियम 2023 के तहत डाटा प्रत्ययी के दायित्व 

  • डाटा प्रिंसिपल से सहमति (जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है) प्राप्त करने के बाद ही डाटा प्रत्ययी वैध उद्देश्यों के लिए व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण कर सकता है। अधिनियम में कुछ मामलों में सहमति के बिना डाटा का प्रसंस्करण करने का भी प्रावधान है।
  • डाटा प्रत्ययी, डाटा प्रिंसिपल के व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण करने से पहले प्रसंस्करण के दायरे और प्रकृति को समझाते हुए नोटिस देगा।
  • एक डाटा प्रत्ययी केवल एक वैध अनुबंध के तहत अपनी ओर से व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण करने के लिए डाटा प्रसंस्करणकर्ता को संग्लन, नियुक्त, उपयोग या अन्यथा शामिल कर सकता है।
  • डीपीडीपी अधिनियम के प्रावधानों का प्रभावी पालन सुनिश्चित करने के लिए उचित तकनीकी और संगठनात्मक उपाय किए जाने चाहिए।
  • डाटा प्रत्ययी को अपने पास मौजूद व्यक्तिगत डाटा की सुरक्षा और व्यक्तिगत डाटा उल्लंघनों को रोकने के लिए उचित सुरक्षा उपाय करने होंगे।
  • यदि सहमति डाटा प्रिंसिपल द्वारा रद्द कर दी जाती है या जैसे ही यह मान लेना उचित है कि निर्दिष्ट उद्देश्य अब पूरा नहीं किया जा रहा है, जो भी पहले हो, डाटा प्रत्ययी व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण करना बंद कर देगा जब तक कि उस समय लागू किसी भी कानून के अनुपालन के लिए प्रतिधारण आवश्यक न हो।
  • डाटा प्रत्ययी डाटा प्रिंसिपलों की शिकायतों के निवारण के लिए एक प्रभावी तंत्र स्थापित करने के लिए बाध्य हैं।

महत्वपूर्ण डाटा प्रत्ययी (एसडीएफ)

किसी डाटा प्रत्ययी को केंद्र सरकार द्वारा उनके द्वारा प्रसंस्करण किए जा रहे संवेदनशील व्यक्तिगत डाटा की मात्रा, चुनावी लोकतंत्र के जोखिम, राज्य की सुरक्षा आदि के आधार पर एक महत्वपूर्ण डाटा प्रत्ययी के रूप में नामित किया जाता है। डीपीडीपी अधिनियम का अनुपालन सुनिश्चित करने और आवधिक लेखापरीक्षा (ऑडिट) जैसे अतिरिक्त सुरक्षा उपायों को लागू करने के लिए एक महत्वपूर्ण डाटा प्रत्ययी के लिए एक स्वतंत्र डाटा लेखा परीक्षक (ऑडिटर) नियुक्त करना भी महत्वपूर्ण है।

डाटा प्रिंसिपल के अधिकार और कर्तव्य

व्यक्तिगत जानकारी तक पहुँचने का अधिकार

  • डाटा प्रिंसिपल को डाटा प्रत्ययी से प्रसंस्करण किए जा रहे व्यक्तिगत डाटा और डाटा के साथ की गई प्रसंस्करण गतिविधियों का सारांश एकत्र करने का अधिकार है।
  • डाटा प्रिंसिपल अन्य सभी डाटा प्रत्ययी और डाटा प्रसंस्करणकर्ता के बारे में जानकारी मांग सकता है जो व्यक्तिगत डाटा के प्रसंस्करण में शामिल हैं।

डाटा सुधारने और हटाने का अधिकार

  • एक डाटा प्रिंसिपल के पास व्यक्तिगत डाटा को सुधारने, पूरा करने, अपडेट करने और मिटाने का अधिकार है।
  • जब तक डाटा प्रत्ययी किसी लागू कानून के तहत डाटा को बनाए रखने के लिए कानूनी दायित्व के अधीन नहीं है, तब तक डाटा हटा दिया जाना चाहिए।

शिकायत निवारण का अधिकार

  • डाटा प्रत्ययी के पास एक शिकायत निवारण तंत्र होगा जिसे डाटा प्रिंसिपल अपने दायित्वों के प्रदर्शन या डीपीडीपी अधिनियम के तहत प्रदान किए गए अधिकारों का प्रयोग करने के संबंध में डाटा प्रत्ययी या सहमति प्रबंधक द्वारा किसी भी चूक के मामले में मांग सकता है।

नामांकित करने का अधिकार

  • डाटा प्रिंसिपल की मृत्यु या अक्षमता के मामले में, डाटा प्रिंसिपल को अधिकारों का प्रयोग करने के लिए डीपीडीपी अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार अपनी ओर से किसी अन्य व्यक्ति को चुनने का अधिकार है।

डाटा प्रिंसिपल के दायित्व

  • डाटा प्रिंसिपल, अपने अधिकारों का प्रयोग करते समय, उस समय लागू सभी कानूनों का पालन करेगा।
  • डाटा प्रिंसिपल डाटा प्रत्ययी को सही जानकारी प्रदान करेगा और किसी अन्य व्यक्ति का प्रतिरूपण (इंपरसोनेट) नहीं करेगा।
  • डाटा प्रिंसिपल डाटा न्यासी (ट्रस्टी) या बोर्ड के साथ झूठी या तुच्छ शिकायतें दर्ज नहीं करेगा।

अधिनियम डाटा प्रसंस्करण के लिए कुछ प्रावधानों के आवेदन से छूट देता है

  • जहां व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण कानूनी दायित्व दंड और न्यायनिर्णयन (एडज्यूडिकेशन) के अंतर्गत है

उल्लंघन के मामलों में इस अधिनियम के तहत आर्थिक दंड का प्रावधान है। निम्नलिखित स्थितियाँ जुर्माना राशि निर्धारित करती हैं

  1. उल्लंघन की अवधि, प्रकृति और गंभीरता।
  2. उल्लंघन किए गए व्यक्तिगत डाटा का प्रकार और प्रकृति।
  3. उल्लंघन के प्रभावों और परिणामों को कम करने के लिए की गई कार्रवाई और ऐसी कार्रवाई करने में तत्परता।

प्रावधानों का उल्लंघन करने पर जुर्माना निम्नलिखित हैं:

अपराध  जुर्माना 
यदि डाटा प्रत्ययी धारा 8 की उपधारा (5) के तहत व्यक्तिगत डाटा उल्लंघनों की रोकथाम के लिए उचित सुरक्षा उपाय नहीं करता है। दो सौ पचास करोड़ रुपये तक।
धारा 8 की उपधारा (6) के तहत व्यक्तिगत डाटा के उल्लंघन के बारे में बोर्ड और संबंधित डाटा प्रिंसिपल को नोटिस देने में उल्लंघन। दो सौ करोड़ रुपये तक।
यदि धारा 9 के तहत बच्चों के संबंध में अतिरिक्त दायित्व नहीं लिए गए हैं। दो सौ करोड़ रुपये तक।
धारा 10 के तहत महत्वपूर्ण डाटा प्रत्ययी के अतिरिक्त दायित्वों को पूरा नहीं किया गया है। एक सौ पचास करोड़ रुपये तक बढ़ाया जा सकता है।
अधिनियम की धारा 15 के तहत कर्तव्यों के पालन का उल्लंघन। दस हजार रुपये तक बढ़ाया जा सकता है।
यदि धारा 32 के तहत बोर्ड द्वारा स्वेच्छा से स्वीकृत किसी भी शर्त का उल्लंघन किया जाता है। उस उल्लंघन के लिए लागू सीमा तक जिसके संबंध में धारा 28 के तहत कार्यवाही शुरू की गई थी।
इस अधिनियम के किसी भी अन्य प्रावधान का उल्लंघन किया गया है। पचास करोड़ रुपये तक बढ़ाया जा सकता है।

डीपीडीपी अधिनियम से संबंधित चिंताएँ

हालाँकि इस कानून की बहुत आवश्यकता है, लेकिन साथ ही इसमें अस्पष्टता और खामियों से भी इनकार नहीं किया जा सकता है। ऐसे कई प्रावधान हैं जो कानूनी विशेषज्ञों के बीच बहस और चिंता का विषय हैं, खासकर इस कानून के तहत मिलने वाली छूट। आइए इस कानून के बारे में कुछ प्रमुख चिंताओं को समझें।

इस कानून के तहत सरकार की छूट के परिणामस्वरूप व्यापक शक्ति मिलती है

कानून के तहत, सरकार को भारत की अखंडता, राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने आदि के आधार पर इस कानून के दायरे से छूट देने के लिए अधिसूचना जारी करने की शक्ति है, जिसका अर्थ है कि सरकारी एजेंसी डीपीडीपी अधिनियम के तहत प्रदान किए गए सुरक्षा उपायों की अनदेखी करके किसी भी उद्देश्य के लिए व्यक्तिगत डेटा एकत्र कर सकती है। व्यक्तिगत डाटा को बनाए रखने के लिए सरकार के पास कोई समय-सीमा भी निर्धारित नहीं है; यह डाटा को असीमित अवधि तक बनाए रख सकता है, जिसका अर्थ है कि सरकार के पास बड़े पैमाने पर निगरानी का पूरा अधिकार है। साथ ही, जांच उद्देश्यों के लिए व्यक्तिगत डाटा का प्रसंस्करण सरकारी सूचना के बिना किया जा सकता है। इसलिए, यह किसी न किसी तरह से नागरिकों की गोपनीयता को प्रभावित कर रहा है।

सरकार की सामग्री अवरोधक शक्ति

डीपीडीपी अधिनियम की धारा 37 के तहत, सरकार, डाटा सुरक्षा बोर्ड की सलाह पर, आम जनता के हित में वेबसाइटों या सामग्री तक पहुंच को रोक सकती है। वाक्यांश “आम जनता के हित में” बहुत अस्पष्ट है और अधिनियम में ठीक से परिभाषित नहीं किया गया है। सरकार के पास आईटी अधिनियम 2000 की धारा 69 के तहत वही विवादास्पद अवरोधक शक्ति है, जो केंद्र सरकार को भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा आदि के आधार पर जानकारी को अवरुद्ध करने की शक्ति भी देती है।

सूचना का अधिकार अधिनियम

डीपीडीपी अधिनियम के तहत प्रमुख चिंताओं में से एक आरटीआई अधिनियम में संशोधन है। डीपीडीपी अधिनियम की धारा 44(3) आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(j) में संशोधन करती है, जिसमें कहा गया है कि सरकार नागरिकों को व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित कोई भी जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है, जिसके प्रकटीकरण का सार्वजनिक हित या गतिविधि से कोई संबंध नहीं है, बशर्ते कि कोई भी जानकारी जिसे संसद को देने से इनकार नहीं किया जा सकता, उसे किसी भी व्यक्ति को देने से इनकार नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन डीपीडीपी अधिनियम के तहत किए गए संशोधनों के बाद, प्रकटीकरण से मुक्त जानकारी का दायरा बढ़ गया है, जिसका अर्थ है कि सरकार सार्वजनिक हित से संबंधित किसी भी गतिविधि के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है। अब अधिकारियों द्वारा आरटीआई अनुरोधों को अस्वीकार करने की अधिक संभावना है, जिससे अंततः पारदर्शिता कम हो जाएगी।

पीड़ितों के लिए मुआवजा

डाटा उल्लंघनों के पीड़ितों को उनके द्वारा हुए नुकसान के लिए कोई मुआवजा नहीं मिलता है। हालाँकि अधिनियम डाटा उल्लंघनों के मामलों में डाटा विश्वासियों के लिए मौद्रिक दंड का प्रावधान करता है, लेकिन यह आईटी अधिनियम 2000 की धारा 43A जो इस तरह के मुआवजे का प्रावधान करती है, को भी हटा देता है।

डाटा प्रिंसिपल के लिए मौद्रिक दंड के उपाय

अधिनियम के तहत किसी भी डाटा प्रिंसिपल के दायित्व के उल्लंघन के मामले में डाटा सुरक्षा बोर्ड द्वारा उपयोगकर्ता से दंड के रूप में 10,000 रुपये का शुल्क लिया जाता है। जीडीपीआर में भी ऐसे कोई प्रावधान नहीं हैं, जिसे सबसे अच्छा डाटा गोपनीयता कानून माना जाता है। अधिनियम उपयोगकर्ताओं के लिए है, इसलिए यह निश्चित रूप से एक चिंता का विषय है जिस पर सरकार को ध्यान देना चाहिए।

अज्ञात डाटा

अधिनियम अज्ञात व्यक्तिगत डाटा के बारे में चुप है, जो एक समस्या प्रतीत होती है क्योंकि अज्ञात व्यक्तिगत डाटा को किसी व्यक्ति के बारे में विवरण निकालने के लिए भी प्रसंस्करण किया जा सकता है, इसलिए सरकार को अज्ञात व्यक्तिगत डाटा को भी विनियमित करना चाहिए।

उपर्युक्त कुछ प्रमुख चिंताएँ हैं जिन पर सरकार को विचार करना चाहिए और सुधार करना चाहिए।

निष्कर्ष

डीपीडीपी अधिनियम वास्तव में एक सुरक्षित डिजिटल अर्थव्यवस्था बनने की दिशा में एक कदम है। यह वैश्विक नवाचार केंद्र के रूप में भारत की स्थिति को मजबूत करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। आज की दुनिया में, जब डाटा गोपनीयता एक मुद्दा है; यह कानून अत्यंत महत्वपूर्ण है, लेकिन इस तथ्य के कारण कि अधिनियम जीडीपीआर के कुछ नियमो के साथ अच्छी तरह से संरचित है, इसमें कुछ खामियां और अवगुण भी हैं, जिन पर सरकार को ध्यान देना चाहिए और कानून को सुधारने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। हालाँकि रूपरेखा अच्छी दिखती है और अधिनियम पारित हो चुका है लेकिन अभी तक अधिनियमित नहीं हुआ है, यह देखना दिलचस्प होगा कि भविष्य में अधिनियम को कैसे लागू और विनियमित किया जाता है।

संदर्भ

 

साइबर सुरक्षा और इसके प्रकार

 यह लेख Amalendu Bhushan Roy द्वारा लिखा गया है और Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। इस ब्लॉग पोस्ट मे साइबर सुरक्षा, उसके प्रकार, नियमो और साइबर सुरक्षा की आवश्यकताओं के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।

परिचय

साइबर सुरक्षा में डाटा, लैपटॉप, कंप्यूटर, स्मार्टफोन, पीओएस आदि जैसे उपकरणों, सॉफ्टवेयर प्रणाली (सिस्टम) और नेटवर्क को किसी भी अनधिकृत तीसरे पक्ष के हमले, आपराधिक गतिविधि या प्रणाली को नुकसान पहुंचाने से बचाना शामिल है। वित्तीय, चिकित्सा, कानूनी या किसी अन्य संवेदनशील जानकारी से युक्त कोई भी सॉफ़्टवेयर साइबर हमले से किसी भी प्रकार की क्षति, हानि या खराबी को रोकने के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित होना चाहिए। अनुचित सुरक्षा उपाय उपकरण, डाटा और सॉफ़्टवेयर को दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर जैसे हानिकारक खतरों के संपर्क में ला सकते हैं। इसलिए, किसी प्रणाली की गुणवत्ता, सुरक्षा और मूल्य के लिए साइबर सुरक्षा उपाय बहुत आवश्यक और महत्वपूर्ण हैं। यदि कोई तीसरा पक्ष या अपराधी संवेदनशील डाटा वाले प्रणाली तक अनधिकृत पहुंच प्राप्त करता है, तो वह हमें नुकसान पहुंचा सकता है, जिससे विभिन्न धोखाधड़ी/आपराधिक गतिविधियों में वृद्धि होती है। 

साइबर सुरक्षा के प्रकार

जैसे विभिन्न प्रकार के साइबर खतरे मौजूद हैं, वैसे ही साइबर सुरक्षा भी विभिन्न प्रकार की होती है। कुछ उपश्रेणियों का संक्षिप्त अवलोकन यहां नीचे दिया गया है: 

एप्लीकेशन सुरक्षा

यह सॉफ्टवेयर एप्लीकेशन की सुरक्षा और अवैधताओं/अपराधियों को रोकने के लिए एक उपाय है जिसका फायदा किसी तीसरे पक्ष के हमलावरों द्वारा उठाया जा सकता है। इसके लिए सुरक्षित कोडिंग, सॉफ़्टवेयर के नियमित अद्यतनीकरण और एप्लिकेशन-स्तरीय फ़ायरवॉल की आवश्यकता होती है। यह अनधिकृत ट्रैफ़िक को रोकने वाली नीतियों को अपनाकर साइबर हमलों को रोकने के लिए है। 

  • गूगल प्ले स्टोर के नियमों और विनियमों का पालन करते हुए, अधिकांश ऐप्स का उपयोग हम अपने सेल फोन पर कर रहे हैं। 
  • गूगल प्ले में 3.553 मिलियन एप्लिकेशन हैं; ऐप्पल ऐप स्टोर पर 1.642 मिलियन, जबकि अमेज़ॅन ऐप स्टोर पर 483 मिलियन ऐप्स उपयोगकर्ता द्वारा डाउनलोड करने के लिए उपलब्ध हैं। जब हमारे पास बेहतर विकल्प/अन्य विकल्प उपलब्ध हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि सभी एप्लीकेशन सुरक्षित हैं। 
  • कई ऐप्स सुरक्षित दिखने के बावजूद उपयोगकर्ताओं की सारी जानकारी लेने के बाद उसे तीसरे पक्ष को दे देते हैं। 
  • ऐप को किसी भरोसेमंद/सुरक्षित मंच पर स्थापित किया जाना चाहिए, न कि एपीके (एंड्रॉइड एप्लिकेशन पैकेज) के रूप में किसी तीसरे पक्ष की वेबसाइट पर स्थापित किया जाना चाहिए। 

क्लाउड सुरक्षा

इसमें क्लाउड मंच पर प्रदान किए गए एप्लीकेशन, डाटा और बुनियादी ढांचे को सुरक्षित करना शामिल है, जो उचित पहुंच नियंत्रण, डाटा सुरक्षा और अनुपालन सुनिश्चित करता है। विभिन्न खतरों से सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कई क्लाउड सेवा प्रदाता हैं, जैसे एडब्ल्यूएस, एज्यूर, गूगल क्लाउड, आदि। हाल के वर्षों में क्लाउड मंच पर डाटा भंडारण बहुत लोकप्रिय हो गया है। यह क्लाउड में डाटा की गोपनीयता और सुरक्षा सुनिश्चित करता है और इसे किसी भी उपकरण से उचित प्रमाणीकरण के साथ पहुंच योग्य बनाता है। कुछ हद तक ये मंच मुफ़्त हैं लेकिन अगर किसी को ज्यादा डाटा बचाना है तो उसे पैसे देने होंगे। उदाहरण के लिए, अमेज़ॅन वेब सेवाएं (एडब्ल्यूएस) दुनिया में सबसे व्यापक रूप से अपनाई जाने वाली क्लाउड सेवा है, जो डाटा केंद्रों से विश्व स्तर पर कई पूर्ण रूप से चित्रित सेवाएं प्रदान करती है। स्टार्टअप, बड़े उद्यम (एंटरप्राइस) और सरकारी एजेंसियों सहित कई ग्राहक अपनी लागत कम करने, अधिक चुस्त बनने और तेजी से नवाचार (इनोवेशन) करने के लिए एडब्ल्यूएस का उपयोग कर रहे हैं। 

महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की सुरक्षा

सार्वजनिक क्षेत्र की साइबर सुरक्षा, साइबर सुरक्षा की एक शाखा है जो सार्वजनिक स्वामित्व वाले बुनियादी ढांचे के नेटवर्क, प्रणाली और संपत्तियों की सुरक्षा पर केंद्रित है। इसमें शहरों, क्षेत्रों और देशों के स्वामित्व वाला बुनियादी ढांचा शामिल है। 

सार्वजनिक क्षेत्र की साइबर सुरक्षा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन महत्वपूर्ण सेवाओं की सुरक्षा करती है जो जनता की सुरक्षा और भलाई के लिए आवश्यक हैं। इन सेवाओं में जल, बिजली, परिवहन और दूरसंचार शामिल हैं। इन सेवाओं पर साइबर हमले से जनता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है, जिससे व्यापक व्यवधान और क्षति हो सकती है। 

सार्वजनिक क्षेत्र की साइबर सुरक्षा इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह व्यक्तिगत जानकारी की गोपनीयता और सुरक्षा की रक्षा करती है। सार्वजनिक क्षेत्र के संगठन अक्सर बड़ी मात्रा में व्यक्तिगत जानकारी, जैसे सामाजिक सुरक्षा नंबर, क्रेडिट कार्ड नंबर और चिकित्सक रिकॉर्ड एकत्र और संग्रहीत करते हैं। सार्वजनिक क्षेत्र के संगठन पर साइबर हमले से इस व्यक्तिगत जानकारी का अनधिकृत खुलासा हो सकता है, जिसका व्यक्तियों पर विनाशकारी प्रभाव पड़ सकता है। 

सूचना सुरक्षा

यह विशेष रूप से गोपनीयता, अखंडता और उपलब्धता के साथ संवेदनशील डाटा और जानकारी की सुरक्षा से संबंधित है, जो जानकारी को प्रबंधित करने या रखने वाली प्रणाली की गुणवत्ता निर्धारित करता है। 

नेटवर्क सुरक्षा

यह कंपनी के बुनियादी ढांचे की विश्वसनीयता और सुरक्षा की रक्षा करता है और दुर्भावनापूर्ण अभिनेताओं को इंटरनेट के माध्यम से प्रदर्शित होने से रोककर नेटवर्क अखंडता पर ध्यान केंद्रित करता है। 

आपदा पुनर्प्राप्ति/व्यवसाय निरंतरता योजना

व्यवसाय निरंतरता योजना (बीसीपी), जिसे आपदा पुनर्प्राप्ति के रूप में भी जाना जाता है, समय पर प्रणाली के लिए खतरों की पहचान करके और उस खतरे का मुकाबला करने के लिए संचालन और तरीकों को कैसे प्रभावित कर सकता है का विश्लेषण करके किसी भी प्रकार के हस्तक्षेप या साइबर खतरे के लिए तैयार रहता है।

परिचालन सुरक्षा (ओपीएसईसी)

परिचालन सुरक्षा का उपयोग संगठन के कार्यों की सुरक्षा के लिए किया जाता है। यह कार्यात्मक पद्धति में मौजूद खतरों और कमजोरियों को ट्रैक करने के लिए महत्वपूर्ण जानकारी और संपत्तियों की पहचान करता है। 

अंतिम-उपयोगकर्ता शिक्षा

किसी संगठन के लिए अपने कर्मचारियों को साइबर सुरक्षा के बारे में प्रशिक्षित (ट्रेनड) करना महत्वपूर्ण है क्योंकि मानवीय त्रुटि डाटा उल्लंघनों के प्रमुख कारणों में से एक है। प्रत्येक कर्मचारी को सामान्य साइबर खतरों के बारे में पता होना चाहिए और उनसे निपटने का ज्ञान होना चाहिए। 

प्रशिक्षण प्रबंधन को प्रणाली उपयोगकर्ताओं और इसके खतरों के साथ खुद को अभ्यस्त करने की अनुमति देगा और उपयोगकर्ता प्रशिक्षण परिवर्तन और प्रगति के प्रतिरोध को खत्म करने में मदद करेगा और उपयोगकर्ता की करीबी स्तर पर जांच करेगा। 

नेतृत्व प्रतिबद्धता

एक मजबूत साइबर सुरक्षा कार्यक्रम के लिए संगठन और निगमों में नेतृत्व प्रतिबद्धता होना महत्वपूर्ण है। समूह में नेतृत्व के बिना साइबर सुरक्षा प्रक्रियाओं को विकसित करना, लागू करना और बनाए रखना जटिल है। 

सामान्य साइबर खतरे

आम तौर पर, जो लोग किसी सूचना प्रणाली पर हमला करते हैं वे दुष्ट होते हैं और आर्थिक लाभ के लिए प्रेरित होते हैं। कुछ बदमाश/अपराधी राजनीतिक/व्यक्तिगत कारणों से, जिस कंपनी के लिए वे काम करते हैं उसके लिए अंदरूनी ख़तरे के रूप में, अपनी ज़मीन के हित को बढ़ावा देने आदि के लिए डाटा चुराने या नष्ट करने के लिए भी मौजूद हैं। 

सबसे आम हमले हैं: 

  • पासवर्ड हमला;
  • फ़िशिंग घोटाले;
  • डॉस हमले, यानी, सेवा से इनकार हमला;
  • बीच में आदमी का हमला; और 
  • मैलवेयर

आपको साइबर सुरक्षा नियमों के बारे में जानने की आवश्यकता है

डाटा के उल्लंघनों से बचाने के लिए साइबर सुरक्षा नियम बहुत आवश्यक हैं क्योंकि डाटा की चोरी या भ्रष्टाचार से अंततः वित्तीय नुकसान होता है और किसी संगठन की प्रतिष्ठा को नुकसान होता है। कानूनी आवश्यकताओं का अनुपालन करने के लिए सहमत होने और बाद में नियमों और मानकों का अनुपालन न करने पर महत्वपूर्ण जुर्माना हो सकता है, साथ ही देश के कानून के अनुसार कार्रवाई भी हो सकती है। साइबर अपराध कानून, साइबर सुरक्षा कानून या साइबर कानून में ऐसे कई निर्देश शामिल हैं जो सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) की सुरक्षा करते हैं, जिसका उद्देश्य संगठनों को अपनी जानकारी और प्रणाली को साइबर हमलों से बचाने के लिए मजबूर करना है। 

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 भारत में साइबर-संबंधित गतिविधियों को नियंत्रित करने वाला मुख्य कानून है। यह अधिनियम 2000 में अधिनियमित किया गया था और तब से इसमें कई बार संशोधन किया गया है, सबसे हाल ही में 2008 में संशोधन किया गया है। यह अधिनियम इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन, डिजिटल हस्ताक्षर, साइबर अपराध और डाटा सुरक्षा सहित कई विषयों को शामिल करता है।

अधिनियम साइबर अपराध को किसी भी अपराध के रूप में परिभाषित करता है जो कंप्यूटर या अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरण का उपयोग करके किया जाता है। साइबर अपराध में कई प्रकार की गतिविधियाँ शामिल हो सकती हैं, जैसे:  

  • हैकिंग: कंप्यूटर प्रणाली तक अनधिकृत पहुंच।
  • डाटा चोरी: व्यक्तिगत या गोपनीय जानकारी की चोरी या अनधिकृत उपयोग। 
  • साइबरबुलिंग: किसी को परेशान करने या डराने-धमकाने के लिए इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों का उपयोग। 
  • फ़िशिंग: व्यक्तिगत जानकारी चुराने के लिए धोखाधड़ी वाले ईमेल भेजना जो वैध कंपनियों से आते प्रतीत होते हैं। 
  • मैलवेयर: सॉफ़्टवेयर जो कंप्यूटर प्रणाली को नुकसान पहुंचाने या बाधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

अधिनियम कई डाटा सुरक्षा प्रावधानों का भी प्रावधान करता है, जिनमें शामिल हैं:

  • निजता का अधिकार: व्यक्तियों को यह नियंत्रित करने का अधिकार है कि उनकी व्यक्तिगत जानकारी कैसे एकत्र की जाए, उपयोग की जाए और प्रकट की जाए।
  • पहुंच का अधिकार: व्यक्तियों को किसी कंपनी या संगठन द्वारा रखी गई अपनी व्यक्तिगत जानकारी तक पहुंचने का अधिकार है।  
  • सुधार का अधिकार: व्यक्तियों को अपनी व्यक्तिगत जानकारी में किसी भी अशुद्धि को ठीक करने का अधिकार है।
  • मिटाने का अधिकार: व्यक्तियों को अपनी व्यक्तिगत जानकारी मिटाने का अधिकार है यदि यह उस उद्देश्य के लिए आवश्यक नहीं है जिसके लिए इसे एकत्र किया गया था।

यह अधिनियम व्यक्तियों को साइबर अपराधों से बचाने और व्यक्तिगत जानकारी की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है। इंटरनेट कानूनों और विनियमों को सामूहिक रूप से ‘साइबर कानून’ कहा जाता है। चूंकि परिचालन इंटरनेट कार्य में बड़े जोखिम होते हैं, इसलिए ऐसे कार्यों को व्यापक नियमों और विनियमों द्वारा संरक्षित किया जाना आवश्यक है। प्रचलित साइबर सुरक्षा नियम व्यवसाय संचालन के विभिन्न पहलुओं को शामिल  करते हैं और आम तौर पर उस क्षेत्र या देश के अनुसार भिन्न होते हैं जिसमें व्यवसाय संचालित होता है।

साइबर सुरक्षा आवश्यकताओं के लिए तत्व 

साइबर सुरक्षा आवश्यकता के लिए तत्व निम्नलिखित हैं:

  • पहचानें, यानी, लैपटॉप, स्मार्टफोन, टैबलेट, पीओएस उपकरण आदि सहित उपयोग किए जाने वाले सभी उपकरणों, सॉफ्टवेयर और डाटा की एक सूची बनाएं;
  • उपकरणों, सॉफ्टवेयर और डाटा पर साइबर हमलों से बचाने के लिए सबसे सुरक्षित तरीके से उपयोग किया जाना चाहिए। 
  • लैपटॉप, स्मार्टफोन, टैबलेट और अन्य उपकरणों सहित उपकरण, सॉफ्टवेयर और डाटा पर किसी भी साइबर हमले का पता लगाने के लिए है।
  • हमले के स्रोत और उसके कारणों की जांच और पहचान करने के लिए विशेषज्ञों को शामिल करके साइबर हमलों के खिलाफ त्वरित प्रतिक्रिया देना और आईटी बुनियादी ढांचे को सुरक्षित करना। 
  • साइबर हमले के बाद बैकअप से डाटा पुनर्प्राप्त करने के लिए। इसके लिए क्लाउड भंडारण, बाहरी हार्ड ड्राइव आदि जैसे स्थानों पर सुरक्षित, विश्वसनीय और नियमित बैकअप डाटा की आवश्यकता होती है।  

डाटा की तीन स्थितियां हैं: 

  • अवलंबित (रेस्ट) डाटा;
  • गति में डाटा; और
  • उपयोग में डाटा

डाटा तेजी से और बार-बार स्थिति बदल सकता है, या इसे कंप्यूटर के पूरे जीवन चक्र के लिए एक ही स्थिति में रखा जा सकता है। डाटा सुरक्षा रणनीतियों के लिए मुख्य केंद्रित निम्नलिखित हैं

  1. डाटा सुरक्षा – डाटा को दुर्भावनापूर्ण या आकस्मिक क्षति से बचाना; 
  2. डाटा उपलब्धता – आकस्मिक क्षति या हानि से डाटा को तुरंत बहाल करना; और
  3. पहुंच नियंत्रण – यह सुनिश्चित करना कि डाटा उन लोगों के लिए पहुंच योग्य है जिन्हें इसकी आवश्यकता है और किसी और के लिए नहीं। 

साइबर सुरक्षा और साइबर अपराध के बीच अंतर

ऐसे कुछ पहलू हैं जिन पर साइबर अपराध और साइबर सुरक्षा में अंतर किया जा सकता है, वे हैं:

  • अपराधों के प्रकार: साइबर सुरक्षा में, अपराधों के प्रकार वे होते हैं जहां एक कंप्यूटर सॉफ्टवेयर या हार्डवेयर या कंप्यूटर नेटवर्क, मुख्य लक्ष्य होता है (रैंसमवेयर, वायरस, वर्म्स, वितरित इनकार सेवा हमले आदि)। साइबर अपराधों में, ऐसे अपराध होते हैं जहां एक व्यक्ति या व्यक्तियों का समूह और उनका डाटा मुख्य लक्ष्य होता है। सरकारें और संगठन भी साइबर अपराधों (साइबर बदमाशी, घृणास्पद भाषण, बाल पोर्नोग्राफी तस्करी, ट्रोलिंग) का लक्ष्य हो सकते हैं। 
  • पीड़ित: इन दोनों क्षेत्रों में पीड़ित भी अलग-अलग हैं।  साइबर सुरक्षा में, पीड़ित सरकारें और निगम होते हैं, जबकि साइबर अपराधों में, पीड़ितों की सीमा काफी व्यापक होती है क्योंकि पीड़ित व्यक्ति, परिवार, संगठन, सरकार और निगम तक हो सकते हैं।
  • अध्ययन का क्षेत्र: इन दोनों क्षेत्रों का अध्ययन अलग-अलग क्षेत्रों में किया जाता है। साइबर सुरक्षा को कंप्यूटर विज्ञान, कंप्यूटर इंजीनियरिंग और सूचना प्रौद्योगिकी के अंतर्गत निपटाया जाता है। नेटवर्क को अधिक सुरक्षित बनाने के लिए कोडिंग, नेटवर्किंग और इंजीनियरिंग रणनीतियों का उपयोग किया जाता है। दूसरी ओर, साइबर अपराधों से अपराधशास्त्र, मनोविज्ञान, समाजशास्त्र के अंतर्गत निपटा जाता है। मूल रूप से, यह इस बात की सैद्धांतिक (थ्योरेटिकल) समझ है कि अपराध कैसे और क्यों किया जाता है और इसे कैसे रोका जा सकता है।

मामला 

भारत में साइबर अपराध का पहला मामला याहू इनकॉरपोरेशन. बनाम आकाश अरोड़ा एवं अन्य (1999) दिल्ली उच्च न्यायालय का था, जो 1999 में हुआ। यहां, प्रतिवादी आकाश अरोड़ा पर कंपनी के लोगो और नाम, ‘याहू इंडिया.कोम’ का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था। तदनुसार, वादी द्वारा स्थायी निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) की मांग की गई थी। 

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के अध्याय IX की धारा 43 के तहत, जो कोई भी उचित प्राधिकारी या संबंधित प्राधिकारी से वैध अनुमति के बिना किसी कंप्यूटर प्रणाली को पहुंच करता है, डाउनलोड करता है, कंप्यूटर विषाणु (वायरस) उत्पन्न करता है या प्रणाली तक पहुंच में बाधा उत्पन्न करता है, वह एक करोड़ रुपये तक जुर्माना भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। 26 जुलाई, 2023 को, प्रतिभूति (सिक्योरिटी) और विनिमय आयोग (एसईसी) ने विदेशी निजी उपयोगकर्ताओं सहित सार्वजनिक कंपनियों द्वारा साइबर सुरक्षा घटनाओं और साइबर सुरक्षा जोखिम प्रबंधन, रणनीति और शासन के लिए तथ्यों के प्रकटीकरण की आवश्यकता वाले कुछ नियमों को अपनाया था। 

हाल ही में, भारत सरकार ने घोषणा की कि ‘गूगल क्रोम’ के कुछ संस्करणों में खामियाँ हैं। इन खामियों का इस्तेमाल कर जालसाज किसी भी लैपटॉप, स्मार्टफोन या कंप्यूटर पर हमला कर सकते हैं। इसलिए, भारत सरकार ने क्रोम ब्राउज़र के उपयोगकर्ताओं के लिए सतर्कता की घोषणा की थी। उपकरणों को कैसे सुरक्षित रखें, भारत सरकार ने घोषणा की कि विंडोज ऑपरेटिंग प्रणाली में – क्रोम ब्राउज़र 118.0.5993.70/.71 और मैक या लिनक्स ऑपरेटिंग प्रणाली 118.0.5993.70 पर – ये दो संस्करण उच्च जोखिम में हैं। भारत में नवीनतम साइबर अपराध है: 

  • चीन और दुबई के माध्यम से वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क (वीपीएन) का उपयोग करने वाले अपराधियों ने ऑनलाइन धोखाधड़ी की: पुणे पुलिस।
  • पुणे में ई-घोटाले में प्रौद्योगिकी के दो विशेषज्ञों ने 50 लाख रुपये गंवा दिए थे।
  • पुणे की सबसे बड़ी ई-टास्क धोखाधड़ी में एक सेवानिवृत्त कर्नल को भारी रकम का नुकसान हुआ।
  • कोलकाता पुलिस ने ई-अपराध पर पहला फेसबुक लाइव सत्र आयोजित किया।
  • युवाओं ने क्रिप्टो कैश के नाम पर 6 लाख रु गवा दिए थे।

भारत में, साइबर अपराधों से आईपीसी की निम्नलिखित धाराओं में निपटा जाता है:

  • भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 468 के तहत धोखाधड़ी के लिए दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में जालसाजी करना। (धोखाधड़ी के उद्देश्य से जालसाजी)
  • गलत दस्तावेज या उसका कोई भाग बनाकर जालसाजी (आईपीसी की धारा 465)
  • धोखाधड़ी या बेईमानी से किसी जाली दस्तावेज़ को असली दस्तावेज़ के रूप में प्रस्तुत करना (आईपीसी की धारा 471
  • किसी पक्ष की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में जालसाजी करना (आईपीसी की धारा 469)

साइबर अपराध पर सांख्यिकीय रिपोर्ट

  • एक ही वर्ष में लगभग 1 बिलियन ईमेल को साइबर हमलों का सामना करना पड़ा, जिससे 20% उपयोगकर्ता प्रभावित हुए। 
  • डाटा उल्लंघनों के कारण 2022 में व्यवसायों को औसतन $4.35 मिलियन की लागत खर्च करनी पड़ी।
  • 2022 की पहली और दूसरी तिमाही के दौरान, दुनिया भर में कई रैंसमवेयर हमले हुए, जिनकी कुल संख्या लगभग 236.1 मिलियन थी।
  • 2021 में अमेरिका में 50% इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के खातों का उल्लंघन किया गया।
  • यूनाइटेड किंगडम में, 2022 में 39% व्यावसायिक प्रतिष्ठानों (एस्टेब्लिशमेंट) को साइबर हमलों का सामना करना पड़ा।
  • लगभग 10% अमेरिकी संगठनों के पास साइबर हमलों के खिलाफ कोई बीमा व्याप्ति (कवरेज) नहीं है।
  • 2022 के पहले छह महीनों के दौरान 50 मिलियन से अधिक अमेरिकी नागरिकों को साइबर हमलों का सामना करना पड़ा।
  • 2020 और 2022 के बीच, पूरे भारत में 1.3 मिलियन से अधिक साइबर अपराध दर्ज किए गए।

साइबर सुरक्षा टेक कंपनियां अभी भी साइबर अपराध का प्रमुख लक्ष्य हैं, और समझने योग्य कारणों से: मूल्यवान बौद्धिक संपदा (आईपी) और अन्य गोपनीय या मालिकाना डाटा के साथ प्रबंधित ग्राहक जानकारी का खजाना, धमकी देने वाले अभिनेताओं को आकर्षित कर रहा है। मजबूत साइबर सुरक्षा की दिशा में टेक कंपनियों का पहला कदम भी ज्ञान से शुरू होता है।  साइबर स्थितिजन्य जागरूकता (सीएसए) का निर्माण महत्वपूर्ण है, जिसमें व्यवसाय-संघों के आईटी प्रणाली, उन्हें लक्षित करने वाले खतरों और उन खतरों का जवाब देने का ज्ञान शामिल है। एक मजबूत सीएसए तकनीकी कंपनियों के लिए तत्काल जोखिमों की पहचान करने में मदद कर सकता है ताकि वे उन्हें कम कर सकें और अपनी सुरक्षा में सुधार कर सकें। एक बार जब कंपनियां अपने आईटी वातावरण के संभावित खतरों को बेहतर ढंग से समझ लेती हैं, तो वे व्यवसाय-संघों के संचालन को प्रभावित करने से पहले साइबर जोखिमों की पहचान कर सकती हैं और उनका समाधान कर सकती हैं। मजबूत पासवर्ड का उपयोग करना, सॉफ़्टवेयर अपडेट करना, संदिग्ध लिंक पर क्लिक करने से पहले सोचना और मल्टीफ़ैक्टर प्रमाणीकरण चालू करना, जिसे हम “साइबर स्वच्छता” कहते हैं, उसकी मूल बातें हैं और इससे किसी की ऑनलाइन सुरक्षा में काफी सुधार होगा।

सुरक्षित गणना के लिए सुझाव (टिप्स)

मुख्य 10 सुरक्षित गणना युक्तियाँ निम्नलिखित हैं:

  • हर कोई हैकर्स के निशाने पर है। हमें ये नहीं कहना चाहिए कि ये हमसे नहीं होगा। हम सभी जोखिम में हैं, और दांव ऊंचे हैं – व्यक्तिगत और वित्तीय कल्याण और संगठन की स्थिति और प्रतिष्ठा दोनों के लिए हैं। इसलिए, साइबर सुरक्षा हर किसी की जिम्मेदारी है। 
  • सॉफ़्टवेयर को अद्यतन (अपडेट) रखने के लिए
  • फ़िशिंग घोटालों से बचें – संदिग्ध ईमेल और फ़ोन कॉल से सावधान रहें।
  • अच्छे पासवर्ड प्रबंधन का अभ्यास करना।
  • अज्ञात वेबसाइटों पर जाने या अविश्वसनीय स्रोतों से सॉफ़्टवेयर डाउनलोड करने से बचें।
  • उपकरणों को कभी भी अप्राप्य नहीं छोड़ा जाना चाहिए।
  • संरक्षित डाटा को सुरक्षित रखने के लिए
  • मोबाइल उपकरणों का सुरक्षित रूप से उपयोग करना।
  • एंटीवायरस/एंटी-मैलवेयर सुरक्षा की स्थापना।
  • डाटा का नियमित रूप से बैकअप लिया जाना चाहिए;  यानी, यदि कोई किसी सुरक्षा घटना का शिकार है, तो कंप्यूटर को ठीक करने का एकमात्र गारंटीकृत तरीका प्रणाली को मिटाना और पुनः स्थापित करना है।

साइबर अपराधी पहले से कहीं अधिक आक्रामकता, परिष्कार (सोफिस्टिकेसन),और दृढ़ता के साथ हमला कर रहे हैं और इसके तीन मुख्य कारण हैं: 

  1. स्वचालन: आजकल हमलावर बहुत कम नियमावली (मैन्युअल) कार्य करते हैं। अब वे हमलों को अंजाम देने के लिए अक्सर स्वचालित उपकरणों की ओर रुख करते हैं या कार्य को पूरी तरह से किसी और को आउटसोर्स कर देते हैं। 
  2. पैमाना: केवल बड़े व्यवसाय ही जोखिम में नहीं हैं। हैकिंग के लिए पहले से कहीं कम प्रयास, कौशल और समय की आवश्यकता होती है, जिससे साइबर अपराधियों को बड़े हमले शुरू करने की अनुमति मिलती है जो अधिक पीड़ितों को प्रभावित करते हैं। 
  3. उद्देश्य: साइबर अपराध एक लाभदायक व्यवसाय हो सकता है। हैकर्स डाटा बेचकर या पीड़ितों से फिरौती वसूल कर जल्दी पैसा कमा सकते हैं। 

ग्राहक अपने गोपनीय डाटा को सुरक्षित रखने के लिए तकनीकी कंपनियों पर भरोसा करते हैं। लेकिन उचित साइबर सुरक्षा उपायों को लागू करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है, खासकर अगर कंपनियों के पास सही जानकारी, उपकरण या मार्गदर्शन नहीं है। 

निष्कर्ष

हम साइबर सुरक्षा के क्षेत्र में विकास की तलाश में हैं, जैसे साइबर सुरक्षा अनुपालन में वृद्धि, बेहतर खतरे का पता लगाने वाले मॉडल और त्वरित प्रतिक्रिया उपकरण। ओटी, आईओटी और क्लाउड कार्यरत व्यवसाय-संघ को अपने प्रणाली पर हमले को रोकने के लिए कुछ अच्छी प्रथाओं को लागू करने पर विचार करना चाहिए। वर्तमान परिदृश्य में, मनुष्य तेजी से प्रौद्योगिकी पर भरोसा कर रहा है, जो हैकर्स के लिए प्रणाली में प्रवेश करने और हमारी व्यक्तिगत जानकारी चुराने का मार्ग प्रशस्त करता है। आधुनिक दौर के हमलों की बढ़ती संख्या के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए साइबर कानूनों को महत्वपूर्ण उन्नयन (अपग्रेड) की आवश्यकता है। कानून और जवाबी उपाय प्रौद्योगिकियां भी हमलों की तरह ही उन्नत होनी चाहिए।

साइबर सुरक्षा को साइबर अपराध को रोकने के लिए लक्षित और आवश्यक दिशानिर्देशों और कार्यों के एक समूह के रूप में माना जा सकता है लेकिन साइबर सुरक्षा केवल यहीं तक सीमित नहीं है। क्या होता है और पीड़ित कौन हैं, साथ ही उनका अध्ययन करने वाले शैक्षणिक क्षेत्रों के संदर्भ में दोनों प्रकार की समस्याएं काफी भिन्न हैं। इसलिए, साइबर सुरक्षा और साइबर अपराध, दोनों को अलग-अलग मुद्दों के रूप में माना जाना चाहिए, प्रत्येक की अलग-अलग गोपनीयता और सुरक्षा मुद्दों को संबोधित करने के लिए अलग-अलग सुरक्षा उपाय तैयार किए जाने चाहिए।  

संदर्भ

अदालती कार्यवाही में अधिकतम प्रभाव के लिए सुनहरे नियम: मौखिक वकालत के लिए सुझाव

यह लेख Jeeni Thirumalanadha Siva Seshu द्वारा लिखा गया है, जो लॉसिखो.कॉम से एडवांस्ड सिविल लिटिगेशन: प्रैक्टिस, प्रोसीजर और ड्राफ्टिंग में सर्टिफिकेट कोर्स कर रहे हैं। यह लेख मौखिक वकालत के लिए अदालती कार्यवाही में अधिकतम प्रभाव के लिए सुनहरे नियमों के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Himanshi Deswal द्वारा किया गया है।

परिचय

अपने मुवक्किल की ओर से वकील का वकालत प्रयास मौखिक तर्कों में अंतिम परिणाम होता है। किसी भी अपीलीय स्तर की अदालत के समक्ष मौखिक बहस, वकील द्वारा मामले को वकील के दृष्टिकोण से समझने और अदालत को निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए आवश्यक जानकारी प्रदान करने के लिए मनाने के प्रयास से ज्यादा कुछ नहीं है। इसे पूरा करने के लिए वकील और अदालत के बीच एक औपचारिक और अनुष्ठानिक (रिचूअलिस्टिक) संवाद का उपयोग किया जाता है। यह वकीलों के बीच या पीठ और वकील के बीच की बहस नहीं है।

यह लेख उन सुनहरे नियमों को सामने रखने का एक प्रयास है जिनका मौखिक वकालत में अंतिम बहस के समय अदालती कार्यवाही में, अधिकतम प्रभाव के लिए पालन किया जाना चाहिए।

मौखिक वकालत का महत्व

मौखिक बहस के दौरान, वकील को इस बात का स्पष्ट विचार होना चाहिए कि अगर उसे जीतना है तो उसे क्या सिद्ध करना होगा। कार्ल लेवेलिन के अनुसार विनिर्देशन का उद्देश्य, “अदालत को कुछ ऐसा पेश करना है जिसे वह शब्दशः, सभी पूर्व प्राधिकारियों का ख्याल रखते हुए, पूरी तरह से संतोषजनक ढंग से व्यक्त करते हुए, और इसे अदालत के समक्ष मामले में लागू कर सके।”

मौखिक तर्क के निम्नलिखित महत्वपूर्ण उद्देश्य हैं:

  1. अधिवक्ताओं को न्यायाधीशों के साथ बातचीत करने और निर्णय लेने में भाग लेने का एक अनूठा अवसर प्रदान करना।
  2. मुवक्किलों को उनकी चिंताओं को अदालत में संबोधित करने में सहायता करना।
  3. प्रभावी निर्णय में मदद करना और न्यायाधीशों के बीच निर्णय लेने की सुविधा प्रदान करना।
  4. इससे जनता को न्यायिक प्रक्रिया को समझने में आसानी होती है।
  5. पेशेवर अपेक्षाएँ स्थापित करना और अधिवक्ताओं को अधिक अनुशासित होने के लिए प्रोत्साहित करना।
  6. न्यायालयों और न्यायिक प्रक्रिया के प्रति जनता में सम्मान को बढ़ावा देना।
  7. मुकदमा जीताने में मदद करना; और
  8. संक्षिप्त विवरण पढ़ने में न्यायालय की सहायता करना।

अभिवचनों (प्लीडिंग) से संबंधित कानूनी प्रावधान

अभिवचन कानूनी पेशे की रीढ़ हैं। यह वह आधारशिला है जिस पर किसी पक्ष का मामला खड़ा होता है। अभिवचन में पक्षों का मामला अवश्य बताया जाना चाहिए। इसके अलावा, अभिवचन में नहीं बताए गए कारणों पर राहत नहीं मांगी जा सकती। सारहीन, अस्पष्ट या भ्रमित करने वाले मामलों से बचना चाहिए और अभिवचन उचित ढंग से तैयार की जानी चाहिए। इसमें एक पक्ष द्वारा लगाए गए और दूसरे पक्ष द्वारा खंडन किए गए आरोप-प्रत्यारोप शामिल हैं। व्युत्पत्तिशास्त्र (एटीमोलॉजिकली) की दृष्टि से, यह कार्रवाई का कारण बताने या वादी के मामले के खिलाफ बचाव स्थापित करने के लिए दिए गए एक औपचारिक बयान को संदर्भित करता है।

देवकी नंदन बनाम मुरलीधर, 1957 एआईआर 133, 1956 एससीआर 756 में, यह माना गया कि एक निष्कर्ष को बरकरार नहीं रखा जा सकता है जो बिना किसी दलील और बिना सबूत पर आधारित है।

जी.सी. मोघा के अनुसार, “अभिवचन किसी मामले के प्रत्येक पक्ष द्वारा लिखित रूप में तैयार किए गए और दायर किए गए बयान हैं, जिसमें बताया जाता है कि मुकदमे में उसकी अभिवचन क्या होंगी और ऐसे सभी विवरण दिए जाएंगे जो उसके प्रतिद्वंद्वी (अपोनन्ट) को उत्तर में अपना मामला तैयार करने के लिए जानना आवश्यक है।”

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 का आदेश VI सामान्यतः अभिवचनों से संबंधित है।

  • नियम 1 अभिवचन को परिभाषित करता है।
  • नियम 2 अभिवचन के मूलभूत सिद्धांतों को बताता है।
  • नियम 3 से 13 तक पक्षों को आवश्यक विवरण प्रदान करने की के बारे में बताता है।
  • नियम 14 और 15 अभिवचनों पर हस्ताक्षर और सत्यापन (वेरीफिकेशन) का प्रावधान करते हैं।
  • नियम 16 न्यायालय को अनावश्यक अभिवचन को रद्द करने का अधिकार देता है।
  • नियम 17 और 18 में अभिवचनों में संशोधन से संबंधित प्रावधान हैं।

अभिवचनों पर न्यायिक व्याख्या

अभिवचन की दक्षता बनाए रखने के लिए, अदालतों ने कुछ दिलचस्प सिद्धांत प्रदान किए हैं जिनका अदालत कक्ष में दलील देते समय पालन किया जाना चाहिए।

न्यायालय में प्रभावशाली मौखिक अभिवचन के लिए याद रखने योग्य बातें

वकील न्यायाधीश-केंद्रित दृष्टिकोण का उपयोग कर सकता है। वकील को अपने मुवक्किल की ओर से जो कुछ भी कहना है वह अदालत से कहना चाहिए। प्रभावी अदालती अभिवचन तैयार करते समय याद रखने योग्य छह सबसे महत्वपूर्ण बिंदु निम्नलिखित हैं:

1. मौखिक बहस की तैयारी

क्या विवादात्मक या निवारक पूर्व-न्यायिक आवेग, एक न्यायिक आवेग, या एक अपीली तर्क के लिए तैयारी कर रहे हैं, वकील को तर्क के विषय में अच्छी तरह से परिपक्व होना चाहिए। अब्राहम लिंकन ने एक बार कहा था, “मुझे एक पेड़ काटने के लिए छह घंटे दीजिए, और मैं पहले चार घंटे कुल्हाड़ी की धार तेज करने में लगाऊंगा।” बात साफ़ है। किसी कार्य को पूरा करने में लगने वाला समय उस कार्य की तैयारी में लगने वाले समय से बहुत कम होना चाहिए।

नीचे सूचीबद्ध रणनीतियों का उपयोग मौखिक तर्कों की तैयारी के हिस्से के रूप में किया जा सकता है।

2. संक्षेपण को संशोधित करना 

अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले मामलों को अद्यतन (अप्डेटिंग) करते समय, वकील को यह सुनिश्चित करने के लिए अनुसंधान की दोबारा जांच करनी चाहिए कि लिखित दस्तावेज़ बनने के बाद से कानून में कोई बदलाव नहीं हुआ है। हालाँकि, कानूनी व्यवहार में, तर्क प्रस्तुत होने तक कानून को अद्यतन रखना महत्वपूर्ण है।

3. न्यायालयों के प्रक्रियात्मक मानदंडों को समझना

वकील को उस प्रक्रियात्मक मानक या समीक्षा के मानक की बुनियादी समझ होनी चाहिए जिसे अदालत मामले पर लागू करेगी और उसे उस मानक को याद रखना चाहिए। आपराधिक मामलों में, उसे 1973 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का पालन करना होगा, और नागरिक मामलों में, उसे 1908 की सिविल प्रक्रिया संहिता का पालन करना होगा।

4. कार्यवाई का कारण और विषय

मौखिक बहस की तैयारी में वकील को मामले के सिद्धांत और विषय को संशोधित करने की आवश्यकता है। मामले सिद्धांत मुवक्किल को जीतने के लिए कानूनी आधार दिखाता है और न्यायाधीश या जूरी को यह समझाने की समग्र योजना दिखाता है कि वकील का तर्क ‘सही’ है।

किसी विषय को कार्यवाई के कारण के समानांतर चलते हुए उसके साथ सहयोग करना चाहिए। विषय अदालत को उसके पक्ष में फैसला देने का कारण देता है। उदाहरण के लिए, विषय केवल “कहानी का नैतिक” या वह पाठ है जिसे लेखक चाहता है कि पाठक कहानी से दूर रहें।

यदि तर्क, मामले या विषय में “उपयुक्त” नहीं हैं, तो वकील को कानून और तथ्यों को ठीक से प्रतिबिंबित करने के लिए अपने सिद्धांत और विषय को अनुकूलित करना चाहिए।

5. सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करने को प्राथमिकता देना

चूँकि मौखिक बहस के लिए सीमित समय है, वकील संक्षेप में कोई दलील नहीं दे सकता। इसलिए उसे दो या तीन मजबूत, मामले-विशिष्ट तर्कों का चयन करना होगा।

एक आवश्यक तर्क हो सकता है;

  • मामला जीतने के लिए एक विजयी तर्क।
  • मुकदमा जीतने के लिए दूसरा पक्ष जो तर्क देने की उम्मीद कर रहा है वह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जिसे वकील को दूर करना होगा।
  • एक तर्क जिसके प्रति न्यायाधीशों की विशेष रुचि हो या जिनके पास प्रश्न हों।

आवश्यक तर्कों की पहचान करते समय वकील को अपने मौखिक तर्कों के समर्थन में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। वकील को पहचानना चाहिए और बताना चाहिए कि कौन से तथ्य उसके मामले को मजबूत या कमजोर करते हैं। जो तथ्य उसके मामले को मजबूत करते हैं, उन्हें मुंह से उजागर किया जाना चाहिए, जबकि अन्य सूचनाओं के साथ पहचानना और बेअसर करना चाहिए।

6. एक सामान्य सिंहावलोकन तैयार करना 

वकील एक लिखित संक्षिप्त विवरण, साक्ष्य या रिकॉर्ड और कानून के माध्यम से एक लिखित रूपरेखा तैयार करेगा। रूपरेखा एक व्यवस्थित उपकरण और एक चेकलिस्ट दोनों है जो उनके मुख्य मौखिक तर्कों को शामिल करती है। उसका मौखिक तर्क केवल लिखित प्रस्तुतियों की प्रतिलिपि नहीं होना चाहिए, बल्कि रूपरेखा पर्याप्त रूप से लचीली होनी चाहिए ताकि वह विभिन्न मौखिक तर्क स्थितियों के अनुकूल हो सके।

रूपरेखा बुलेट बिंदुओं के रूप में होनी चाहिए। यह कोई स्क्रिप्ट या लंबी रूपरेखा नहीं होनी चाहिए। एक लंबी स्क्रिप्ट अधिवक्ताओं को न्यायाधीशों के साथ प्रभावी बातचीत में शामिल होने से रोक सकती है।

मौखिक बहस के समय त्वरित संदर्भ के लिए वकील द्वारा एक या दो पृष्ठों की एक सरल रूपरेखा तैयार की जा सकती है। पृष्ठों को पुनर्व्यवस्थित करने से बचने के लिए, उन्हें फ़ाइल फ़ोल्डर में स्टेपल करें।

प्रत्येक तर्क के लिए सबसे अच्छी रूपरेखा संरचना कानूनी विश्लेषण प्रतिमान पर आधारित है:

  • निष्कर्ष से प्रारंभ करें;
  • प्रासंगिक कानून को संक्षेप में और प्रेरक रूप से रेखांकित करें;
  • कानून को तथ्यों पर प्रेरक रूप से लागू करें- नकारात्मक तथ्यों के महत्व को कम करते हुए सकारात्मक तथ्यों पर जोर दें; और
  • निष्कर्षों की पुनः जांच करें। तर्क को यथासंभव विश्वसनीय बनाने के लिए इस संरचना में सबसे महत्वपूर्ण कानूनी प्रावधानों, तथ्यों और नीतियों को शामिल करें।

7. एक प्रश्नावली बनाएं

वकील को प्रश्नों की एक श्रृंखला तैयार करनी चाहिए जो न्यायाधीश बहस के दौरान पूछ सकते हैं। नीचे दिए गए सरल प्रश्नों से शुरुआत करें:

  • समीक्षा (रीव्यू)  मानक क्या है?
  • इस न्यायालय को कानून के किन नियमों का पालन करना चाहिए?
  • मेरा सबसे सम्मोहक तर्क क्या है?
  • मेरे प्रतिद्वंद्वी के वकील का सबसे मजबूत तर्क क्या है, और मेरा सबसे कमजोर तर्क क्या है?
  • मेरा सबसे अच्छा मामला क्या है और मैं विरोधी वकील के सबसे अच्छे मामले को कैसे अलग कर सकता हूँ?

8. अभ्यास करें

मौखिक तर्क की तैयारी के लिए अभ्यास सबसे प्रभावी उपकरणों में से एक है। दूसरों के सामने मौखिक तर्कों का अभ्यास करके, हम सीखते हैं कि अलग-अलग दर्शक हमारे तर्कों को अलग-अलग तरीके से कैसे समझ सकते हैं, और हम अपने विषय, तर्क और शैली पर प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकते हैं।

न्यायाधीश “गर्म” पीठ के हो सकते हैं – न्यायाधीश जो कई प्रश्न पूछते हैं – या “ठंडी” पीठ के, जो कभी-कभार ही हस्तक्षेप करते हैं। यदि आप हमारे तर्क के “छोटे” और “लंबे” संस्करणों का अभ्यास करते हैं तो इससे हमें किसी भी प्रकार की पीठ का सामना करने में मदद मिलेगी।

मौखिक तर्कों की संरचना

1.  आरंभिक प्रस्तुतिकरण 

न्यायाधीश की पहली धारणा प्रारंभिक तर्क से बनती है। अपने मुवक्किल के अधिकारों और अभिवचन को साबित करने के लिए, वकील को मामले का स्पष्ट, संक्षिप्त और कानूनी रूप से ठोस परिचय देना होगा।

एक वाक्य प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण होना चाहिए, जो मौखिक तर्क का सारांश देता है और तर्क की प्रगति का क्रम दिखाता है। प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण में दिए जाने वाले बयान, दावा की गई राहत, दावा की जाने वाली स्थिति और मुद्दों का क्रम शामिल होगा।

2. तथ्य

साक्ष्यों और दस्तावेज़ों के कुछ उद्धरणों सहित संक्षिप्त और प्रेरक ढंग से तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए हमेशा तैयार रहें।

  • आरंभिक प्रस्तुतिकरण के बाद लेकिन बहस से पहले तथ्यों का सारांश

तथ्यों पर प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण के बाद सारांश के रूप में, लेकिन तर्क से पहले चर्चा की जानी चाहिए। लक्ष्य कानूनी रूप से प्रासंगिक तथ्यों को ठोस लेकिन संक्षिप्त तरीके से प्रस्तुत करना है। तथ्यों पर चर्चा करने में बहुत अधिक समय बर्बाद करने के बजाय मौखिक तर्क-वितर्क की ओर बढ़ना अधिक महत्वपूर्ण है।

  • राहत के अनुरोध से पहले, प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण में मुख्य तथ्यों को एकीकृत करना

राहत के लिए अनुरोध प्रस्तुत करने से पहले, मुख्य तथ्य प्रदान किए जा सकते हैं। वकील को “मामले को एक या दो वाक्यों में सारांशित करना चाहिए और बताना चाहिए कि [उसे] क्यों जीतना चाहिए।” इन तथ्यों में उसका मुख्य चरित्र, संघर्ष और प्रस्तावित समाधान शामिल होना चाहिए। तथ्यों से भावनात्मक प्रतिक्रिया भी मिलनी चाहिए।

  • प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण में मुख्य तथ्य एकीकृत करना

एक वकील की क्षमता इस बात से मापी जाती है कि वह अपने मुवक्किल को राहत पाने का हकदार बनाने में एक या दो प्रमुख तथ्यों को कितनी अच्छी तरह शामिल करता है।

3. तर्क

तर्क आरंभिक प्रस्तुतिकरण और संभवतः तथ्यों के सारांश के बाद आता है। जब तक कोई ऐसा प्रारंभिक मुद्दा न हो जिसे पहले संबोधित किया जाना चाहिए, वकील को पहले मुद्दे के आधार पर तर्क को व्यवस्थित करना चाहिए, और फिर एक मुद्दे के भीतर, मुवक्किल के सबसे मजबूत तर्क से शुरुआत करनी चाहिए।

बहस की शुरुआत सकारात्मक तर्कों से करें कि उसका मुवक्किल किसी मुद्दे पर सही क्यों है। फिर, उसके विरोधी वकील के तर्क की खामियों को दूर करें।

अधिवक्ता को अपने द्वारा बनाई गई रूपरेखा का पालन करना चाहिए। प्रासंगिक कानूनी और तथ्यात्मक जानकारी के साथ रूपरेखा भरें। रूपरेखा अनुकूलनीय होनी चाहिए; एक अच्छी रूपरेखा उसे एक बिंदु से दूसरे बिंदु तक शीघ्रता से जाने में सक्षम बनाएगी।

वकील को केवल उन्हीं पूर्ववर्ती मामलों पर विस्तार से चर्चा करनी चाहिए जो उसके मुवक्किल के मामले से संबंधित हों। उसे अदालत को यह समझाने के लिए तैयार रहना चाहिए कि मामला उसके मुवक्किल के मामले से कैसे संबंधित है।

यदि न्यायाधीशों के प्रश्न तर्क को उसकी योजना से भिन्न दिशा में ले जाते हैं, तो वकील “मार्ग सूचक” का उपयोग कर सकता है, लचीला हो सकता है, उनकी जरूरतों को पूरा करने के लिए परिवर्तन कर सकता है। मार्ग सूचक के उदाहरणों में “दूसरे मुद्दे पर आते हैं” शामिल है…” या “मैं अपने तीसरे बिंदु पर जा रहा हूँ … ।”

4. समापन प्रस्तुतिकरण

समापन तर्क, जो एक वकील द्वारा अपना मामला निपटाने से पहले न्यायाधीशों की अंतिम धारणा है, मामले को समाप्त कर देता है। अदालत को यह बताकर तर्क समाप्त करें कि मुवक्किल क्या मांग रहा है और अदालत को इसकी अनुमति क्यों देनी चाहिए। तर्क को सारांशित करते हुए एक या दो वाक्यों के साथ समाप्त करें और अदालत से एक विशिष्ट निर्णय के लिए पूछें।

न्यायाधीश के प्रश्नों का उत्तर देते समय ध्यान रखने योग्य बातें

मौखिक तर्क एक प्रस्तुति नहीं है, बल्कि वकील और मामले का फैसला करने वाले न्यायाधीश के बीच एक बातचीत है। न्यायाधीशों द्वारा चर्चा में भाग लेने का प्रमुख तरीका वकील से प्रश्न पूछना है। न्यायाधीश भ्रम को दूर करने, मुख्य बिंदुओं को उजागर करने और एक दूसरे के साथ मामले के बारे में संवाद करने में सहायता के लिए प्रश्नों का उपयोग करते हैं। परिणामस्वरूप, वकील को न्यायाधीशों की सभी पूछताछों को सीधे, स्पष्ट और प्रेरक ढंग से संबोधित करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

1. जब कोई न्यायाधीश सवाल पूछने लगे तो बोलना बंद कर दें

मनुष्य को नियमित बातचीत में व्यवधान (इन्टरप्शन) पसंद नहीं है, और हम दूसरे वक्ता को बोलने से पहले अपने विचार समाप्त कर लेना चाहते हैं। हालाँकि, प्रश्न पूछे जाने पर तुरंत रुक जाने से दो उद्देश्य पूरे होते हैं:

  • यह न्यायालय के प्रति सम्मान दर्शाता है, जिससे वकील की पेशेवर विश्वसनीयता में सुधार होता है
  • इससे वकील को सुनने और सवाल को समझने, और यह पहचानने का मौका मिलता है कि न्यायाधीश किस मुद्दे के प्रति सबसे अधिक चिंतित हैं।

परिणामस्वरूप, वकील को न्यायाधीशों के साथ आँख से संपर्क बनाए रखना चाहिए और गैर-मौखिक संकेतों पर नज़र रखनी चाहिए जो इंगित करते हैं कि न्यायाधीश कब प्रश्न पूछने का इरादा रखता है। उत्तर देने से पहले न्यायाधीश द्वारा प्रश्न समाप्त करने की प्रतीक्षा करें।

2. न्यायाधीश के प्रश्न पर ध्यान दें

वकील अक्सर प्रश्न सुनने में विफल रहते हैं और अंततः एक अलग प्रश्न का उत्तर देते हैं। सक्रिय श्रवण (लिसनिंग) तकनीकों का उपयोग करके, एक वकील अधिक प्रभावी ढंग से सुन सकता है। प्रश्न पूछने वाले न्यायाधीश से सीधे आँख मिलाएँ। आपने अभी क्या कहा या आप आगे क्या कहना चाहते थे, इसके बारे में सोचना बंद करें और प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करें। वर्तमान क्षण में रहें। यदि आप प्रश्न से भ्रमित हैं तो स्पष्टीकरण मांगना उचित है। “आप कह सकते है “मुझे माफ करे श्रीमान, मुझे सवाल समझ नही आया, क्या आप कृपया इसे दोहरा सकते हैं?” वैकल्पिक रूप से, आप अपनी समझ के आधार पर प्रश्न को दोबारा दोहराने का प्रयास कर सकते हैं।

निम्नलिखित विभिन्न प्रकार के प्रश्न हैं जिनका सामना न्यायाधीशों की मौखिक बहस के समय हो सकता है।

  • यदि न्यायाधीश आपसे साक्ष्य या रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों के बारे में सवाल करते है, तो आपको साक्ष्य या रिकॉर्ड का सटीक रूप से हवाला देने में सक्षम होना चाहिए जहां जानकारी पाई गई है।
  • न्यायाधीश इस बारे में पूछताछ कर सकते हैं कि पूर्ववर्ती निर्णय आपके मुवक्किल के तथ्यों या कानूनी सिद्धांतों के दायरे पर कैसे लागू होती है।
  • चूँकि न्यायाधीश अपने निर्णयों के परिणामों के बारे में चिंतित होते हैं, वकील को किसी भी काल्पनिक प्रश्न का सीधे और ईमानदारी से समाधान करना चाहिए, साथ ही निर्णय के मापदंडों को समझने में न्यायाधीशों की सहायता करनी चाहिए।
  • एक मौखिक तर्क न्यायाधीश को महत्वपूर्ण प्रश्नों के स्पष्ट उत्तर प्राप्त करने का समय देता है; न्यायाधीश विरोधी वकील के तर्कों के संबंध में प्रश्न पूछ सकते हैं।

उदाहरण के लिए, जैसे प्रश्न, “अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए तर्क के बारे में क्या…?” या “आप दूसरे पक्ष के इस दावे पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं… ?”

ये प्रश्न आपके तर्क में खामियों को उजागर करने के लिए डिज़ाइन किए जाएंगे, और आपको उन उत्तरों के साथ जवाब देने के लिए तैयार रहना चाहिए जो उन खामियों को संबोधित करते हैं और बातचीत को आपके सकारात्मक तर्कों पर लौटाते हैं।

  • न्यायाधीशों की रुचि इस बात में होती है कि उनके निर्णयों का समाज पर क्या प्रभाव पड़ेगा। इसलिए वकील की स्थिति के नीतिगत निहितार्थों के बारे में सवालों के जवाब देने के लिए तैयार रहें।
  • न्यायाधीश कभी-कभी ऐसे प्रश्न पूछेंगे जो वकील की राय में मामले से संबंधित नहीं हैं। उन प्रश्नों का उत्तर विनम्रतापूर्वक और पूरी तरह से देने का प्रयास करें और शीघ्रता से उन बिंदुओं पर वापस जाएं जो वह (वकील) कहना चाहता है।

3. प्रश्न का यथासंभव सीधा और सटीक उत्तर दें

वकील को प्रश्न का सीधा उत्तर देना चाहिए, न्यायालय के प्रति सम्मान दिखाना चाहिए और आवश्यक कानून और तथ्यों के साथ उत्तर को संक्षेप में समझाना चाहिए।

जब प्रश्न का उत्तर दे दिया जाए, तब तक प्रतीक्षा न करें जब तक न्यायाधीश आपको आगे बढ़ने की अनुमति न दे दे। यदि प्रश्न का उत्तर दे दिया गया है तो न्यायाधीश से न पूछें। बस अपने तर्क पर वापस लौटें।

प्रभावी संचार

1. आँख से संपर्क

यदि वकील आँख मिलाता है, तो अदालत शामिल रहती है और तर्क पर अधिक आसानी से ध्यान केंद्रित करती है। आँख मिलाने से न्यायाधीशों के साथ वकील की विश्वसनीयता में सुधार होता है।

2. बोलने की गति

तेज़ बोलने की गति को नियंत्रण में रखने के लिए रुकने पर ध्यान दें। यदि वकील जल्दी या तेज़ गति से बोलने की प्रवृत्ति रखता है, तो वह उसे ऐसा करने की याद दिलाने के लिए रूपरेखा के शीर्ष पर “रोकें” या “धीमा करें” लिख सकता है। दूसरी ओर, शोध के अनुसार, बहुत धीरे बोलना, मध्यम गति से बोलने की तुलना में कम प्रेरक होता है। वकील को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह इतना बोले कि न्यायाधीश उसे सुन सकें।

3. स्वर में उतार-चढ़ाव और हिचकिचाहट

वकील को यह तर्क सत्य मानना चाहिए, न कि उसका दृष्टिकोण। कोई भी मौखिक समर्थक शक्तिहीन भाषा से बच सकता है, लेकिन अभ्यास आवश्यक है। विशेष रूप से सावधान रहें और “अम,” “उह” या “जैसे” जैसी झिझक को दूर करें। झिझक कोई जानबूझकर किया गया विराम नहीं है जिसका उपयोग किसी बिंदु को रेखांकित करने के लिए किया जा सकता है। बल्कि, वे मुखर प्रक्षेप हैं जो अधिकांश दर्शकों को परेशान करते हैं।

4. शारीरिक भाषा

भले ही विरोधी वकील का तर्क काफी मजबूत हो, वकील को सकारात्मक शारीरिक भाषा बनाए रखनी चाहिए। वकील को ऐसा कुछ भी करने से बचना चाहिए जो न्यायाधीश को सुनवाई से विचलित कर सकता है या न्यायाधीश या प्रतिद्वंद्वी के प्रति नकारात्मक भावनाएं दिखा सकता है। आत्म-संदेह की एक तनावपूर्ण मुद्रा होती है। ध्यान भटकाने वाले या थोपे गए हाथ के इशारों को हटा दें। अपने चेहरे के भावों से सावधान रहें।

मौखिक बहस के समय बचने योग्य बातें

मौखिक तर्क प्रस्तुत करने में जो नकारात्मक व्यवहार प्रभावित होते हैं और जिनसे बचा जाना चाहिए वे निम्नलिखित हैं:

  • छटपटाहट,
  • कलम से या चाबियों से खेलना,
  • मंच पर पन्ने पलटना

उपरोक्त सभी क्रियाएं न्यायाधीशों का ध्यान भटकाती हैं।

मौखिक बहस के दौरान चिंता पर काबू पाना

विशेष रूप से पेशे के शुरुआती चरणों में अधिवक्ताओं के लिए मौखिक बहस में भाग लेने के दौरान चिंता होना बहुत आम है। मौखिक तर्क की चिंता या घबराहट समग्र मौखिक तर्क को प्रभावित कर सकती है।

तो, निम्नलिखित महत्वपूर्ण युक्तियाँ हैं जिनका पालन करके मौखिक तर्क-वितर्क के समय चिंता को दूर किया जा सकता है:

  1. अपने तर्क में आश्वस्त रहने से आपको चिंता से निपटने में मदद मिल सकती है। वकील द्वारा संक्षिप्त विवरण लिखने में जितना समय और तैयारी लगाई गई है, उससे मौखिक बहस के दौरान आत्मविश्वास पैदा होना चाहिए।
  2. देश के कानूनों को जानें और लागू प्रावधानों से पूरी तरह परिचित हों।
  3. विरोधी वकील के मजबूत बिंदुओं को संभालना सीखें और बिना किसी रुकावट के उनका प्रभावी ढंग से प्रतिवाद करें।
  4. अदालत और उस अदालत कक्ष से परिचित होना जिसमें वकील बहस करेगा। इसमें उस न्यायाधीश के बारे में जानना शामिल है जिसके सामने वकील बहस करेगा। मौखिक बहस के दौरान न्यायाधीशों के मनोविज्ञान को जानने के लिए “अन्य वकीलों से अदालत के रीति-रिवाजों और न्यायाधीशों की आदतों के बारे में पूछें”।
  5. तर्क की एक रूपरेखा तैयार करें। दो रूपरेखाएँ बनाएँ – एक लंबी रूपरेखा, यदि न्यायाधीशों के पास बहुत कम प्रश्न हों, और एक छोटी रूपरेखा, यदि न्यायाधीशों के पास बहुत सारे प्रश्न हों।
  6. फिर भी किसी भी डर से मुक्ति का मूल मंत्र है अभ्यास! वे जितना अधिक अभ्यास करेंगे, वकील तर्क प्रस्तुत करते समय उतना ही अधिक सहज महसूस करेंगे।

निष्कर्ष

उपरोक्त संक्षिप्त स्पष्टीकरण नियमों और प्रासंगिक प्रावधानों से यह स्पष्ट है कि 

  1. अभिवचन में तथ्य बताए जाने चाहिए, कानून नहीं;
  2. अभिवचन में प्रस्तुत तथ्य भौतिक तथ्य होने चाहिए;
  3. अभिवचन में साक्ष्य नहीं बताया जाना चाहिए; और
  4. अभिवचन में तथ्यों को सरल तरीके से बताया जाना चाहिए। किसी पक्ष को अपनी दलील में संशोधन करने की अनुमति देने से पहले, निम्नलिखित कारकों पर विचार किया जाना चाहिए: पहला, क्या विवाद में सही मामले का निर्धारण करने के लिए संशोधन आवश्यक है; और दूसरा, क्या दूसरे पक्ष के साथ अन्याय किए बिना संशोधन की अनुमति दी जा सकती है।

मौखिक वकालत की कला रातोंरात सीखी जाने वाली कोई साधारण बात नहीं है, इसमें प्रभावशाली मौखिक तर्क देने के लिए बड़े पैमाने पर व्यावहारिक विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। मौखिक तर्कों में महारत हासिल करने का कोई गुप्त सूत्र नहीं है। अनुभव और कड़ी मेहनत के दम पर व्यक्ति इसमें महारत हासिल कर लेता है। मौखिक तर्क-वितर्क में चिंता से बचने के लिए अच्छे संचार कौशल और सार्वजनिक बोलने के कौशल विकसित करें।

संदर्भ

भारतीय संविधान का 69वाँ संशोधन

यह लेख Sakshi Singh द्वारा लिखा गया है। यह लेख 69वें संवैधानिक संशोधन, 1991 का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है। यह लेख अन्य बातों के साथ-साथ दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) के साथ-साथ इसकी विधायी शक्तियों और चुनाव प्रक्रियाओं की भी व्याख्या करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है। 

परिचय

दिल्ली भारतीय क्षेत्र का केंद्र तब बन गया जब ब्रिटिश भारत के तत्कालीन वायसराय लॉर्ड हार्डिंग ने 1911 में राजधानी क्षेत्र को कलकत्ता से दिल्ली स्थानांतरित (शिफ्ट) करने का निर्णय लिया। इस स्थानांतरण का कारण यह था कि ‘कलकत्ता’ भारत के भौगोलिक (ज्योग्राफिकल) मानचित्र पर दूर पूर्व में था, और इसलिए, पूरे क्षेत्र को नियंत्रित करने के लिए इसका उचित उपयोग नहीं किया जा सका। इसके अलावा, मौसम की मध्यम स्थिति और दिल्ली के आर्थिक और सांस्कृतिक महत्व ने राजधानी को स्थानांतरित करने के इस निर्णय को प्रेरित किया है। ब्रिटिश वास्तुकार (आर्किटेक्ट) एडविन लुटियंस द्वारा डिजाइन की गई नई दिल्ली का उद्घाटन 1931 में किया गया था। 1947 में भारत को आजादी मिलने के बाद नई दिल्ली को आधिकारिक तौर पर भारत सरकार की सीट घोषित किया गया था।

इस लेख में लेखक ने दिल्ली के ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य का वर्णन किया है और बताया है कि कैसे इसे ‘राज्य’ बनाने की व्यापक मांग के बीच दिल्ली में विधान सभा की स्थापना हुई। यह लेख राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार के बीच चल रहे विवाद और इस मामले पर सर्वोच्च न्यायालय के रुख पर भी प्रकाश डालता है।

69वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम का मार्ग

भाग सी राज्य सरकार अधिनियम, 1951

दिल्ली में पहली विधान सभा का गठन 1952 में भाग सी राज्य सरकार अधिनियम, 1951 के तहत किया गया था। इसका उद्घाटन भारत के गृह मंत्री श्री के.एन. काटजू ने किया था। दिल्ली की पहली विधान सभा में 48 सदस्य थे। दिल्ली के मुख्य आयुक्त का एक अतिरिक्त पद था और मंत्रिपरिषद उसे सलाह देने की स्थिति में थी।

राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956

1953 में, सीमाओं के पुनर्गठन की सिफारिश करने के लिए राज्य पुनर्गठन आयोग (एसआरसी) की स्थापना की गई थी। एसआरसी में तीन सदस्य थे, अर्थात्, न्यायमूर्ति फज़ल अली, एक प्रसिद्ध राजनयिक, के.एम. पणिक्कर, और स्वतंत्रता सेनानी एच.एन. कुंजरू। एसआरसी की सिफारिश को कुछ संशोधनों के साथ स्वीकार कर लिया गया और राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 में लागू किया गया। इस अधिनियम के लागू होने से 7वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1956 लागू हुआ, जिसने भाग ए, बी, सी और डी के बीच योग्यता की अवधारणा को समाप्त कर दिया। देश को पुनर्गठित किया गया, और कुछ भारतीय राज्यों की सीमाओं को इस तरह से बदल दिया गया कि 14 राज्य और 6 केंद्र शासित प्रदेश बन गए जिन्हें केंद्र शासित प्रदेश (यूटी) कहा गया।

इस परिवर्तन के साथ, दिल्ली अब भाग-सी राज्य नहीं रही और इसे भारत के राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष प्रशासन के तहत एक केंद्र शासित प्रदेश बना दिया गया। फलस्वरूप इस संवैधानिक संशोधन के बाद 1952 में गठित प्रथम दिल्ली विधान सभा और मंत्रिपरिषद को समाप्त कर दिया गया।

दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957

1957 में, दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 लागू किया गया, जिसके कारण दिल्ली में नगर निगम का गठन हुआ।

ज्ञात हो कि नगर निगम एक शहरी स्थानीय सरकार है जिसे आमतौर पर नगर पालिका, नगर निगम, या महानगर पालिका के नाम से जाना जाता है। यह एक स्थानीय निकाय है जो 10 लाख से अधिक आबादी वाले किसी भी महानगरीय शहर के विकास के लिए जिम्मेदार है। आम तौर पर, नगर निगमों की स्थापना संबंधित राज्यों में राज्य विधानसभाओं द्वारा की जाती है। हालाँकि, दिल्ली जैसे केंद्र शासित प्रदेशों के लिए, नगर निगमों की स्थापना संसद के अधिनियम के माध्यम से की जाती है।

दिल्ली नगर निगम का विकेंद्रीकरण (डीसेंट्रलाइजेशन)

वर्तमान में, दिल्ली में तीन जिले, अर्थात् दक्षिणी दिल्ली, उत्तरी दिल्ली और पूर्वी दिल्ली में तीन नगर निगम हैं। यह विभाजन 2011 में संसद के एक अधिनियम, अर्थात् नई दिल्ली नगर निगम (संशोधन) अधिनियम, 2011 द्वारा किया गया था। इस विभाजन का सुझाव एस बालाकृष्णन समिति (जो 69वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1991 से पहले गठित किया गया था) द्वारा किया गया था। उसके बाद 2001 में प्रकाशित वीरेंद्र प्रताप समिति की रिपोर्ट में दिल्ली नगर निगम को विभाजित करने की सिफारिश दोहराई गई।

इसके अलावा, नई दिल्ली नगरपालिका परिषद (संशोधन) विधेयक, 2010 पर 140वीं रिपोर्ट, जिसे अशोक प्रधान समिति की रिपोर्ट के रूप में भी जाना जाता है, ने भी दिल्ली नगरपालिका प्राधिकरण को तीन भागों में विभाजित करने की सिफारिश की था। यह विशेष रिपोर्ट 2011 में संसद के उच्च सदन में प्रस्तुत की गई थी, जिसके बाद नई दिल्ली नगर निगम (संशोधन) अधिनियम, 2011 लागू हुआ।

दिल्ली नगर निगम का एकीकरण

संसद नगर निगम अधिनियम में संशोधन लाने वाली है। संशोधन का उद्देश्य राजधानी के तीन नगर निगमों का विलय (मर्ज) करना है क्योंकि तीन भागों में बंटे दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) को बहुत सारी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा था। एमसीडी के सामने आने वाली इन समस्याओं में अकुशल प्रबंधन, वित्तीय कठिनाइयाँ, असमान क्षेत्रीय विभाजन आदि शामिल हैं।

दिल्ली प्रशासन अधिनियम, 1966

दिल्ली महानगर परिषद को दिल्ली प्रशासनिक अधिनियम, 1966 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। परिणामस्वरूप, 56 निर्वाचित सदस्यों और 5 नामांकित सदस्यों के साथ एक विधानसभा की स्थापना की गई थी। उपराज्यपाल इस सभा के प्रमुख थे। हालाँकि, विधानसभा के पास कानून बनाने की कोई शक्ति नहीं थी। इसका कार्य केवल सलाहकारी भूमिका तक ही सीमित था। यह वैधानिक मशीनरी 1990 तक चली।

69वां संवैधानिक संशोधन

दिल्ली प्रशासन अधिनियम द्वारा गठित विधानसभा को अंततः 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जिसके बाद राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के लिए एक विधान सभा का गठन किया गया। दिल्ली सरकार को अधिकृत करने के लिए राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली अधिनियम, 1991 बनाया गया था।

69वां संवैधानिक संशोधन 1991 में लागू हुआ, और इसकी प्रारंभ तिथि 1 फरवरी 1992 है, जिसका उद्देश्य केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली की प्रशासनिक सेटिंग्स को पुनर्गठित करना है। इस संवैधानिक संशोधन के पीछे की कहानी दिसंबर 1987 में शुरू हुई, जब भारत सरकार ने दिल्ली सेटअप के पुनर्गठन पर एक समिति गठित करने का निर्णय लिया, जिसे बालाकृष्णन समिति के रूप में भी जाना जाता था, क्योंकि इसकी अध्यक्षता एस बालाकृष्णन ने की थी। इस समिति का गठन दिल्ली को राज्य का दर्जा प्रदान करने की मांगों पर विचार करने के लिए किया गया था। समिति की रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि “राष्ट्रीय राजधानी के रूप में दिल्ली पूरे देश की है, और इसलिए, इसे राज्य का दर्जा नहीं दिया जा सकता क्योंकि यह राष्ट्रीय हित के खिलाफ होगा।”

69वें संवैधानिक संशोधन के बारे में सब कुछ

इस विशेष संवैधानिक संशोधन में दो नए अनुच्छेद शामिल किए गए हैं, अर्थात्- अनुच्छेद 239 AA और अनुच्छेद 239AB। इन दोनों महत्वपूर्ण अनुच्छेदो पर नीचे विस्तार से चर्चा की गई है।

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली

अनुच्छेद 239AA में प्रावधान है कि इस संवैधानिक संशोधन के प्रारंभ होने की तिथि, यानी 2 फरवरी, 1992 को, केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (“एनसीटी”) दिल्ली कहा जाएगा।

केंद्र शासित प्रदेश का प्रशासन

चूंकि दिल्ली हमारे देश के सात केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) में से एक है, इसलिए इसका प्रशासनिक कार्य भारतीय संविधान के भाग VIII के तहत दिए गए केंद्र शासित प्रदेश के अनुसार किया जाना चाहिए। केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासन के उद्देश्य से, अनुच्छेद 239, जो 7वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1956 के साथ लागू हुआ, यह प्रावधान करता है कि देश में प्रत्येक केंद्र शासित प्रदेश का प्रशासन भारत के राष्ट्रपति द्वारा किया जाएगा। हालाँकि, यह आवश्यक नहीं है कि राष्ट्रपति यूटी के सीधे प्रशासनिक नियंत्रण में हो, क्योंकि एक विशिष्ट पदनाम वाला एक विशिष्ट व्यक्ति उसकी ओर से सभी प्रशासनिक कार्यों को करने के लिए नियुक्त किया जा सकता है। राष्ट्रपति किसी केंद्रशासित प्रदेश के प्रशासनिक कार्य करने के लिए किसी निकटवर्ती राज्य के राज्यपाल को भी नियुक्त कर सकता है, जबकि वह उस राज्य की मंत्रिपरिषद से स्वतंत्र होता है जहां वह पहले राज्यपाल था।

हालाँकि, संसद को केंद्र शासित प्रदेशों की प्रशासनिक कार्यप्रणाली को विनियमित करने के लिए कानून बनाने के लिए अनुच्छेद 239 के खंड 1 के तहत शक्ति दी गई है।

एनसीटी के उपराज्यपाल

69वें संवैधानिक संशोधन में आगे कहा गया है कि अनुच्छेद 239 के तहत नियुक्त दिल्ली के एनसीटी के प्रशासक को उपराज्यपाल के रूप में जाना जाएगा। विशेष रूप से, विनय कुमार सक्सेना को वर्तमान में 2022 में एनसीटी दिल्ली के 22वें एलजी के रूप में नियुक्त किया गया है।

एलजी की अध्यादेश (ऑर्डिनेंस) बनाने की शक्ति

हम जानते हैं कि जब संसद या राज्य विधानसभाओं का सत्र नहीं चल रहा हो तो भारत के राष्ट्रपति और राज्य के राज्यपाल के पास अध्यादेश जारी करने की शक्ति होती है। ये शक्तियाँ क्रमशः राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए संविधान के अनुच्छेद 123 और 213 में दी गई हैं। इसी तरह, दिल्ली के एनसीटी प्रशासन, यानी एनसीटी के उपराज्यपाल के पास भी अध्यादेश जारी करने की शक्ति है।

अनुच्छेद 239AA के खंड 8 में कहा गया है कि अनुच्छेद 239B के प्रावधान दिल्ली के एनसीटी, इसके एलजी और विधान सभा पर उसी तरह लागू होंगे जैसे वे केंद्र शासित प्रदेश पुडुचेरी, इसके प्रशासक और इसकी विधानसभा पर क्रमश लागू होते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अनुच्छेद 239B ‘विधायिका के अवकाश के दौरान अध्यादेश जारी करने की प्रशासक की शक्ति’ के बारे में है। अनुच्छेद 239B के अनुसार, यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं तो एनसीटी के एलजी अध्यादेश जारी कर सकते हैं-

  • जब यूटी की विधान सभा सत्र में नहीं है।
  • यदि वह संतुष्ट है कि मौजूदा परिस्थितियों के कारण अध्यादेश जारी करना आवश्यक हो गया है;
  • मौजूदा परिस्थितियों में अध्यादेशों के रूप में तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता है, और
  • प्रशासक को इस तरह का अध्यादेश जारी करने के लिए भारत के राष्ट्रपति की ओर से निर्देश जारी किए गए हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यदि उक्त केंद्र शासित प्रदेश की विधान सभा भंग कर दी जाती है या अनुच्छेद 239 A के अनुसार संसद द्वारा इसके कामकाज को निलंबित कर दिया जाता है, तो ऐसी स्थिति में, ऐसे विघटन या निलंबन की अवधि यूटी के प्रशासक को अध्यादेश जारी करने का अधिकार नहीं होगा। 

अध्यादेशों की प्रभावशीलता

केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासक द्वारा प्रख्यापित अध्यादेशों का वही प्रभाव होगा जो केंद्र शासित प्रदेश के विधानमंडल द्वारा पारित होने पर होता।

हालाँकि, जब विधान सभा का सत्र नहीं चल रहा हो तो यूटी के प्रशासक द्वारा प्रख्यापित प्रत्येक अध्यादेश को यूटी की विधायिका के समक्ष रखा जाना चाहिए। विधानसभा के दोबारा सत्र शुरू होने के छह सप्ताह बाद ऐसे सभी अध्यादेश प्रभावी नहीं रहेंगे। यदि छह सप्ताह की समाप्ति से पहले भी कोई प्रस्ताव पारित किया जाता है जो उक्त अध्यादेशों को अस्वीकार करता है तो इसका अस्तित्व भी समाप्त हो जाएगा।

प्रशासकों द्वारा प्रख्यापित अध्यादेशों को वापस लेने का भी प्रावधान है। हालाँकि, ऐसी वापसी से पहले, प्रशासक को इस आशय के लिए राष्ट्रपति से निर्देश लेने की आवश्यकता होती थी।

इसके अलावा, अनुच्छेद 239B के खंड 3 में कहा गया है कि केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासक द्वारा प्रख्यापित अध्यादेश कानूनी होने चाहिए। दूसरे शब्दों में, यदि अध्यादेशों में ऐसा कुछ भी शामिल है, जो विधान सभा में विधिवत पारित किसी भी अधिनियम द्वारा निहित है, तो अमान्य हो जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि विधान सभा द्वारा पारित कोई अधिनियम मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, तो यह एक अमान्य अधिनियम होगा। इसी तरह, यदि राज्यपाल द्वारा प्रख्यापित किसी भी अध्यादेश में मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाली कोई बात शामिल है, तो यह उस हद तक शून्य होगा जिस हद तक यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

एनसीटी की विधान सभा

अनुच्छेद 239AA, जिसे 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा डाला गया था, यह भी कहता है कि दिल्ली के एनसीटी के लिए एक विधान सभा होगी। यह यह भी सुनिश्चित करता है कि एनसीटी के सभी निर्वाचन क्षेत्रों में प्रत्यक्ष चुनाव होगा, जिसके आधार पर एनटीसी की विधान सभा के सदस्यों का फैसला किया जाएगा।

अनुच्छेद 239AA (1)(B) संसद को सशक्त बनाता है, या कहें तो, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा के कामकाज को विनियमित करने के लिए कानून बनाने का कर्तव्य संसद पर डालता है। ऐसे अधिनियमित कानून निम्नलिखित मामलों को विनियमित करेंगे-

  • एनसीटी की विधान सभा में सीटों की कुल संख्या तय करना;
  • ऐसे विभाजनों के आधार को दर्ज करते हुए दिल्ली के एनसीटी को विभिन्न क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्रों में विभाजित करना;
  • अनुसूचित जाति (एससी) के उम्मीदवारों के लिए आरक्षित की जाने वाली सीटों की कुल संख्या तय करना
  • राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा के कामकाज से संबंधित अन्य सभी मामलों पर निर्णय लेना।

एनसीटी में चुनाव

भाग XV के प्रावधान, जो पूरी तरह से ‘चुनाव’ के बारे में है, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली पर भी लागू होंगे। भाग XV में कुल छह अनुच्छेद हैं, जिनमें से केवल पांच एनसीटी पर लागू होते हैं। अनुच्छेद 239AA (1)(a) में प्रावधान है कि अनुच्छेद 324 से 327 और 329 के प्रावधान राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली, उसकी विधान सभा और उसके निर्वाचित सदस्यों पर उसी तरह लागू होंगे जैसे वे राज्य, उसकी विधान सभा और निर्वाचित सदस्य पर लागू होते हैं।

भारतीय संविधान के अध्याय XV (चुनाव) में कहीं भी ‘केंद्र शासित प्रदेश’ या ‘एनसीटी दिल्ली’ की विधान सभा के लिए चुनाव के तौर-तरीकों का कोई प्रत्यक्ष उल्लेख नहीं है। लेकिन राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में एक विधान सभा है, इसलिए चुनाव की प्रक्रिया वही होगी जो राज्य विधान सभाओं में चुनाव के लिए अपनाई जाती है। संविधान के चुनाव संबंधी प्रावधान निम्नलिखित हैं जो दिल्ली के एनसीटी पर लागू होते हैं: 

  • अनुच्छेद 324 में कहा गया है कि एक चुनाव आयोग होगा, जिसके पास चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति निहित होगी।
  • अनुच्छेद 325 विशेष मतदाता सूची में शामिल होने की पात्रता के मामले में नस्ल, जाति, लिंग या धर्म के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है।
  • अनुच्छेद 326 सार्वभौम (यूनिवर्सल) वयस्क मताधिकार का प्रतीक है। इसमें कहा गया है कि विधान सभा या संसद के चुनाव वयस्क मताधिकार के आधार पर कराये जायेंगे। दूसरे शब्दों में, 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र का प्रत्येक नागरिक चुनाव में अपना वोट डालने का हकदार है।
  • अनुच्छेद 327 संसद को विधान सभाओं में चुनाव के मामले को विनियमित करने के लिए समय-समय पर कानून बनाने की शक्ति देता है। चुनाव के मामलों में मतदाता सूची तैयार करना, कुछ निर्वाचन क्षेत्रों का परिसीमन और विधानसभा के गठन और कामकाज के लिए आवश्यक अन्य सभी मामले शामिल हैं।
  • अनुच्छेद 329 – यह अनुच्छेद भारत के न्यायालयों को राज्य विधान सभाओं या संसद (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य केंद्र शासित प्रदेशों सहित) के चुनाव के मामले में हस्तक्षेप करने से रोकता है। इसमें विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि निर्वाचन क्षेत्रों के परिसीमन या ऐसे निर्वाचन क्षेत्रों में सीटों के आवंटन (जैसा कि क्रमशः अनुच्छेद 327 और 328 के तहत दिया गया है) से संबंधित किसी भी कानून की वैधता पर किसी भी अदालत में सवाल नहीं उठाया जाएगा।

हालाँकि, किसी भी चुनावी विसंगतियों के संबंध में निर्णायक अधिकार उपयुक्त विधानमंडल द्वारा बनाए गए किसी कानून के तहत या उसके तहत स्थापित प्राधिकारी के पास होंगे। भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने और उससे संबंधित सभी विसंगतियों को निपटाने के लिए संविधान द्वारा स्थापित एक ऐसा प्राधिकरण है।

ये वे प्रावधान हैं जो चुनाव के मामले में दिल्ली के एनसीटी पर लागू होते हैं। हालाँकि, अध्याय XV में एक प्रावधान है जो दिल्ली के एनसीटी पर लागू नहीं है। यह विशेष रूप से राज्य और केंद्र चुनावों के लिए है। अनुच्छेद 328 वह प्रावधान है जो राज्य विधानमंडलों को राज्य विधान सभा के किसी भी सदन के लिए चुनाव नियम बनाने की शक्ति प्रदान करता है। इन चुनाव विनियमों में मतदाता सूची की तैयारी और ऐसे घर या घरों के उचित संविधान को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक अन्य सभी मामले शामिल हैं।

हालाँकि, ऐसे अधिकार संविधान के प्रावधानों और उस मामले के संबंध में संसद द्वारा बनाए गए कानूनों के अधीन हैं। चूंकि अनुच्छेद 328 दिल्ली के एनसीटी पर लागू नहीं होता है, इसलिए उसके पास चुनाव या उससे संबंधित मामलों के संबंध में कानून बनाने की कोई शक्ति नहीं है।

एनसीटी की विधान सभा की कानून बनाने की शक्ति

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा को कानून बनाने की शक्ति अनुच्छेद 29AA के खंड 3 से प्राप्त होती है। इसमें कहा गया है कि, इस संविधान के अन्य प्रावधानों (जैसे कि भारतीय संविधान की 7वीं अनुसूची में उल्लिखित 3 सूचियाँ) के अधीन, एनसीटी की विधान सभा के पास एनसीटी का पूरे क्षेत्र या उसके किसी हिस्से के लिए कानून बनाने की शक्ति होगी। कानून बनाने की यह शक्ति दूसरी सूची- राज्य सूची में वर्णित विषय-वस्तु तक ही सीमित है। यहां यह ध्यान रखना उचित है कि अनुच्छेद 246 (संविधान की 7वीं अनुसूची में विशेष रूप से 3 प्रकार की सूचियों का उल्लेख है, अर्थात्- (i) संघ सूची; (ii) राज्य सूची; और (iii) समवर्ती सूची।)

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली को तीसरी सूची- समवर्ती सूची- में उल्लिखित विषय वस्तु पर कानून बनाने का भी अधिकार है, जहां तक ​​ऐसी विषय वस्तु केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होती है और यह संसदीय कानूनों का उल्लंघन नहीं करती है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के पास राज्य सूची में शामिल मामलों के संबंध में कानून बनाने की शक्ति है; हालाँकि, कुछ असाधारण विषय हैं जिनका उल्लेख राज्य सूची में किया गया है, लेकिन राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली उन मामलों पर कानून नहीं बना सकता है। निम्नलिखित विषय वस्तु हैं जिन पर दिल्ली का राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र कानून नहीं बना सकता है-

(I) सार्वजनिक व्यवस्था (प्रविष्टि 1)

राज्य सूची की प्रविष्टि 1 में प्रावधान है कि राज्य सार्वजनिक व्यवस्था के संबंध में कानून बना सकता है, लेकिन इसमें किसी भी नौसेना, सैन्य, वायु सेना, या संघ के किसी अन्य सशस्त्र बल या संघ का नियंत्रण के उपयोग के संबंध में नियम शामिल नहीं हैं। 

(II) पुलिस (प्रविष्टि 2)

राज्य सूची की प्रविष्टि 2, जिसे 42वें संवैधानिक संशोधन द्वारा शामिल किया गया था, यह प्रावधान करती है कि पुलिस नियमों से संबंधित कानून राज्य नियमों के दायरे में आते हैं। इस प्रविष्टि में पुलिस में गांव और रेलवे पुलिस भी शामिल है। इस प्रविष्टि में दी गई कानून बनाने की शक्ति संघ सूची की प्रविष्टि 2A के अधीन है। विशेष रूप से, संघ सूची की प्रविष्टि 2A, जिसे 42वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा भी शामिल किया गया था, किसी भी सशस्त्र बल या संघ के किसी अन्य बल या संघ के नियंत्रण में या उसके किसी दल या इकाई की तैनाती, नागरिक शक्ति की सहायता में किसी भी राज्य में; ऐसी तैनाती के दौरान ऐसे बलों के सदस्यों की शक्तियां, अधिकार क्षेत्र, विशेषाधिकार और देनदारियां का प्रावधान करती है।

(III) भूमि (प्रविष्टि 18)

राज्य सूची की प्रविष्टि 18 भूमि अधिकारों के कुछ मामलों के संबंध में कानून बनाने के लिए राज्य की शक्ति प्रदान करती है, जिसमें शामिल हैं- (i) भूमि पर अधिकार; (ii) कृषि भूमि का हस्तांतरण और हस्तांतरण; (iii) मकान मालिक और किरायेदार के बीच संबंध; (iv) लगान की वसूली; और (v) भूमि सुधार और कृषि ऋण।

राज्य सूची की प्रविष्टि 1, 2 और 18 में उल्लिखित उपरोक्त 3 विषय-वस्तुओं के साथ, दिल्ली के एनसीटी को प्रविष्टि 64, 65 और 66 के संबंध में भी कानून बनाने से प्रतिबंधित किया गया है, जहां तक ​​वे 1, 2, और 18 प्रविष्टियों से जुड़े हैं। उल्लेखनीय रूप से, प्रविष्टि 64 इस सूची के किसी भी मामले के संबंध में कानूनों के खिलाफ अपराधों के विषय से संबंधित है। प्रविष्टि 65 इस सूची के किसी भी मामले के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के अलावा सभी न्यायालयों के क्षेत्राधिकार और शक्तियों का प्रावधान करती है। अंत में, प्रविष्टि 66 इस सूची में शामिल मामलों की फीस के बारे में है, जिसमें किसी भी अदालत में ली गई फीस शामिल नहीं है।

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के लिए कानून बनाने की संसद की शक्ति

हालाँकि कुछ हद तक दिल्ली के एनसीटी को स्वायत्तता (ऑटोनोमी) प्रदान की गई है, संसद केंद्र शासित प्रदेश या उसके किसी भी हिस्से के किसी भी मामले के संबंध में कानून बनाने का सर्वोच्च अधिकार है। इसके अलावा, संसद के पास किसी ऐसे मामले के संबंध में किसी भी कानून को जोड़ने, संशोधित करने, सत्यापित करने या निरस्त करने की शक्ति है जो पहले से ही दिल्ली के एनसीटी द्वारा कानून बनाया गया है।

इसके अलावा, यदि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली द्वारा बनाया गया कोई कानून संसद द्वारा बनाए गए कानून के साथ असंगत है, तो यह असंगतता की सीमा तक शून्य होगा। इस मामले में, यह अप्रासंगिक है कि संसद द्वारा पारित कानून दिल्ली के एनसीटी द्वारा पारित कानून से पहले था या बाद में। हालाँकि, यदि विधान सभा द्वारा बनाया गया ऐसा कोई कानून राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित किया गया है और उसकी सहमति प्राप्त हुई है, तो ऐसा कानून दिल्ली के एनसीटी में लागू होगा।

एनसीटी के मंत्रिपरिषद

मंत्रिपरिषद एक सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकरण है जो क्षेत्र के शासन के लिए जिम्मेदार है। सामान्य शब्दों में, वे निर्वाचित सरकार से नियुक्त मंत्रियों का एक समूह हैं। उपर्युक्त विवरण से यह स्पष्ट है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में एक विधान सभा है, और उस विधान सभा के सदस्यों को चुनने के लिए हर 5 साल में चुनाव होते हैं। प्रत्येक चुनाव के बाद, एक विधिवत निर्वाचित सरकार एक निश्चित अवधि के लिए सत्ता में आती है। यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सरकार गठन एक ऐसी प्रक्रिया है जहां बहुमत सत्ता में आता है।

अनुच्छेद 239AA के खंड 4 में कहा गया है कि दिल्ली के एनसीटी में मंत्रियों की एक परिषद होगी। परिषद में सदस्यों की संख्या एनसीटी की विधानसभा में सदस्यों की कुल संख्या के 10% से अधिक नहीं होगी। वे एनसीटी के शासन की देखभाल और विधान सभा के सामूहिक बोझ को वहन करने के लिए जिम्मेदार हैं। वर्तमान में एनसीटी की 7वीं विधान सभा में मंत्रिपरिषद में 4 सदस्य हैं। इन सदस्यों के नाम उनके नामित मंत्रालयों के साथ निम्नलिखित हैं-

  1. श्री गोपाल राय

दिल्ली कैबिनेट मंत्री- पर्यावरण, वन और वन्यजीव, विकास और सामान्य प्रशासन विभाग

2. श्री इमरान हुसैन

खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति एवं चुनाव मंत्री

3. श्री कैलाश गहलोत

कानून, न्याय और विधायी कार्य, परिवहन, प्रशासनिक सुधार, सूचना और प्रौद्योगिकी, राजस्व, महिला और बाल विकास मंत्री

4. श्री राज कुमार आनंद

गुरुद्वारा चुनाव, एससी और एसटी, समाज कल्याण, सहकारिता मंत्री

मंत्रिपरिषद की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के मुख्यमंत्री की सलाह पर की जाती है। इन नियुक्त मंत्रियों का कार्यकाल ‘राष्ट्रपति की इच्छानुसार’ तक रहेगा।

मुख्यमंत्री

मंत्रिपरिषद का नेतृत्व राज्य के मुख्यमंत्री द्वारा किया जाता है। यहां, दिल्ली के एनसीटी के मामले में, मंत्रिपरिषद का नेतृत्व सीएम अरविंद केजरीवाल करते हैं। एनसीटी के मुख्यमंत्री का कार्य विधान सभा के मामलों के संबंध में उपराज्यपाल को उनके कार्यों के अभ्यास में सहायता और सलाह देना है। मुख्यमंत्री के पास कानून द्वारा अनुमत विषय वस्तु पर कानून बनाने की शक्ति है।

अतिरिक्त कानून बनाकर प्रावधानों को पूरक बनाना

उपरोक्त चर्चा से यह देखा जा सकता है कि संसद को विधान सभा के सदस्यों के चुनाव या उनकी विधान सभा की कानून बनाने की शक्तियों आदि के मामलों पर दिल्ली के एनसीटी के प्रशासन से संबंधित कानून बनाने की शक्ति प्रदान की गई है। उपर्युक्त शक्ति के अनुसार, अनुच्छेद 239AA का खंड 7 बताता है कि संसद के पास 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा डाले गए इस अनुच्छेद के प्रावधानों को प्रभावी करने के लिए कानून बनाने की शक्ति है।

इस अनुच्छेद के प्रावधानों को प्रभावी करने के लिए संसद द्वारा जो कानून बनाए जाएंगे, उन्हें ‘संवैधानिक संशोधन’ के रूप में नहीं माना जाएगा, जब तक कि ऐसे कानून में ऐसे प्रावधान शामिल न हों जो संविधान में संशोधन करते हैं या संशोधन करने का प्रभाव रखते हैं।

संवैधानिक तंत्र की विफलता

अनुच्छेद 239AA के अलावा, 69वें संवैधानिक संशोधन में अनुच्छेद 239AB भी डाला गया। यह अनुच्छेद संवैधानिक तंत्र की विफलता की स्थितियों में प्रभावी होने के लिए आवश्यक सभी प्रावधानों के बारे में है। संवैधानिक मशीनरी की विफलता एक ऐसी स्थिति है जब किसी राज्य, केंद्र शासित प्रदेश या केंद्रीय स्तर की विधिवत निर्वाचित सरकार अपने संवैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहती है, जिसमें अन्य बातों के अलावा, क्षेत्र में कानून और व्यवस्था की स्थिति को संतुलित करना और शांति को बढ़ावा देना शामिल है।

अनुच्छेद 239AA के संचालन का निलंबन (सस्पेंशन)

राष्ट्रपति, आदेश द्वारा, अनुच्छेद 239AA के किसी भी प्रावधान या उस अनुच्छेद के अनुसरण में बनाए गए किसी भी कानून के सभी या किसी भी प्रावधान के संचालन को निलंबित कर सकते हैं यदि वह संतुष्ट हैं कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राष्ट्रीय राजधानी का प्रशासन क्षेत्र को अनुच्छेद 239AA (दिल्ली के संबंध में विशेष प्रावधान) या अनुच्छेद 239AA के अनुसरण में बनाए गए किसी अन्य कानून के प्रावधानों के अनुसार नहीं चलाया जा सकता है।

राष्ट्रपति अनुच्छेद 239AA के संचालन को निलंबित भी कर सकते हैं यदि उनकी राय है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के उचित प्रशासन के लिए संचालन का ऐसा निलंबन आवश्यक या समीचीन है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसा निलंबन राष्ट्रपति द्वारा निर्दिष्ट अवधि तक रहेगा। संवैधानिक मशीनरी की विफलता के मामले में अनुच्छेद 239AA का निलंबन ऐसी शर्तों के अधीन होगा जो राष्ट्रपति द्वारा निर्दिष्ट की जा सकती हैं। इसके अलावा, भारत के राष्ट्रपति, दिल्ली के एनसीटी में अनुच्छेद 239AA के आवेदन को निलंबित करते हुए, कुछ कानूनों को भी लागू कर सकते हैं, जो उनकी राय में, अनुच्छेद 239AA की अनुपस्थिति में दिल्ली के एनसीटी के प्रशासन के लिए आवश्यक या समीचीन हैं। राष्ट्रपति द्वारा लागू किए गए ऐसे कानून का प्रभाव अनुच्छेद 239 और 239AA के समान होना चाहिए।

संवैधानिक तंत्र की विफलता के बारे में अधिक जानने के लिए, यहां देखें।

एलजी और एनसीटी सरकार के बीच विवाद

अनुच्छेद 239AA(4) का प्रावधान, जिसे 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा शामिल किया गया था, किसी भी मामले पर उपराज्यपाल (“एलजी”) और उनके मंत्रियों के बीच मतभेद की स्थितियों को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। जब इस तरह का कोई मतभेद उत्पन्न होता है, तो एलजी के पास विवादित मामले को भारत के राष्ट्रपति के पास भेजने की शक्ति होगी। राष्ट्रपति का फैसला जो भी हो, एलजी और विधायी तंत्र को उसके अनुरूप काम करना होगा।’

ऐसी स्थिति में जहां मामले पर तत्काल निर्णय लिया जाना है और संदर्भित मामला राष्ट्रपति के समक्ष लंबित है, एलजी की राय है कि मामला इतना जरूरी है कि उनके लिए तत्काल कार्रवाई करना आवश्यक है, और वह कोई भी कदम उठा सकते हैं। वह इस मामले में उचित समझे जाने पर सक्षम और त्वरित कार्रवाई करेगा।

दिल्ली एनसीटी की सरकार बनाम भारत संघ (2023)

दिल्ली एनसीटी की सरकार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2023) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की 5 न्यायाधीशों वाली संवैधानिक पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़, एम.आर. शाह, न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी, न्यायमूर्ति हिमा कोहली, और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा शामिल थे, ने केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली और केंद्र सरकार के बीच क्षेत्र में उनके द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति की सीमा को लेकर विवाद का मामला तय कर दिया है।

मामले के तथ्य

2015 में, भारत के गृह मंत्रालय द्वारा एक अधिसूचना जारी की गई थी जिसमें कहा गया था कि दिल्ली के एनसीटी के उपराज्यपाल (‘एलजी’) ‘सेवाओं’ (प्रविष्टि 41) पर (भारत के राष्ट्रपति द्वारा) भी प्रत्यायोजित नियंत्रण का प्रयोग करेंगे, “सार्वजनिक व्यवस्था”, “पुलिस”, और “भूमि” के अलावा। इस नियंत्रण के अभ्यास में, एलजी अपने विवेक से दिल्ली के एनसीटी के मुख्यमंत्री की राय ले सकते हैं।

इस मुद्दे पर निर्णयों की एक श्रृंखला

  • दिल्ली उच्च न्यायालय

इस मामले की सुनवाई सबसे पहले दिल्ली उच्च न्यायालय में हुई थी। 2016 में दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला आया, जो भारत संघ के पक्ष में था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि “सेवाओं’ से जुड़े मामले दिल्ली के एनसीटी की विधान सभा के दायरे से बाहर आते हैं”।

  • सर्वोच्च न्यायालय में अपील

अरविंद केजरीवाल के नेतृत्व वाली दिल्ली सरकार ने दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में अपील की है. सर्वोच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष इस अपील में कहा गया था कि चूंकि यह मामला संविधान के प्रावधान, यानी अनुच्छेद 239AA की व्याख्या से संबंधित था, और इसमें कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न भी शामिल है क्योंकि यह इससे संबंधित है। दिल्ली से संबंधित विशेष प्रावधानों की व्याख्या के बाद मामला सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ को भेजा गया।

  • संवैधानिक पीठ का निर्देश [2018 निर्णय]

सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ ने 2018 में अपना फैसला सुनाया। सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ जाते हुए कहा कि दिल्ली सरकार को उपराज्यपाल को उनके कार्यों के अभ्यास में सहायता और सलाह देनी होगी। उन मामलों के संबंध में जिनके संबंध में विधान सभा को अनुच्छेद 239AA की उप-धारा 4 के अनुसार कानून बनाने की शक्ति है, अर्थात, (सार्वजनिक व्यवस्था, भूमि और पुलिस) और समवर्ती सूची को छोड़कर राज्य सूची की सभी प्रविष्टि। हालाँकि, एलजी के पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं है, और वह दिल्ली सरकार द्वारा दी गई सहायता और सलाह से बंधे हैं।

न्यायालय ने राय दी है कि दिल्ली के एनसीटी के शासन में “निरंकुशता के लिए कोई जगह नहीं है और अराजकतावाद के लिए भी कोई जगह नहीं है”। हालाँकि एलजी के पास अपने विवेक के अनुसार कार्य करने की शक्ति है, लेकिन यह शक्ति पूर्ण नहीं है। एलजी को इस शक्ति का प्रयोग बहुत सावधानी से करना चाहिए, केवल “असाधारण परिस्थितियों में और नियमित या यांत्रिक तरीके से नहीं”।

न्यायालय ने आगे निर्दिष्ट किया है कि एलजी दिल्ली की निर्वाचित सरकार से असहमति की स्थिति में भारत के राष्ट्रपति की राय ले सकते हैं। राष्ट्रपति के पास अंतिम अधिकार होगा और टकराव की स्थिति में उनका निर्णय एलजी और दिल्ली सरकार दोनों के लिए बाध्यकारी होगा।

इसने आगे स्थापित किया कि चूंकि कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न और अनुच्छेद 239AA की व्याख्या इस पीठ द्वारा की गई थी, एलजी और दिल्ली सरकार के बीच विवाद के आगे के प्रश्नों को इस अदालत की नियमित पीठों द्वारा निपटाया जाएगा।

  • सर्वोच्च न्यायालय का विभाजित फैसला [2019 फैसला]

सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा अनुच्छेद 239AA की व्याख्या करने के बाद, अपीलों को विशिष्ट मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए एक नियमित पीठ को निर्देशित किया गया था। न्यायमूर्ति अशोक भूषण और न्यायमूर्ति ए सीकरी की दो न्यायाधीशों की पीठ ने दिल्ली एनसीटी की सरकार बनाम भारत संघ (2019) के मामले पर अपना फैसला सुनाया है। इसे विभाजित फैसले के रूप में जाना जाता है क्योंकि, इस मामले में, दो न्यायाधीशों की राय में टकराव था।

इस मामले में छह मुद्दे थे, और दोनों न्यायाधीशों ने मुद्दे 2-6 पर एक ही राय साझा की, लेकिन वे एक मुद्दे, यानी मुद्दे 1 पर भिन्न थे।

शामिल मुद्दे

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय की नियमित पीठ ने छह मुद्दे तय किये हैं, जिनका उल्लेख नीचे किया गया है-

  1. क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के विधायी और कार्यकारी डोमेन से ‘सेवाओं’ [सूची II की प्रविष्टि 41] का बहिष्कार असंवैधानिक और अवैध है?

इस मामले पर जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस ए के सीकरी के बीच मतभेद था। इस मुद्दे पर, न्यायमूर्ति एके सीकरी ने भारत संघ के पक्ष में राय दी और माना कि दिल्ली के एनसीटी को ‘सेवाओं’ के मामले पर कानून बनाने का अधिकार क्षेत्र नहीं दिया जा सकता क्योंकि यह कुछ हद तक बहिष्कृत मामले से संबंधित है।

दूसरी ओर, न्यायमूर्ति अशोक भूषण की राय थी कि 2018 में संवैधानिक पीठ द्वारा दिए गए फैसले में “जहां तक ​​​​ऐसा कोई मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है” अभिव्यक्ति की व्याख्या प्रदान नहीं की गई है, लेकिन इसे इस पीठ के समक्ष लंबित इस मामले पर निर्णय लेने के पहले विस्तृत किया जाना है।

2. क्या केंद्र सरकार के अधिकारियों द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1987 के तहत अपराधों की जांच करने के लिए एनसीटी दिल्ली की भ्रष्टाचार निरोधक शाखा (एसीबी) के अधिकार क्षेत्र को बाहर करना और क्या एसीबी के अधिकार क्षेत्र को सिर्फ दिल्ली सरकार के कर्मचारियों तक ही सीमित करना वैध है?

भारत सरकार द्वारा 2014 और 2015 में दो अधिसूचनाएँ जारी की गईं, जिनमें कहा गया कि भ्रष्टाचार निरोधक शाखा (एसीबी) का अधिकार क्षेत्र केवल दिल्ली सरकार के अधीन कर्मचारियों तक ही सीमित है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पहले, एसीबी का अधिकार क्षेत्र सरकारी या गैर-सरकारी कर्मचारियों के लिए बिना किसी विशिष्टता के पूरे केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली तक फैला हुआ था। इस अधिसूचना की वैधता को अदालत में इस आधार पर चुनौती दी गई कि यह अन्य बातों के अलावा अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।

सर्वोच्च न्यायालय ने यह कहते हुए उपरोक्त अधिसूचना की वैधता को बरकरार रखा है कि भ्रष्टाचार की रोकथाम एक ऐसा विषय है जो ‘सार्वजनिक व्यवस्था’ [राज्य सूची की प्रविष्टि 1] के दायरे में आता है, और दिल्ली की एनसीटी की विधान सभा स्पष्ट रूप से है। इस मामले पर कोई भी कार्यकारी आदेश पारित करने पर रोक लगा दी गई है। हालाँकि, संसद के पास ऐसा करने का पूरा अधिकार है; इसलिए, एसीबी के अधिकार क्षेत्र को केवल दिल्ली सरकार के कर्मचारियों तक सीमित करना कानूनी है।

3. क्या एनसीटी की सरकार जांच आयोग अधिनियम, 1952 के तहत एक “उचित सरकार” है?

2015 में, कथित सीएनजी फिटनेस घोटाले की जांच के लिए दिल्ली सरकार द्वारा सेवानिवृत्त दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश एस.एन. अग्रवाल की अध्यक्षता में एक जांच आयोग का गठन किया गया था। इस आयोग का गठन भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की तत्कालीन मुख्यमंत्री शीला दीक्षित के शासनकाल में हुए घोटाले की जांच के लिए किया गया था। उस वर्ष बाद में, दिल्ली और जिला क्रिकेट एसोसिएशन में कथित घोटालों की जांच के लिए एक और आयोग का गठन किया गया था। यह पूर्व सॉलिसिटर जनरल गोपाल सुब्रमण्यम से बना एक सदस्यीय आयोग था। इस आयोग की स्थापना का तत्कालीन एलजी नजीब जंग ने विरोध किया था, उन्होंने कहा था कि चूंकि दिल्ली सरकार एक राज्य नहीं है, इसलिए आयोग का गठन करना उनकी शक्ति के दायरे से बाहर है।

हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि साधारण खंड अधिनियम, 1879 की धारा 3(58) के अनुसार ‘राज्य’ की परिभाषा में ‘केंद्र शासित प्रदेश’ भी शामिल हैं। दूसरी ओर, धारा 2(60) ‘राज्य सरकार’ की परिभाषा प्रदान करती है जिसका अर्थ केंद्र शासित प्रदेशों के लिए ‘केंद्र सरकार’ होगा। इस मुद्दे पर, सर्वोच्च न्यायालय ने भारत सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया और निष्कर्ष निकाला कि मौजूदा मामले में दिल्ली जांच आयोग अधिनियम की धारा 2(a) में आने वाली अभिव्यक्ति ‘राज्य सरकार’ का अर्थ ‘केंद्र शासित प्रदेश’ यानी सरकार नहीं होगा। संक्षेप में यह कहा जा सकता है कि एनसीटी की सरकार जांच आयोग अधिनियम, 1952 के तहत एक “उचित सरकार” नहीं है, और इसलिए, जांच आयोग स्थापित करने की अधिसूचना वैध नहीं है।

4. क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार के पास उपराज्यपाल की सहमति के बिना निर्देश जारी करने की शक्ति है या नहीं?

दिल्ली सरकार ने विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 108 और दिल्ली विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 12 के तहत दिल्ली विद्युत नियामक आयोग को एक निर्देश [अधिसूचना संख्या एफ.11(58/2010/पावर/1856) दिनांक 12 जून, 2015] जारी किया है। विद्युत सुधार अधिनियम, 2000 (इसके बाद “डीईआरए” के रूप में संदर्भित) इस निर्देश के तहत, इसने तत्कालीन उपराज्यपाल नजीब जंग की सहमति के बिना केंद्र शासित प्रदेश में तीन निजी बिजली वितरण कंपनियों के निदेशक मंडल में नए निदेशकों को नामित किया है।

इस मामले पर, 2016 में दिल्ली उच्च न्यायालय की एक पीठ ने यह स्पष्टीकरण देते हुए भारत संघ के पक्ष में फैसला सुनाया कि चूंकि विशेष निर्देश उपराज्यपाल की मंजूरी के साथ जारी किया गया था, इसलिए इसे मान्य नहीं किया जा सकता है।

हालाँकि, बाद में 2018 में सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ ने माना कि दिल्ली सरकार को हर बार उपराज्यपाल की सहमति की आवश्यकता नहीं है। उपराज्यपाल को दिल्ली सरकार की सहायता और सलाह पर कार्य करना होता है। सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा दी गई राय के अनुरूप, न्यायालय की इस पीठ ने माना है कि दिल्ली की एनसीटी सरकार के पास उपराज्यपाल की सहमति प्राप्त किए बिना भी निर्देश जारी करने की शक्ति है।

दिल्ली विद्युत सुधार अधिनियम दिल्ली विधान सभा का एक अधिनियम है। इसके अलावा, डीईआरए प्रावधान करता है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की सरकार के पास निर्देश जारी करने की शक्ति है, बशर्ते जारी किया गया निर्देश सार्वजनिक हित से जुड़ी नीतियों के लिए हो। और चूंकि उपराज्यपाल को दिल्ली के मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि उपराज्यपाल की सहमति के बिना निर्देश जारी करने में कुछ भी गलत नहीं है, जब वह निर्देश कानून बनाया जारी किया जाता है। 

विद्युत अधिनियम की धारा 108 में कहा गया है कि “(1) अपने कार्यों के निर्वहन में, राज्य आयोग को सार्वजनिक हित से जुड़े नीतिगत मामलों में ऐसे निर्देशों द्वारा निर्देशित किया जाएगा जैसा कि राज्य सरकार उसे लिखित रूप में दे सकती है; (2) यदि कोई प्रश्न उठता है कि क्या ऐसा कोई निर्देश सार्वजनिक हित से जुड़े नीतिगत मामले से संबंधित है, तो उस पर राज्य सरकार का निर्णय अंतिम होगा। सर्वोच्च न्यायालय की इस बेंच ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि जहां तक ​​बिजली अधिनियम की धारा 108 का सवाल है, वहां ‘राज्य सरकार’ शब्द का मतलब केंद्र सरकार नहीं होगा क्योंकि अगर यह ‘केंद्र सरकार’ को संदर्भित करेगा तो ऐसी व्याख्या होगी और यह स्पष्ट रूप से दिल्ली सरकार और केंद्र सरकार के बीच अधिकार क्षेत्र के विवाद को जन्म देता है।

इसलिए, क्षेत्राधिकार के इस टकराव से बचने के लिए और संविधान पीठ द्वारा निर्धारित आदेश के संदर्भ में उचित विचार के बाद, इस अदालत द्वारा यह माना गया कि 12 जून, 2015 की अधिसूचना को अवैध घोषित करते समय दिल्ली उच्च न्यायालय गलत था।

5. क्या दिल्ली सरकार के राजस्व विभाग के पास कृषि भूमि की न्यूनतम दरों (सर्किल दरों) को संशोधित करने की शक्ति है, यह देखते हुए कि ‘भूमि’ के मामलों को दिल्ली के एनसीटी के विधायी क्षेत्राधिकार से बाहर रखा गया है?

2015 में, दिल्ली सरकार ने एक अधिसूचना जारी की जिसमें उसने भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 और दिल्ली स्टाम्प (उपकरणों के कम मूल्यांकन की रोकथाम) नियम, 2007 के प्रावधानों के तहत कृषि भूमि (सर्कल दरें) की दरों को संशोधित किया। उपराज्यपाल की ओर से दलील दी गई कि इस तरह की अधिसूचना जारी करने से पहले इस मामले को उनके विचार या सहमति के लिए उनके समक्ष नहीं रखा गया था। इस मुद्दे के लिए, पीठ को यह एहसास हुआ कि कृषि भूमि की दरों को संशोधित करना राज्य सूची (भूमि) की प्रविष्टि 18 से संबंधित नहीं है, जिस पर एनसीटी की विधान सभा निषिद्ध है; बल्कि, यह राज्य सूची की प्रविष्टि 63 (स्टांप शुल्क की दरें) से संबंधित है।

विचाराधीन अधिसूचना स्टाम्प अधिनियम के तहत जारी की गई थी, और यह स्टाम्प शुल्क के भुगतान से संबंधित है, न कि भूमि अधिकार या भूमि राजस्व से। इसलिए, दिल्ली सरकार के राजस्व विभाग के पास कृषि भूमि की न्यूनतम दरों (सर्कल दरों) को संशोधित करने की शक्ति है।

6. सरकारी वकील नियुक्त करने की शक्ति किसके पास है- उपराज्यपाल या दिल्ली सरकार?

पूर्वोत्तर दिल्ली में व्यापक सांप्रदायिक दंगे के तुरंत बाद, उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार के बीच सत्ता की खींचतान उजागर हुई कि किसके पास ‘विशेष लोक अभियोजक’ नियुक्त करने की शक्ति है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पूर्वोत्तर दिल्ली में दंगा नागरिकता संशोधन अधिनियम (‘सीएए’) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (‘एनआरसी’) के मामले पर लंबे समय से चल रहे विरोध प्रदर्शन का परिणाम था। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (इसके बाद सीआरपीसी के रूप में संदर्भित) की धारा 24 की उपधारा 8 एक विशेष लोक अभियोजक की नियुक्ति का प्रावधान करती है। इसमें कहा गया है कि “केंद्र सरकार या राज्य सरकार, किसी भी मामले या मामलों के वर्ग के प्रयोजनों के लिए, एक ऐसे व्यक्ति को विशेष लोक अभियोजक के रूप में नियुक्त कर सकती है जो कम से कम दस वर्षों तक वकील के रूप में अभ्यास कर रहा हो।”

यह स्पष्ट है कि विशेष लोक अभियोजक नियुक्त करने की शक्ति केंद्र सरकार और राज्य सरकारों को प्रदान की गई है। इसमें केंद्र शासित प्रदेशों की सरकार का कोई जिक्र नहीं किया गया है. अब, सवाल यह उठा कि क्या सीआरपीसी की धारा 24(8) में ‘राज्य सरकार’ शब्द में ‘यूटी’ भी शामिल है। इस बिंदु पर, सामान्य खंड अधिनियम की धारा 3(60) का उल्लेख किया गया, जो केंद्र शासित प्रदेशों के मामले में ‘राज्य सरकार’ को केंद्र सरकार के रूप में परिभाषित करती है। और चूंकि केंद्र शासित प्रदेश के प्रशासक को केंद्र सरकार की शक्तियों का प्रयोग करने का अधिकार है, ऐसे मामलों में, अभिव्यक्ति ‘राज्य सरकार’ का अर्थ दिल्ली के एनसीटी के उपराज्यपाल होगा।

इस प्रकार, सर्वोच्च न्यायालय की नियमित पीठ ने निष्कर्ष निकाला है कि एलजी के पास आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 24 के अनुसार लोक अभियोजक नियुक्त करने की शक्ति है, लेकिन यह दिल्ली सरकार या कहें तो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बाद किया जाना चाहिए। 

सर्वोच्च न्यायालय का अंतिम निर्णय [2023 निर्णय]

अंतिम फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय की 5 न्यायाधीशों की पीठ, जिसकी अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने की, ने सर्वसम्मति से एनसीटी दिल्ली सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया। चूंकि अन्य सभी मामले सर्वोच्च न्यायालय की नियमित पीठ द्वारा तय किए गए थे और केवल एक मुद्दे पर मतभेद था, इसलिए, जिस विशेष मुद्दे पर विचारों का विवाद था, उसका फैसला 2023 में 5 जजों की बेंच द्वारा किया गया था। न्यायमूर्ति ए सीकरी और न्यायमूर्ति ए भूषण के बीच इस बात को लेकर मतभेद था कि क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के विधायी और कार्यकारी डोमेन से ‘सेवाओं’ [सूची II की प्रविष्टि 41] का बहिष्कार असंवैधानिक है या नहीं।

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि एनसीटी दिल्ली को 7वीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 41 में उल्लिखित ‘सेवाओं’ के मामले पर कानून बनाने और कार्यकारी आदेश पारित करने का अधिकार है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सूची II के सभी तीन मामलों को दिल्ली के एनसीटी की विधायी और कार्यकारी शक्तियों (सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि) से बाहर रखा गया है; इसलिए, यह बहिष्करण सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि से संबंधित सेवाओं (प्रविष्टि 41) तक भी विस्तारित होगा। हालाँकि, दिल्ली के एनसीटी के पास ‘सेवाओं’ के मामले पर कानून बनाने की एक सामान्य शक्ति होगी, उदाहरण के लिए, आईएएस, या संयुक्त कैडर सेवाएँ, लेकिन ऐसी शक्ति भारतीय पुलिस सेवाओं (आईपीएस) तक नहीं बढ़ाई जाएगी।

इस न्यायालय द्वारा यह स्थापित किया गया था कि, अनुच्छेद 239AA और अनुच्छेद 239AB के आधार पर, दिल्ली के एनसीटी को एक विशेष क़ानून (“सुई जेनरिस”) दिया गया है, जो इसे अन्य केंद्र शासित प्रदेशों से अलग बनाता है। अनुच्छेद 239AA के अनुसार, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा को सूची II में दिए गए भूमि, पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था के मामलों को छोड़कर, राज्य सूची I और समवर्ती सूची II में दिए गए किसी भी मामले पर कानून बनाने का अधिकार है। ये बहिष्कृत मामले उन पर कानून बनाने के लिए केंद्र सरकार के दायरे में आते हैं। इसके अलावा, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की कार्यकारी शक्तियाँ विधायी शक्तियों के साथ-साथ चलती हैं, जिसका अर्थ है कि दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र केवल उन मामलों पर कार्यकारी आदेश पारित कर सकता है जिनके पास कानून बनाने का अधिकार है। राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की ये कार्यकारी शक्तियाँ संविधान या संसद द्वारा अधिनियमित कानून द्वारा संघ को स्पष्ट रूप से प्रदत्त कार्यकारी शक्ति के अधीन होंगी। नतीजतन, जिन मामलों पर एनसीटी दिल्ली सरकार कानून नहीं बना सकती, उन मामलों के संबंध में कार्यकारी आदेश केंद्र सरकार के पास होंगे।

दिल्ली के एनसीटी की विशाल विधायी और कार्यकारी शक्तियों को प्रमाणित करने के साथ-साथ, यह पीठ अनुच्छेद 239AA(3) के निम्नलिखित हाइलाइट किए गए पाठों की व्याख्या करने के लिए आगे बढ़ी है। “(3) (a) इस संविधान के प्रावधानों के अधीन, विधान सभा को राज्य सूची या राज्य सूची में उल्लिखित किसी भी मामले के संबंध में पूरे राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र या उसके किसी हिस्से के लिए कानून बनाने की शक्ति होगी। समवर्ती सूची जहां तक ​​ऐसा कोई भी मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है, राज्य सूची की प्रविष्टियों 1, 2, और 18 और उस सूची की प्रविष्टियों 64, 65, और 66 से संबंधित मामलों को छोड़कर, जहां तक ​​वे संबंधित हैं प्रविष्टि 1, 2, और 18 में कहा गया है।”

  • इस संविधान के प्रावधानों के अधीन

शीर्ष न्यायालय ने व्याख्या की है कि यह वाक्यांश था- “इस संविधान के प्रावधानों के अधीन” अनुच्छेद 239-AA (3) में भारतीय संविधान के व्यापक सिद्धांतों के साथ एनसीटी दिल्ली की विधायी शक्तियों का मार्गदर्शन करने के उद्देश्य से जोड़ा गया था। यह नहीं कहा जा सकता कि इसे राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधायी शक्तियों को सीमित करने के लिए जोड़ा गया था।

  • जहां तक ​​ऐसा कोई मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है

अनुच्छेद 239-AA(3) में इस वाक्यांश का उपयोग इस अर्थ को स्पष्ट करने के लिए किया जाता है कि जिस विषय पर कानून दिल्ली की एनसीटी की विधान सभा द्वारा बनाए गए हैं, वह उस पर लागू होता है। यह एक गलत धारणा है कि इस वाक्यांश का उपयोग राज्य सूची या समवर्ती सूची में प्रविष्टियों पर दिल्ली की एनसीटी की विधायी शक्ति को और अधिक बाहर करने के लिए किया जा सकता है, जिन्हें पहले से ही बाहर नहीं किया गया है (उदाहरण के लिए, भूमि, पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था पहले से ही विषय वस्तु हैं, जिसे दिल्ली के एनसीटी की विधायी शक्तियों से बाहर रखा गया)।

केंद्र शासित प्रदेश और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के अर्थ के बीच अंतर

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली भारत के 8 केंद्र शासित प्रदेशों में से एक है। इन आठ केंद्रशासित प्रदेशों का गठन की तारीख के साथ आरोही क्रम में नीचे उल्लेख किया गया है –

  • अंडमान व नोकोबार द्वीप समूह
  • चंडीगढ़
  • दादरा और नगर हवेली और दमन और दीव
  • दिल्ली
  • लक्षद्वीप
  • पुडुचेरी (पूर्व में पांडिचेरी)
  • जम्मू और कश्मीर
  • लद्दाख
क्रम संख्या  अंतर का आधार  अंतर
राजधानी भारत के इन 8 केंद्र शासित प्रदेशों में से, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली को भारत की राजधानी के नाम पर एक विशेष दर्जा प्रदान किया गया है।
2. जनसंख्या यहां यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि 31 मार्च 2022 को अद्यतन (अपडेटेड) विशिष्ट पहचान आधार भारत के अनुसार एनसीटी की जनसंख्या 2,09,65,000 होने का अनुमान है। यह जनसंख्या अन्य केंद्र शासित प्रदेशों से काफी आगे है।
3. विधान सभा आम तौर पर, केंद्र सरकार केंद्र शासित प्रदेशों के लिए उपराज्यपाल (एलजी), प्रशासक और भारत के राष्ट्रपति के प्रतिनिधि की नियुक्ति करती है। हालाँकि, पुडुचेरी और जम्मू और कश्मीर के साथ, दिल्ली में एक निर्वाचित विधायिका और सरकार है, क्योंकि उन्हें विशेष संवैधानिक संशोधन के तहत आंशिक राज्य का दर्जा दिया गया था।
4. मुख्यमंत्री केंद्र शासित प्रदेश की प्रकृति के विपरीत, एनसीटी में एक मुख्यमंत्री होता है। बता दें कि, एनसीटी के साथ-साथ पुडुचेरी और जम्मू-कश्मीर में भी मुख्यमंत्री हैं।
5. राजनीतिक प्रभाव सभी राष्ट्रीय राजनीतिक दलों के सभी मुख्य कार्यालयों और संसद की स्थापना के क्षेत्र का केंद्र होने के नाते, दिल्ली की राष्ट्रीय राजनीति में अन्य केंद्रशासित प्रदेशों की तुलना में अधिक प्रमुख भूमिका है, जिनका कोई राजनीतिक महत्व नहीं है।
6. सांस्कृतिक और आर्थिक गतिविधियाँ  राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र आर्थिक और सांस्कृतिक गतिविधियों के मामले में भी अन्य केंद्रशासित प्रदेशों से अलग है। अन्य केंद्र शासित प्रदेशों की तुलना में, जो आकार में अपेक्षाकृत छोटे हैं, दिल्ली ने आर्थिक और सांस्कृतिक महत्व का विस्तार किया है।

संशोधन के प्रभाव

69वें संविधान संशोधन का भारत की राजधानी दिल्ली पर निम्नलिखित प्रभाव पड़ा है।

विशेष दर्जा

इस संवैधानिक संशोधन ने राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र को विशेष दर्जा प्रदान किया है। इसने इस क्षेत्र का नाम बदलकर एनसीटी दिल्ली कर दिया और अन्य केंद्र शासित प्रदेशों के विपरीत, विधान सभा के गठन की शुरुआत की। यह कहा जा सकता है कि यद्यपि दिल्ली को राज्य का दर्जा नहीं दिया गया है, जैसा कि मांग की गई थी, उसे इस अर्थ में कुछ स्वायत्तता प्राप्त है कि वह अब अपनी विधान सभा द्वारा अधिनियमित कानूनों के माध्यम से इस क्षेत्र पर शासन कर सकती है।

स्थानीय शासन का लाभ

पहले दिल्ली सिर्फ राष्ट्रीय राजधानी थी। हालाँकि यह एक केंद्र शासित प्रदेश था, लेकिन इसके पास अपने मामलों को विनियमित करने की शक्ति नहीं थी। 69वें संवैधानिक संशोधन के प्रारंभ होने के साथ, अधिक क्षेत्रीय विकासात्मक नीतियां लागू हो गई हैं, जिसके परिणामस्वरूप राजधानी क्षेत्र की वास्तविक समय विकास दर में वृद्धि होगी।

लोकतंत्र को मजबूत बनाना

69वें संवैधानिक संशोधन ने केंद्रशासित प्रदेश दिल्ली के लिए एक विधान सभा, एक मंत्रिपरिषद और एक मुख्यमंत्री प्रदान किया। इससे क्षेत्र में लोकतंत्र की मजबूती सुनिश्चित होगी, क्योंकि यह उस क्षेत्र के लोगों द्वारा चुने गए सदस्यों द्वारा प्रभावी ढंग से शासित होगा।

69वें संविधान संशोधन के बाद विधान सभा का गठन

1992 में पारित 69वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम के बाद, दिल्ली को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में बदल दिया गया। 1992 के बाद से, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में सात विधानसभा चुनाव हुए हैं।

विधान सभा चुनाव वर्ष मुख्यमंत्री दल
प्रथम विधानसभा  1993 मदन लाल खुराना, साहिब सिंह वर्मा, सुषमा स्वराज  भारतीय जनता पार्टी (भाजपा)
दूसरी विधानसभा 1998 शीला दीक्षित भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)
तीसरी विधानसभा  2003 शीला दीक्षित  भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)
चौथी विधानसभा 2008 शीला दीक्षित  भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)
पांचवीं विधानसभा 2013 अरविंद केजरीवाल आम आदमी पार्टी (आप)
छठी विधानसभा 2015 अरविंद केजरीवाल आम आदमी पार्टी (आप)
सातवीं विधानसभा 2020 अरविंद केजरीवाल आम आदमी पार्टी (आप)

निष्कर्ष

पांडवों और मुगलों के समय से दिल्ली के ऐतिहासिक महत्व को देखते हुए इस क्षेत्र ने हमेशा अपना महत्व बनाए रखा है। स्वतंत्रता के बाद भी यह भारत में ब्रिटिश उपनिवेश की सभी आर्थिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक गतिविधियों का केंद्र था।

दिल्ली में विधान सभा स्थापित करने के संसदीय प्रयास 1952 से ही चल रहे हैं। हालाँकि, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की स्थायी विधान सभा 69वें संवैधानिक संशोधन के बाद ही अस्तित्व में आई।

69वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1991, दिल्ली के विकास में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इस संवैधानिक संशोधन द्वारा दिल्ली को 70 सदस्यीय विधान सभा और 7 सदस्यीय मंत्रिपरिषद के साथ-साथ राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र का दर्जा मिल गया।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में कितने जिले हैं?

जनवरी 1997 से पहले दिल्ली के एनसीटी में केवल एक जिला था, अर्थात, मुख्यालय तीस-हज़ारी में था। उसके बाद, 1997 में और जिले जोड़े गए। इसमें 9 जिले, 27 तहसील और तीन वैधानिक शहर हैं। इसके बाद सितंबर 2012 में 2 और जिलों को शामिल किया गया. वर्तमान में, दिल्ली में 11 जिले हैं-

(i) उत्तर; (ii) उत्तर-पूर्व; (iii) उत्तर-पश्चिम; (iv) पश्चिम; (v) दक्षिण; (vi) दक्षिण-पश्चिम; (vii) दक्षिण-पूर्व, (viii) नई- दिल्ली; (ix) केंद्रीय; (x) शाहदरा; और (xi) पूर्व.

क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में द्विसदनीय विधायिका है?

नहीं, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में द्विसदनीय विधायिका नहीं है। केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर और पुडुचेरी में भी एक सदनीय विधायिका है।

दिल्ली विधानसभा की ताकत क्या है?

अनुच्छेद 239AA के अनुसार राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा में 70 निर्वाचित सदस्य और 7 मंत्रिपरिषद हैं।

संदर्भ

  • M.P. Jain, Indian Constitutional Law, Wadhwa Publication Nagpur, 5th Edn. 2003, Rep 2004

 

निदेशकों का जिम्मेदारी विवरण

यह लेख लॉसिखो से एडवांस्ड कॉरपोरेट टैक्सेशन एंड टैक्स लिटिगेशन में डिप्लोमा कर रहे Utsav Pachouri द्वारा लिखा गया है और Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। इस लेख में निदेशकों (डायरेक्टर्स) के जिम्मेदारी विवरण पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

परिचय

किसी कंपनी के निदेशकों द्वारा एक विवरण दिया जाता है जो संबंधित कानूनों और विनियमों का पालन करते हुए उनकी जिम्मेदारियों, दायित्वों और कर्तव्यों को बताता है। इस विवरण में निदेशक शेयरधारकों, लेखा परीक्षकों (ऑडिटर्स), लेनदारों और कंपनी के अन्य हितधारकों को आश्वस्त करते हैं कि उन्होंने कंपनी के सर्वोत्तम हित में काम किया है और अच्छे कॉर्पोरेट प्रशासन, जवाबदेही और पारदर्शिता मानकों को बनाए रखा है।

2013 के भारतीय कंपनी अधिनियम में, निदेशकों के जिम्मेदारी विवरण के लिए यह एक कानूनी आवश्यकता है। 1956 के भारतीय कंपनी अधिनियम को 2013 के भारतीय कंपनी अधिनियम से बदल दिया गया था। इसने संहिता में कई बदलाव और सुधार पेश किए, जिससे व्यापार करने में आसानी में सुधार हुआ, अल्पसंख्यक शेयरधारकों के हितों की रक्षा हुई, कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारियों में वृद्धि हुई और धोखाधड़ी को रोका गया।

इस लेख में, हम निदेशक के जिम्मेदारी विवरण की अवधारणा और महत्व की जांच करेंगे, और साथ ही देखेंगे कि विवरण तैयार करने और प्रस्तुत करने के दौरान निदेशकों को किन चुनौतियों और जोखिमों का सामना करना पड़ सकता है। हम उन कानूनी प्रावधानों और सिद्धांतों पर भी चर्चा करने जा रहे हैं जो भारतीय कंपनी अधिनियम 2013 और भारत में अन्य प्रासंगिक कानूनों और विनियमों के तहत निदेशक की जिम्मेदारी के विवरणों को नियंत्रित करते हैं।

निदेशकों के जिम्मेदारी विवरण से जुड़े दायित्व और जोखिम

किसी कंपनी के निदेशकों के लिए निदेशक का जिम्मेदारी विवरण तैयार करना और प्रस्तुत करना एक कठिन काम है, जो विभिन्न चुनौतियों और जोखिमों से भरा होता है। ये कारक निदेशकों के जिम्मेदारी विवरण की गुणवत्ता और विश्वसनीयता के साथ-साथ निदेशकों की प्रतिष्ठा और संभावित देनदारियों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं। हम निदेशकों के जिम्मेदारी विवरण के निम्नलिखित दायित्वों और जोखिमों पर चर्चा करेंगे।

  • लेखांकन मानकों (अकाउंटिंग स्टैंडर्ड्स) और नीतियों का अनुपालन: निदेशकों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कंपनी के वित्तीय विवरण प्रासंगिक लेखांकन मानकों और सिद्धांतों का अनुपालन करते हैं। उन्हें इन मानकों के बीच किसी भी महत्वपूर्ण अंतर का पर्याप्त स्पष्टीकरण देना होगा। ये मानक और सिद्धांत वित्तीय लेनदेन और घटनाओं की रिकॉर्डिंग, माप, रिपोर्टिंग और खुलासा करने के आधार पर बनाए जाते हैं। इन मानकों और सिद्धांतों का सही अनुप्रयोग यह सुनिश्चित करता है कि वित्तीय विवरण कंपनी के वित्तीय परिणामों और स्थिति का सटीक वर्णन करते हैं।
  • उचित लेखांकन और आंतरिक नियंत्रण बनाए रखना: निदेशक वित्तीय विवरण और लेखांकन नियंत्रण के रिकॉर्ड बनाए रखने के लिए बाध्य हैं। इन रिकॉर्ड्स में आमतौर पर खाते, बहीखाता, चालान, संपर्क और अन्य वित्तीय दस्तावेज़ शामिल होते हैं जिनका उपयोग कंपनी के लेखांकन को रिकॉर्ड करने के लिए किया जाता है। आंतरिक नियंत्रण दस्तावेजों में कंपनी के सदस्यों की नीतियां और प्रक्रियाएं शामिल हैं। इन दस्तावेज़ों का उपयोग उन जाँचों के लिए किया जाता है जो लेखांकन रिकॉर्ड की सटीकता और पूर्णता की गारंटी देते हैं। ये दस्तावेज़ संपत्तियों को दुरुपयोग होने से बचाते हैं और नियंत्रित करते हैं।
  • महत्वपूर्ण घटनाओं का खुलासा: निदेशक वित्तीय वर्ष के दौरान हुई प्रमुख घटनाओं या लेनदेन का खुलासा करने के लिए बाध्य हैं, क्योंकि वे कंपनी के संचालन को प्रभावित कर सकते हैं। इन घटनाओं में शेयर पूंजी में बदलाव, विलय (मर्जर), विनिवेश, संयुक्त उद्यम (ज्वाइंट वेंचर), मुकदमेबाजी और अन्य प्रमुख देनदारियां शामिल हो सकती हैं। निदेशक की ओर से पारदर्शी खुलासा होना चाहिए, जो हितधारकों का विश्वास हासिल करने में बड़ी भूमिका निभाता है। महत्वपूर्ण घटनाओं का खुलासा कंपनी के वित्तीय स्वास्थ्य पर भी असर डालता है।
  • सहायक कंपनियों, सहयोगियों और संयुक्त उद्यमों पर रिपोर्टिंग: निदेशक मंडल को कंपनी के वित्तीय विवरणों में सहायक कंपनियों, सहयोगियों और संयुक्त उद्यमों के प्रदर्शन और वित्तीय स्थिति की रिपोर्ट करनी होती है। कंपनी के वित्तीय विवरण में ये समेकित विवरण एक इकाई के रूप में कंपनी की वित्तीय स्थिति और प्रदर्शन का व्यापक दृष्टिकोण प्रदान करते हैं।

संभावित देनदारियाँ और परिणाम जिनका निदेशकों को सामना करना पड़ सकता है

यदि निदेशक कोई गलत, भ्रामक, या अधूरा विवरण देते हैं या आवश्यक जानकारी प्रदान करने में विफल रहते हैं, तो उन्हें संभावित परिणामों और देनदारियों का सामना करना पड़ सकता है, जिसमें निम्नलिखित शामिल हैं:

  • सिविल या आपराधिक दंड: निदेशकों को अदालतों और देश के अन्य संबंधित नियामक प्राधिकरणों द्वारा लगाए गए दंड का सामना करना पड़ सकता है। उल्लंघन के आधार पर ये दंड या तो सिविल या आपराधिक हो सकते हैं। किए गए उल्लंघन के आधार पर जुर्माना और कारावास तक हो सकता है।
  • प्रतिष्ठा को नुकसान: यदि कोई उल्लंघन होता है, तो इससे निवेशकों, ग्राहकों, आपूर्तिकर्ताओं, कर्मचारियों और अन्य भागीदारों के बीच प्रतिष्ठा, विश्वास और आत्मविश्वास की हानि हो सकती है। इस तरह की प्रतिष्ठित क्षति से निर्देशक की प्रतिष्ठा पर स्थायी प्रभाव पड़ सकता है।

जैसा कि हमने इस अनुभाग में निदेशक से जुड़े दायित्वों और जोखिमों के बारे में चर्चा की है, जैसे-जैसे हम निदेशकों के सामने आने वाली व्यावहारिक चुनौतियों और संभावित जोखिमों से आगे बढ़ते हैं, निदेशक की जिम्मेदारियों का समर्थन करने वाले कानूनी ढांचे को देखना महत्वपूर्ण है।

कानूनी प्रावधान और सिद्धांत

अब, हम भारतीय कंपनी अधिनियम 2013 के तहत कानूनी प्रावधानों पर चर्चा करेंगे जो भारत में निदेशक की जिम्मेदारी के विवरण से संबंधित हैं। हम इससे जुड़े अन्य प्रासंगिक कानूनों पर भी चर्चा करेंगे। ये कानून और नियम देश के कामकाज में जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाते हैं।

  • कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 134(3): यह धारा निदेशकों के जिम्मेदारी विवरण की विशिष्ट सामग्री और प्रारूप आवश्यकताओं को परिभाषित करती है और इसकी वैधता को भी सुनिश्चित करती है।
  • कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 134(5): यह धारा उन जिम्मेदारियों को परिभाषित करती है जिन्हें निदेशकों के जिम्मेदारी विवरण को संबोधित करना चाहिए। क़ानून का यह प्रावधान प्रकटीकरण सुनिश्चित करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाता है।
  • कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 134 (6): यह धारा जिम्मेदारी विवरण के अनुमोदन के लिए सटीक प्रक्रिया को परिभाषित करती है और प्रामाणिकता में सुधार करती है।
  • कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 134(8): यह धारा कंपनी की वार्षिक रिपोर्ट के साथ निदेशक के जिम्मेदारी विवरण को दाखिल करना और प्रचारित करना अनिवार्य बनाती है। यह प्रावधान पारदर्शिता बनाने में मदद करता है।
  • कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 447: यह क़ानून की एक महत्वपूर्ण धारा है जो धोखाधड़ी को परिभाषित करती है, कंपनी में की गई धोखाधड़ी गतिविधियों के लिए दंड लगाती है और नैतिक आचरण को बढ़ावा देती है।
  • कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 448: यह धारा कंपनी के दस्तावेजों में गलत विवरण प्रकाशित करने पर रोक लगाती है। यह सत्यता और सटीकता के प्रति प्रतिबद्धता को बेहतर बनाने में मदद करती है।
  • कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 449: यह धारा कंपनी के दस्तावेज़ के तहत दिए गए झूठे विवरणों की रिकॉर्डिंग को दंडित करती है। यह सटीक रिपोर्टिंग की गंभीरता की पुष्टि करती है।

अब, ये कुछ अन्य प्रासंगिक कानून हैं जो कंपनी अधिनियम 2013 के अलावा, कंपनी के संचालन के आधार पर लागू हो सकते हैं। ये कानून इस प्रकार हैं:

  • भारतीय प्रतिभूति (सिक्योरिटी) और विनिमय बोर्ड (सेबी) विनियम अधिनियम, 1992: सेबी 1992 का विनियम अधिनियम यह आदेश देता है कि प्रत्येक सूचीबद्ध कंपनी को प्रकटीकरण और कॉर्पोरेट मानदंडों का पालन करना चाहिए जो कि सेबी विनियम अधिनियम 1992 के तहत निर्धारित हैं।
  • बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949: बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 यह आदेश देता है कि प्रत्येक बैंकिंग कंपनी को आरबीआई द्वारा निर्धारित लेखांकन मानकों का पालन करना चाहिए और निदेशक की रिपोर्ट और लेखा परीक्षक की रिपोर्ट के साथ लाभ और हानि खाते की बैलेंस शीट बनाए रखनी चाहिए।
  • आयकर अधिनियम, 1961: आयकर अधिनियम, 1961 कर की वसूली के लिए कंपनी के प्रत्येक निदेशक पर कई संयुक्त देनदारियाँ लगाता है। कंपनी के निदेशक आईटीआर पर हस्ताक्षर करने और सत्यापित करने के लिए जिम्मेदार हैं, और यदि वे किसी भ्रामक या गलत जानकारी को प्रमाणित करते हैं तो उन्हें उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
  • केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम (जीएसटी), 2017: केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम 2017 में कहा गया है कि प्रत्येक निदेशक को इस अधिनियम या जारी किए गए किसी भी नियम और अधिसूचना का पालन करना होगा।
  • सीमा शुल्क अधिनियम, 1962: सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत माल के प्रत्येक आयातक (इंपोर्टर) या निर्यातक (एक्सपोर्टर) को इस अधिनियम का अनुपालन करना आवश्यक है। आयात या निर्यात में लगी कंपनी के निदेशक 1962 के सीमा शुल्क अधिनियम का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार हैं।

अब, कई मौलिक कानूनी सिद्धांत उपरोक्त प्रावधानों की व्याख्या और अनुप्रयोग में मदद करते हैं। ये सिद्धांत इस प्रकार हैं:

  • पदार्थ का सिद्धांत: यह सिद्धांत बताता है कि कंपनियों को अपने वित्तीय विवरणों को कानूनी रूप में दर्ज करने के बजाय एक आर्थिक पदार्थ के रूप में कैसे दर्ज करना चाहिए। यह सिद्धांत वित्तीय विवरणों की गलतविवरणी और हेरफेर से बचने में मदद करता है।
  • विवेक का सिद्धांत: यह सिद्धांत बताता है कि कंपनियों को वित्तीय विवरण बनाते समय अनिश्चितताओं पर कैसे विचार करना चाहिए। यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि कंपनियों को संपत्ति और आय को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताना चाहिए और खर्चों और देनदारियों को कम नहीं दिखाना चाहिए।
  • स्थिरता का सिद्धांत: यह सिद्धांत बताता है कि वित्तीय रिपोर्ट बनाते समय कंपनियों को स्थिरता और तुलनीयता कैसे बनाए रखनी चाहिए। यह सिद्धांत परिवर्तन के वैध कारणों को छोड़कर, लेखांकन नीतियों और विधियों के अनुप्रयोग को सुनिश्चित करता है।
  • प्रकटीकरण का सिद्धांत: यह सिद्धांत, जैसा कि इसके नाम से प्रतीत होता है, किसी कंपनी के लिए पारदर्शी रिपोर्टिंग करना अनिवार्य बनाता है जो उपयोगकर्ताओं को कंपनी की वास्तविक वित्तीय स्थिति और प्रदर्शन को समझने के लिए पर्याप्त प्रासंगिक जानकारी प्रदान करता है।

अब, हम भारतीय कंपनियों में निदेशक के जिम्मेदारी विवरण के कुछ वास्तविक जीवन के उदाहरण देखेंगे, क्योंकि हमने निदेशक के जिम्मेदारी विवरण के संबंध में सभी कानूनी प्रावधानों और सिद्धांतों को समझ लिया है। इससे हमें वित्तीय रिपोर्टिंग में सर्वोत्तम प्रथाओं और चुनौतियों को गहराई से समझने में मदद मिलेगी।

उदाहरण और मामले

अब, इस अनुभाग में, हम भारत में कई कंपनियों के उदाहरणों और मामलों पर चर्चा करेंगे जो निदेशक की जिम्मेदारी के विवरणों से निपटते हैं। हम निम्नलिखित में प्रथाओं और चुनौतियों दोनों पर उनके डेटा, प्रारूप और गुणवत्ता का विश्लेषण और तुलना करेंगे:

डेनेब इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड

डेनेब इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड एक सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कंपनी है जो विभिन्न क्षेत्रों में व्यवसाय में शामिल है, जो इस लेख में चित्रण के योग्य हैं। उन्होंने अपने निदेशक का जिम्मेदारी विवरण प्रकाशित किया, जो 31 मार्च, 2021 को समाप्त वर्ष के लिए उनकी वार्षिक रिपोर्ट के पृष्ठ 43 पर प्रदर्शित किया गया था। उन्होंने अपनी वार्षिक रिपोर्ट में निदेशक के जिम्मेदारी विवरण का एक व्यापक कवरेज प्रकाशित किया। उन्होंने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 134(5) में सभी आवश्यक रूपरेखाओं का उल्लेख किया है। साथ ही, जिम्मेदारी विवरण को कंपनी के सीईओ और सीएफओ द्वारा सत्यापित और प्रमाणित किया गया था, जिसमें कहा गया है कि उन्होंने वित्तीय विवरण की समीक्षा की है और उसमे कोई असत्य या भ्रामक जानकारी नहीं है। यह विवरण पारदर्शिता के प्रति रेखांकित प्रतिबद्धता को स्पष्ट और पूर्ण करता है।

एचएटी समूह

एचएटी ग्रुप एक निजी कंपनी है जो पेशेवर सेवाओं में विशेषज्ञता रखती है। उन्होंने अपने निदेशक का जिम्मेदारी विवरण प्रकाशित किया, जिसे 31 दिसंबर, 2020 को समाप्त वर्ष के लिए उनकी वित्तीय वार्षिक रिपोर्ट में दिखाया गया था। हालाँकि, उनके निदेशक का जिम्मेदारी विवरण केवल निदेशकों के दायित्वों को संबोधित करता था, जो 2013 का कंपनी अधिनियम कि धारा 134(3) के तहत निर्दिष्ट हैं, जो लागू कानूनों और विनियमों से संबंधित वित्तीय विवरण तैयार करने के लिए निदेशक की जिम्मेदारी से संबंधित है। यह निदेशक का जिम्मेदारी विवरण कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 134(5) के तहत उल्लिखित तत्वों को छोड़ देता है। यह अधिनियम एचएटी ग्रुप के लिए निदेशक के जिम्मेदारी विवरण की पूर्णता पर सवाल उठाता है।

इंडियन लॉ ऑफिस एलएलपी

अब, लेख के इस अनुभाग में अंतिम उदाहरण के लिए, हम भारतीय कानून कार्यालय एलएलपी को देखेंगे, जो भारत में पंजीकृत एक सीमित दायित्व भागीदारी है। इंडियन लॉ ऑफिस एलएलपी कानूनी सेवाओं में विशेषज्ञ है। उन्होंने अपने निदेशक का जिम्मेदारी विवरण जारी किया, जिसे 31 मार्च, 2020 को समाप्त होने वाले वर्ष के लिए उनके वित्तीय विवरण के पृष्ठ 1 पर आसानी से पाया जा सकता है। यह निदेशक का जिम्मेदारी विवरण 2008 के सीमित दायित्व भागीदारी अधिनियम की धारा 34(2) की सभी आवश्यकताओं को चिह्नित करता है और 2013 के कंपनी अधिनियम की धारा 134 (5) के तहत सभी आवश्यकताओं को बारीकी से चिह्नित करता है। इसके अतिरिक्त, उन्होंने भागीदारों से एक घोषणा भी शामिल की है जो 2008 के सीमित दायित्व भागीदारी अधिनियम के तहत उनकी जिम्मेदारियों की पुष्टि करती है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, हमने उन प्रथाओं और चुनौतियों पर चर्चा की है जिनका हमें निदेशक के जिम्मेदारी विवरण का अनुपालन करते समय वास्तविक जीवन की घटनाओं में सामना करना पड़ सकता है। हमने निदेशक के जिम्मेदारी विवरण को तैयार करने के लिए दिशा-निर्देशों का पता लगाया है। इसके अतिरिक्त, हमने उन विवरणों का पता लगाया है जो नियामकों, लेखा परीक्षकों और हितधारकों की जांच या प्रशंसा के दायरे में आए हैं। ऐसा करके, हमारा लक्ष्य कॉर्पोरेट जगत के महत्वपूर्ण पहलुओं का अनुपालन करते हुए सर्वोत्तम प्रथाओं और मानकों की पहचान करना है।

निष्कर्ष

निष्कर्षतः, निदेशक का विनियमन विवरण कॉर्पोरेट जगत में एक बड़ी भूमिका निभाता है। यह कंपनी की कानूनी आवश्यकताओं के प्रति पारदर्शिता और जवाबदेही के प्रति निदेशक की प्रतिबद्धता को प्रतिबिंबित करने में मदद करता है। इस लेख में, हमने जिम्मेदारी विवरण के इर्द-गिर्द घूमने वाले विभिन्न विचारों पर चर्चा की है, इसके महत्व से लेकर इसकी चुनौतियों और जोखिमों तक, जिनका हमें वास्तविक जीवन में निपटने के दौरान सामना करना पड़ सकता है।

हमने उन कानूनी प्रावधानों पर गौर किया है जो एक निदेशक के जिम्मेदारी विवरण से संबंधित हैं और एक निदेशक के जिम्मेदारी विवरण को वैध बनाने के लिए इन नियमों और विनियमों के अनुपालन की आवश्यक भूमिका का भी उल्लेख किया है। इन कानूनी प्रावधानों का उल्लेख भारतीय कंपनी अधिनियम 2013 और देश के अन्य प्रासंगिक नियमों और विनियमों के तहत किया गया है। ये कानून हमें जिम्मेदारी विवरण के तहत सटीक रिपोर्टिंग की रूपरेखा के बारे में गहन जानकारी प्रदान करते हैं। वे चूक और अशुद्धियों के मामलों में निदेशकों के लिए परिणामों को भी रेखांकित करते हैं।

इसके अलावा, हमने निदेशक के जिम्मेदारी विवरण के वास्तविक जीवन के उदाहरणों को भी देखा है। ये उदाहरण भारत की विभिन्न कंपनियों से लिए गए थे, जो निदेशक की रिपोर्टिंग में सर्वोत्तम प्रथाओं के विभिन्न स्तरों को रेखांकित करते हैं।

अंत में, हमने उन कानूनी प्रावधानों पर चर्चा की है जो निदेशक के जिम्मेदारी विवरण के आवेदन और व्याख्या में हमारा मार्गदर्शन करते हैं। इससे पता चलता है कि कैसे इन विवरणों में रूप, स्थिरता और प्रकटीकरण से अधिक सार शामिल है। ये सिद्धांत निदेशकों के नैतिक आचरण की सेवा में एक बड़ी भूमिका निभाते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि कंपनी का वित्तीय विवरण कंपनी की वित्तीय स्थिति पर सटीक डेटा दर्शाता है।

निष्कर्ष में, निदेशक का दायित्व विवरण अनुपालन आवश्यकता तक ही सीमित नहीं है बल्कि यह एक महत्वपूर्ण लिखत भी है जिसका उपयोग कंपनी के भीतर पारदर्शिता, जवाबदेही और नैतिक आचरण बनाए रखने के लिए किया जाता है। यह कंपनी के हितधारकों का विश्वास बनाता है और वित्तीय रिपोर्टों की अखंडता की सुरक्षा करता है। इन जिम्मेदारी विवरणों को प्रभावी ढंग से तैयार करते समय जटिलताओं और चुनौतियों को समझने के लिए, निदेशकों को सतर्क रहना चाहिए, कानूनी आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए और कॉर्पोरेट जगत में सर्वोत्तम प्रथाओं को अपनाना चाहिए। अंत में, एक सुव्यवस्थित निदेशक का जिम्मेदारी विवरण कंपनी के नैतिक और जिम्मेदार आचरण को दर्शाता है।

संदर्भ

 

जनहित याचिका

यह लेख जनहित याचिका के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय 

अंग्रेज़ी में जनहित याचिका को पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन कहते है इस शब्द को अमेरिकी न्यायशास्त्र से उधार लिया गया है, जहां इसे गरीबों, नस्लीय अल्पसंख्यकों, असंगठित उपभोक्ताओं, नागरिकों जैसे पहले से अप्रतिनिधित्व वाले समूहों को कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जो पर्यावरण के मुद्दों के बारे में भावुक थे, आदि।

पीआईएल ने हमारी कानूनी प्रणाली में बहुत महत्वपूर्ण स्थान हासिल किया है। इस शब्द को किसी भी क़ानून के तहत स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। अर्थ विभिन्न निर्णयों से विकसित हुआ है। इसका सीधासा अर्थ है कि कोई भी सार्वजनिक उत्साही व्यक्ति याचिका दायर करके सार्वजनिक कारण या सार्वजनिक हित या सार्वजनिक कल्याण के लिए अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है। इस संदर्भ में अक्सर यह सवाल उठता है कि “जन हित” के रूप में क्या माना जा सकता है? जाहिर है, “जनता के लाभ के लिए कोई भी कार्य जन हित में है।

भारत में, पहली जनहित याचिका वर्ष 1976 मुंबई कामगार सभा बनाम मेसर्स अब्दुलभाई फैजुल्लाभाई और अन्य [1976 (3) एससीसी 832] के मामले में दायर की गई थी। जनहित याचिका का बीज न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने इस ऐतिहासिक फैसले के माध्यम से बोया था। इसके बाद, न्यायमूर्ति भगवती के प्रयासों से, पीआईएल की अवधारणा काफी हद तक प्रस्तुत और विकसित हुई है। उन्हें वास्तव में भारत में पीआईएल के चैंपियन के रूप में जाना जाता है।

दूसरी ऐतिहासिक जनहित याचिका कैदियों के अधिकारों के लिए हुसैनारा खातून एवं अन्य बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य के मामले में दायर की गई थी। कई लोगों ने इस मामले को भारत में पहली जनहित याचिका के रूप में भी माना है। इस मामले में अदालत का ध्यान बिहार में विचाराधीन कैदियों जिन पर आरोप लगाए गए अपराधों के लिए अधिकतम सजा से कहीं अधिक समय तक मुकदमा लंबित रहने तक हिरासत में रखा गया था, की अविश्वसनीय स्थिति की ओर आकर्षित किया गया था। अदालत ने न केवल त्वरित सुनवाई के अधिकार को मामले का केंद्रीय मुद्दा बनाया, बल्कि लगभग 40,000 विचाराधीन कैदियों की सामान्य रिहाई का आदेश पारित किया, जो इतनी अधिकतम अवधि से अधिक हिरासत में थे।

जनहित याचिका क्या है?

जनहित याचिका सामान्य मुकदमेबाजी से अलग है। इसमें एक व्यक्ति के दूसरे व्यक्ति के खिलाफ अधिकारों का प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) शामिल नहीं है। बल्कि, इस प्रकार का मुकदमा समाज के वंचित वर्गों को न्याय प्रदान करने के लिए दायर किया जाता है। यह एक सहयोगी प्रयास है जिसमें याचिकाकर्ता, अदालत और सरकार शामिल हैं। यह देखना सराहनीय है कि अदालतों ने सार्वजनिक उत्साही व्यक्तियों और यहां तक कि गैर सरकारी संगठनों को उन लोगों की ओर से याचिका दायर करने की अनुमति देने के लिए सभी संभव उपाय किए हैं जो अदालत से संपर्क नहीं कर सकते हैं।

भारत में एक बहुत ही प्रमुख जनहित याचिका कार्यकर्ता श्री एमसी मेहता हैं जो पेशे से एक वकील और पसंद से एक प्रतिबद्ध पर्यावरणविद् (कमिटेड एनवायरोएंटेलिस्ट) है। उनके द्वारा दायर की गई जनहित याचिकाओं से ऐसा लगता है कि जीवन में उनका मिशन पर्यावरण की रक्षा करना था। उन्होंने अकेले ही पर्यावरण अपराधियों के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय से लगभग 40 ऐतिहासिक फैसले और कई आदेश प्राप्त किए हैं। उनके द्वारा दायर जनहित याचिकाओं से उत्पन्न कुछ ऐतिहासिक निर्णय इस प्रकार हैं:

कुछ महत्त्वपूर्ण मामलो के नाम है।

सर्वोच्च न्यायालय ने जनहित याचिकाओं में विभिन्न आदेशों और निर्णयों को पारित करके न्यायिक सक्रियता (जुडिशल एक्टिविज्म) का प्रदर्शन किया है। “न्यायिक सक्रियता” शब्द अनिश्चित कानूनों या किसी दिए गए बिंदु पर किसी भी कानून की अनुपस्थिति की स्थिति में परस्पर विरोधी प्रश्नों को निपटाने के लिए एक नया नियम तैयार करके पीड़ित व्यक्ति के लिए एक उचित उपाय खोजने के लिए अदालतों की चिंता को दर्शाता है।

जनहित याचिका कैसे दायर करें

भारत में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय में और अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों में जनहित याचिका दायर की जा सकती है।

सर्वोच्च न्यायालय ने विभिन्न कदम उठाए हैं जिससे जनहित याचिका को बढ़ावा मिला है। अन्य सामान्य याचिकाओं को दायर करने की तुलना में प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं बहुत आसान और शिथिल हैं। यहां तक कि जनहित में काम करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को संबोधित पत्र, पोस्ट कार्ड, समाचार पत्र की रिपोर्ट या ईमेल को भी याचिका के रूप में स्वीकार किया गया है। किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह  जो गरीबी, विकलांगता, सामाजिक पिछड़ेपन और इसी तरह अन्य कारण के कारण सीधे अदालत से संपर्क नहीं कर सकते है, के खिलाफ कानूनी चोट की शिकायत करने वाली अदालत द्वारा प्राप्त कोई भी सरल जानकारी, को जनहित याचिका के रूप में माना जा सकता है। अदालतें समझती हैं कि ऐसे मामलों में किसी व्यक्ति से खर्च करने और सामान्य मुकदमेबाजी के माध्यम से अदालत का दरवाजा खटखटाने की उम्मीद करना अनुचित होगा।

डीके बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य मामले में एक ऐतिहासिक फैसले में अदालत ने एक पत्र याचिका पर कार्रवाई की, जिसने पश्चिम बंगाल में हिरासत में मौतों की बार-बार होने वाली घटनाओं की ओर ध्यान आकर्षित किया। अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तार किए गए व्यक्ति के एक रिश्तेदार को तुरंत सूचित किया जाना चाहिए। यह स्पष्ट किया गया कि इस निर्देश का पालन करने में विफलता अदालत की अवमानना (कंटेम्प्ट) के रूप में दंडनीय होगा। शुरुआती जनहित याचिकाओं में मानवाधिकार उल्लंघन के पीड़ितों को अदालत द्वारा मुआवजा दिए जाने की बात कही गई थी। पत्रों के आधार पर कार्यवाही शुरू करने की इस प्रथा को अब सुव्यवस्थित किया गया है और इसे ‘एपिस्टलरी अधिकार क्षेत्र’ के रूप में वर्णित किया गया है।

साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय ने जनहित याचिका दायर करते समय अधिकार के नियम में ढील दी है। लोकस स्टैंडी का अर्थ होता है, किसी व्यक्ति की अदालत से संपर्क करने की क्षमता जिसका उस मामले से पर्याप्त संबंध हो। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति जिसे वास्तव में कानूनी नुकसान हुआ है, उसके पास उपाय की मांग करने के लिए अदालत से संपर्क करने की क्षमता है। हालांकि, जनहित याचिका के मामले में, कोई भी सार्वजनिक व्यक्ति, जो कानूनी नुकसान से सीधे प्रभावित नहीं हो सकता है, एक उपाय की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि एक बार जनहित याचिका दायर होने के बाद, इसे वापस नहीं लिया जा सकता है। अदालतें जनहित से जुड़े मामलों पर स्वत: संज्ञान (सुओ मोटो कॉग्निजेंस) भी ले सकती हैं। स्वत: संज्ञान लेते हुए अदालत को किसी पक्ष के खिलाफ अपने प्रस्ताव से कार्यवाही शुरू करने का अधिकार है।

हालांकि, जनहित याचिका दायर करने की प्रक्रिया एक रिट याचिका के समान है।

उच्च न्यायालय में प्रक्रिया 

यदि उच्च न्यायालय में जनहित याचिका दायर की जाती है, तो याचिका की दो प्रतियां दायर करनी होती हैं। साथ ही, याचिका की एक अग्रिम (एडवांस) प्रति प्रत्येक प्रतिवादी, यानी विपरीत पक्ष को दी जानी चाहिए, और तामील (सर्विस) का यह प्रमाण याचिका पर चिपकाया जाना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय में प्रक्रिया 

यदि सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की जाती है, तो (4) + (1) (यानी 5) याचिका के सेट विपरीत पक्ष को दायर किए जाते हैं, प्रति केवल नोटिस जारी होने पर ही दी जाती है।

न्यायालय का शुल्क

याचिका पर प्रति प्रतिवादी 50 रुपये का न्यायालय शुल्क (यानी विपरीत पक्ष की प्रत्येक संख्या के लिए, 50 रुपये का न्यायालय शुल्क) लगाया जाना चाहिए।

जनहित याचिका की आलोचना

जनहित याचिकाएं हाल के दिनों में काफी आलोचना का विषय रही हैं। मुख्य आलोचनाओं में से एक यह है कि जनहित याचिकाओं पर विचार करके और न्यायिक सक्रियता का प्रयोग करके, अदालतें विधायिका और कार्यपालिका के कार्यों को हड़पने की कोशिश कर रही हैं। न्यायमूर्ति भगवती ने बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ [एआईआर 1984 एससी 802]  के फैसले में यह बात कही कि उपरोक्त कार्रवाइयों को करके अदालतें केवल न्यायपालिका के संवैधानिक उद्देश्यों की प्राप्ति में सहायता कर रही हैं और विधायिका और कार्यपालिका के कार्यों को हड़प नहीं रही हैं।

एक और आलोचना लोकस स्टैंडी के सिद्धांत को कमजोर करने की है। यह तर्क दिया गया है कि इस तरह के कमजोर पड़ने से उन तुच्छ मामलों के लिए दरवाजे खुल गए हैं जो या तो वादी के निजी हितों से जुड़े हैं, या न्याय मांगने के बजाय प्रचार पाने के लिए, या अपने राजनीतिक उद्देश्यों का मंचन करने के लिए है। ऐसे मामलों में, याचिकाओं को खारिज कर दिया गया है और अदालतों द्वारा भारी जुर्माना लगाया गया है। यह भविष्य में इस तरह की जनहित याचिका दायर करने से लोगों के लिए एक निवारक के रूप में कार्य करता है।

पिछले एक साल में दायर की गई कुछ दिलचस्प जनहित याचिकाएं

  1. मई 2013: दिल्ली उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर कर कहा गया कि भारत के प्रधानमंत्री के फेसबुक पेज पर राष्ट्रीय ध्वज की विकृत तस्वीर दिखाई गई है।
  2. मई 2013: आईपीएल स्पॉट फिक्सिंग घोटाले की एसआईटी जांच की मांग को लेकर सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका दायर की गई।
  3. अप्रैल 2013: सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका दायर कर सरकारी अधिकारियों को फेसबुक जैसी सोशल नेटवर्किंग साइटों पर कथित आपत्तिजनक टिप्पणी करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई करने से रोकने की मांग की गई।
  4. मार्च 2013: सर्वोच्च न्यायालय में एक वकील ने जनहित याचिका दायर कर पोर्नोग्राफी देखने के अपराध को गैर-जमानती अपराध बनाने का आदेश देने की मांग की।
  5. फरवरी 2013: रैपर यो यो हनी सिंह के खिलाफ पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में उनके विभिन्न गीतों के आपत्तिजनक और अश्लील बोल के लिए जनहित याचिका दायर की गई।
  6. अप्रैल 2012: दिल्ली उच्च न्यायालय में दो जनहित याचिकाएं दायर की गईं जिनमें केंद्रीय मानव संसाधन विकास मंत्रालय पर एक विशेष उम्मीदवार के साथ मिलीभगत का आरोप लगाया गया, एक अन्य में तर्क दिया गया कि यूजीसी के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष की शीर्ष नौकरियों के लिए जिन उम्मीदवारों के नाम पर विचार किया जा रहा है, वे या तो अयोग्य हैं या अक्षम हैं।
  7. अप्रैल, 2012: गुजरात उच्च न्यायालय ने पुल की सुरक्षा और रखरखाव के लिए स्वत: संज्ञान लेते हुए कार्रवाई की, जहां से महात्मा गांधी ने 1930 में अपना ऐतिहासिक दांडी मार्च शुरू किया था।
  8. मार्च 2012: मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरई पीठ में जनहित याचिका दायर कर कावेरी और कोलिडैम नदियों में सैन उत्खनन को रोकने की मांग की गई ताकि इन नदियों के प्राकृतिक संसाधनों की रक्षा की जा सके।
  9. मार्च 2012: सर्वोच्च न्यायालय ने गुजरात की राज्यपाल कमला बेनीवाल की नियुक्ति पर सवाल उठाने वाली और मुख्यमंत्री की आपत्तियों को नजरअंदाज करते हुए राज्य लोकायुक्त की नियुक्ति के लिए उन्हें हटाने की मांग करने वाली याचिका खारिज कर दी।
  10. जनवरी, 2012: सेना प्रमुख की उम्र विवाद पर सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका दायर की गई।

निष्कर्ष

जनहित याचिका विशेष रूप से उन लोगों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण न्यायिक उपकरण है जो स्वयं अदालतों में जाने में असमर्थ हैं। वे मुकदमेबाजी के सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले रूपों में से एक हैं, खासकर पर्यावरणीय मामलों में। अदालतों ने जनहित याचिकाओं से संबंधित नियमों को सरल बनाने का प्रयास किया है ताकि सार्वजनिक हित में और गरीबों, विकलांगों या वंचित वर्गों के व्यक्तियों की ओर से जनहित याचिकाएं दाखिल करने को हतोत्साहित न किया जा सके। हालाँकि, ऐसे कई उदाहरण हैं जिनमें लोगों ने जनहित याचिकाओं की आड़ में अपने निजी हितों को आगे बढ़ाने की कोशिश की है। इस प्रकार, अदालतों को यह सुनिश्चित करने के लिए बेहद सतर्क रहना चाहिए कि जनहित याचिकाओं का दुरुपयोग न हो।

 

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के बीच अंतर

यह लेख Sahil Arora द्वारा लिखा गया है। यह लेख दो अवधारणाओं के बीच के अंतर के बारे में बात करता है, जो परिरोध (कन्फाइनमेंट), अवरोध (रिस्ट्रेन्ट), हिरासत या गिरफ्तारी के माध्यम से किसी व्यक्ति की गति का उल्लंघन या प्रतिबंधित करता है। हालाँकि ये शब्द पर्यायवाची लगते हैं, यह लेख आपको दोनों के बीच वास्तविक अंतर बताएगा। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।

परिचय

भारतीय संविधान, 1950 का अनुच्छेद 21, जो किसी व्यक्ति के जीवन की सुरक्षा की गारंटी देता है, यह भी सुनिश्चित करता है कि किसी भी व्यक्ति को गैरकानूनी तरीके से अवरोध (रिस्ट्रेंट), हिरासत या परिरोध (कन्फिन) नहीं किया जाएगा। प्रत्येक व्यक्ति को अपने जीवन को स्वतंत्र रूप से जीने और आनंद लेने का अधिकार है और किसी को भी उसे अपने जीवन का आनंद लेने से रोकने का अधिकार नहीं है जब तक कि उसके अपने अधिकार उस आनंद से प्रभावित न हों। लेकिन अगर कोई किसी को हिरासत में लेकर या कैद करके उसके जीवन में हस्तक्षेप करने की कोशिश करता है, तो यह एक गलत कार्य माना जाएगा जिसके लिए उस व्यक्ति पर आपराधिक कानून के साथ-साथ अपकृत्य (टॉर्ट) कानून के तहत भी आरोप लगाया जा सकता है। इसके अलावा भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19 भी एक प्रावधान है जो लोगों को पूरे देश में स्वतंत्र रूप से घूमने की आजादी देता है और अगर कोई इस अधिकार में हस्तक्षेप करता है तो उसे दंडित किया जा सकता है। यह हस्तक्षेप विभिन्न रूप ले सकता है और उनमें से दो जिनके तहत लोग अक्सर भ्रमित होते हैं वे हैं ‘मिथ्या कारावास’ और ‘द्वेषपूर्ण (मलीशियस) अभियोजन’। हालाँकि ये कार्य हमेशा दंडनीय नहीं होते हैं। मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन जैसे अपकृत्य कानून के कई मामलों और शाखाओं में, किसी व्यक्ति की मनःस्थिति उसके दायित्व का पता लगाने के लिए प्रासंगिक होती है। यह हर मामले में अलग-अलग होता है ताकि यह जांचा जा सके कि कोई विशिष्ट गलत कार्य द्वेषपूर्ण तरीके से किया गया था या जानबूझकर किया गया था। ये शब्द समान प्रतीत होते हैं लेकिन इनमें बहुत बड़ा अंतर है, जिस पर इस लेख में विस्तार से चर्चा की जाएगी। 

मिथ्या कारावास एवं द्वेषपूर्ण अभियोजन का अर्थ 

मिथ्या कारावास का अर्थ 

“मिथ्या” का अर्थ है ‘गलत या गैरकानूनी’ और “कारावास” का अर्थ है ‘परिरोध या हिरासत’। इस प्रकार, ‘मिथ्या कारावास’ शब्द, किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध और किसी कानूनी औचित्य या अधिकार के बिना गैरकानूनी और जानबूझकर परिरोध या अवरोध से संदर्भित करता है। 

ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, “मिथ्या कारावास किसी व्यक्ति को बिना किसी औचित्य या सहमति के सीमित क्षेत्र में रोकना है।” मिथ्या कारावास निजी या सरकारी हिरासत पर लागू हो सकती है। यह आपराधिक कानून और अपकृत्य कानून के तहत दंडनीय है।” विनफील्ड के अपकृत्य कानून में, मिथ्या कारावास को किसी वैध कानूनी बहाने के बिना किसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता में जानबूझकर और प्रत्यक्ष बाधा के रूप में स्पष्ट किया गया है। 

सरल शब्दों में, इसका अर्थ है किसी व्यक्ति को भय या जबरदस्ती या कुछ शारीरिक बाधाओं के माध्यम से चलने-फिरने की स्वतंत्रता से वंचित करना। कानूनी दृष्टिकोण से, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी),1860 की धारा 339, जो ‘सदोष अवरोध’ के बारे में बात करती है, और आईपीसी की धारा 340, जो ‘सदोष परिरोध’ के बारे में बात करती है, को भी मिथ्या कारावास का हिस्सा माना जाता है। 

धारा 339 मूल रूप से दो बिंदुओं के इर्द-गिर्द घूमती है, पहला, किसी व्यक्ति की स्वैच्छिक बाधा होनी चाहिए और दूसरा, बाधा ऐसी होनी चाहिए जो व्यक्ति को किसी भी दिशा में आगे बढ़ने से रोक सके, जिसमें उसे आगे बढ़ने का अधिकार है। बाधा, शारीरिक बल या धमकियों के इस्तेमाल से हो सकती है, इसलिए बाधा के लिए इस्तेमाल की जाने वाली विधि कोई मायने नहीं रखती है। यहां अवरोध का तात्पर्य किसी व्यक्ति की इच्छा के विरुद्ध उसकी स्वतंत्रता का हनन है, लेकिन यह किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का केवल आंशिक प्रतिबंध है। 

धारा 340 की बात करें तो, यह भी दो महत्वपूर्ण तत्वों के इर्द-गिर्द घूमती है, पहला, किसी व्यक्ति को सदोष अवरोध से रोका जाना चाहिए और दूसरा, इस तरह के प्रतिबंध को उस व्यक्ति को कुछ निश्चित सीमाओं से परे आगे बढ़ने से रोकना चाहिए। इस मामले में, किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर पूर्ण प्रतिबंध होना चाहिए, न कि केवल आंशिक प्रतिबंध, जैसा कि मिथ्या कारावास के मामले में, परिरोध माना जाता है। हालाँकि परिरोध की समयावधि इस अपराध का गठन करने के लिए महत्वहीन है, लेकिन सज़ा की सीमा निर्धारित करना प्रासंगिक हो जाता है। 

इन सबके अलावा, किसी व्यक्ति को कानूनी औचित्य के बिना उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करना एक अपराध है जिसके लिए कानून न केवल सार्वजनिक अपराध के रूप में सजा स्थापित करता है बल्कि घायल पक्ष को बंदी प्रत्यक्षीकरण (हेबियस कॉर्पस) रिट के माध्यम से मुआवजे की मांग करने का एक साधन भी प्रदान करता है, जिससे उनकी तत्काल परिरोध से रिहाई सुनिश्चित हो जाती है। इसके अतिरिक्त, गैरकानूनी कार्य के परिणामस्वरूप हुए समय और स्वतंत्रता के नुकसान के लिए पीड़ित को मुआवजा देने के लिए गलत काम करने वाले पर कानूनी मुकदमा चलाया जा सकता है, जिसे आमतौर पर मिथ्या कारावास की कार्रवाई के रूप में जाना जाता है। 

द्वेषपूर्ण अभियोजन का अर्थ

इस शब्द को दो भागों में विभाजित करते हुए, “द्वेष” शब्द का अर्थ है ‘किसी को चोट पहुँचाने की इच्छा’ और “अभियोजन” का अर्थ है ‘किसी पर अपराध का आरोप लगाना’। 

ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, “द्वेषपूर्ण अभियोजन” एक कानूनी कार्यवाही है जो बिना किसी संभावित कारण और हानिकारक इरादे के शुरू की जाती है। इसे ‘प्रक्रिया का दुरुपयोग’ भी कहा जाता है। अपकृत्य पर अपनी पुस्तक में प्रोसेर और कीटन के अनुसार, ‘द्वेषपूर्ण अभियोजन’ को द्वेषपूर्ण इरादे से और उचित आधार के बिना एक निराधार आपराधिक या सिविल मुकदमे को आगे बढ़ाने या जारी रखने के रूप में जाना जाता है, जिसके परिणामस्वरूप वादी को नुकसान और चोट पहुंचती है। इस प्रकार, इसे विस्तृत करते हुए, इसका अर्थ है बिना किसी संभावित कारण के और उस व्यक्ति को नुकसान, उत्पीड़न या असुविधा पैदा करने के इरादे से किसी व्यक्ति के खिलाफ सिविल या आपराधिक कार्यवाही शुरू करने या जारी रखने का जानबूझकर किया गया कार्य, जिस पर मिथ्या आरोप लगाया गया है। सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी),1908 की धारा 35 के तहत, इस अपराध के लिए मुआवजे का दावा किया जा सकता है, और आईपीसी की धारा 211 के तहत, चोट पहुंचाने के इरादे से लगाए गए अपराध का मिथ्या आरोप अपराध माना जाता है। इस प्रकार, ये कानून के कुछ प्रावधान हैं जो द्वेषपूर्ण अभियोजन के दायरे में आते हैं। सीपीसी की धारा 35 मूल रूप से सामान्य लागतों के बारे में बात करती है जो मुकदमेबाजी में पक्ष द्वारा किए गए खर्चों को सुरक्षित करने के लिए वादी को दी जाती है। यह न तो सफल पक्ष को इससे कोई लाभ कमाने में सक्षम बनाता है और न ही विपरीत पक्ष को दंडित करता है। अदालत इस शक्ति का प्रयोग कर सकती है, भले ही उसके पास मुकदमे की सुनवाई का क्षेत्राधिकार न हो। 

आईपीसी की धारा 211 का विस्तार से वर्णन करते हुए, यह गठित करती है कि, सबसे पहले, आरोपी को आपराधिक कार्यवाही शुरू करनी चाहिए या मिथ्या आरोप लगाना चाहिए, दूसरा, वह जानता है कि कार्यवाही के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है और तीसरा, जिस व्यक्ति पर वह आरोप लगा रहा है उसे नुकसान पहुंचाने का उसका इरादा होना चाहिए। द्वेष और दी गई जानकारी के मिथ्या होने का ज्ञान इस अपराध के आवश्यक तत्व हैं। द्वेषपूर्ण अभियोजन अभियुक्त व्यक्ति पर अभियोजक (प्रॉसिक्यूटर) की ईमानदारी या तर्कसंगतता की कमी को साबित करने का बोझ डालकर खुद को गलत गिरफ्तारी और हिरासत से अलग करता है (डैलिसन बनाम कैफ़री (1961) डी.नंबर 1575)  

द्वेषपूर्ण अभियोजन के अपराध के लिए न केवल एक प्राकृतिक व्यक्ति, बल्कि एक निगम जैसे कृत्रिम (आर्टिफिशियल) व्यक्ति को भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि भले ही निगम के पास द्वेष की आवश्यकता वाले अपकृत्य के लिए अपेक्षित मानसिक तत्व न हो, लेकिन उस निगम के प्रतिनिधि (एजेंट) ऐसा करने में सक्षम हैं। इस प्रकार, यदि कार्य प्रतिनिधियो द्वारा उनके रोजगार के दौरान किया जाता है, तो एक निगम को एक सामान्य नियोक्ता (एंप्लॉयर) की तरह ही उनके कार्य के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा। 

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के आवश्यक तत्व

मिथ्या कारावास के आवश्यक तत्व

  1. आशय – इस अपराध के लिए दोषी घोषित किए जाने वाले प्रतिवादी को नुकसान या चोट पहुंचाने के आशय से वादी को गलत तरीके से कैद या प्रतिबंधित करना होगा। आवश्यक आशय के बिना किया गया ऐसा अवरोध कार्य मिथ्या कारावास नहीं माना जा सकता है और इस प्रकार इस अपराध के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। हालाँकि इस मामले में द्वेषपूर्ण आशय की आवश्यकता नहीं है।
  2. स्वतंत्रता से पूर्णतः वंचित होना – किसी व्यक्ति को कारावास मे रखने का अर्थ है व्यक्ति को जब भी और जहां चाहे आने-जाने की स्वतंत्रता पर रोक लगाना। इस अवरोध के लिए सिर्फ सलाखों के पीछे होना जरूरी नहीं है। यह किसी भी स्थान पर हो सकता है जहां वादी को स्वतंत्र रूप से घूमने का रास्ता नहीं मिल पा रहा हो लेकिन यह कारावास पूर्ण होना चाहिए, अर्थात यदि कम से कम एक रास्ता है जिससे व्यक्ति उस स्थान से बच सकता है, तो इसे कारावास नहीं माना जाएगा।  
  3. वादी को अवरोध का ज्ञान- वादी को यह दिखाना होगा कि उसे उसकी इच्छा के विरुद्ध गैरकानूनी रूप से परिरोध या हिरासत में रखा गया था, लेकिन मिथ्या कारावास के दावे को स्थापित करने के लिए यह आवश्यक नहीं है कि उसे कारावास या अवरोध के बारे में भी पता हो। यह मुख्य रूप से वादी के ज्ञान या जागरूकता के बजाय प्रतिवादी के कार्यों और आशयो  पर निर्भर करता है।
  4. परिरोध का समय- इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्यक्ति को मिथ्या कारावास के अपराध के लिए उत्तरदायी बनाने के लिए कितनी छोटी या लंबी कारावास की सजा दी गई है। हालाँकि अपराध की गंभीरता और गंभीरता पर विचार करने के लिए समय अवधि प्रासंगिक है, दावा किए जाने वाले नुकसान की मात्रा की गणना करते समय इसे भी ध्यान में रखा जाता है। 
  5. हिरासत गैरकानूनी होनी चाहिए – कुछ कानूनों के तहत, कुछ अधिकारियों को, जैसे कि पुलिस अधिकारियों या प्रवर्तन निदेशालय (ईडी), या केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) आदि जैसे उच्च प्राधिकारी के अधिकारियों को, यदि आवश्यक हो तो किसी को जेल में डालने की शक्ति प्रदान की जाती है। इस प्रकार, यदि किसी व्यक्ति को सत्ता के अनुसरण में या कानून के अनुसार सीमित किया जाता है या हिरासत में लिया जाता है, तो उसे मिथ्या कारावास नहीं माना जा सकता है। लेकिन इसके विपरीत, यदि किसी व्यक्ति को गैरकानूनी तरीके से कैद किया गया है, तो रिहा होने के बाद वह व्यक्ति उस गैरकानूनी हिरासत के खिलाफ राहत का दावा कर सकता है। 

उदाहरण

  1. एक विधेयक पर असहमति के बाद, एक होटल व्यवसायी ने एक अतिथि को हिरासत में लेने का फैसला किया। हालाँकि अतिथि ने व्यक्तिगत जानकारी प्रदान करके सहयोग किया, फिर भी उसे हिरासत में रखा गया। इसे मिथ्या कारावास का मामला माना गया था।
  2. X गोदाम के अंदर काम कर रहा था जब Y ने उसे बाहर से बंद कर दिया। Y को नहीं पता था कि X उसके अंदर था। इस प्रकार, चूंकि Y की ओर से X को कैद करने का कोई इरादा नहीं था, इसलिए इसे मिथ्या कारावास का मामला नहीं माना जा सकता है।

द्वेषपूर्ण अभियोजन के आवश्यक तत्व

  1. उचित एवं संभावित कारण का अभाव- वादी पर यह दिखाने का दायित्व है कि कारावास के पीछे कोई संभावित और उचित कारण नहीं था और यह उसे शारीरिक या मानसिक नुकसान पहुंचाने के लिए किया गया था। यह न्यायाधीश द्वारा सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि क्या कोई उचित कारण था या नहीं, और केवल यह तथ्य कि वादी अपनी अनुपस्थिति पर विचार करता है, को ऐसे कारण की अनुपस्थिति घोषित नहीं किया जा सकता है। इसका मतलब यह है कि यह एक व्यक्तिपरक तत्व है। 
  2. अभियोजन में द्वेष- प्रतिवादी द्वारा द्वेषपूर्ण आशय या दुर्भावना से अभियोजन शुरू किया जाना चाहिए। हालाँकि किसी चीज़ को द्वेष के रूप में लेबिल करने का कोई सीधा नुसख़ा नहीं है, यह निर्धारित करने के लिए मामले-दर-मामले अलग-अलग होगा कि प्रतिवादी का ऐसा कार्य द्वेष है या नहीं है। फिर, यह वादी ही है जिस पर यह साबित करने का भार है कि अभियोजन द्वेषपूर्ण था। प्रतिवादी के कृत्य में द्वेष को अन्य मौजूदा कारकों के अलावा प्रतिवादी के आचरण से भी निर्धारित किया जा सकता है। 
  3. प्रतिवादी द्वारा अभियोजन- द्वेषपूर्ण अभियोजन का मामला बनाने के लिए यह आवश्यक है कि कार्यवाही प्रतिवादी द्वारा शुरू की गई थी। यह कई रूपों में हो सकता है जैसे शिकायत, सूचना या कोई अन्य कानूनी दस्तावेज जो कानूनी कार्रवाई शुरू करता है। लेकिन ध्यान रखने वाली बात यह है कि यदि शिकायत या ऐसी ही कोई शिकायत प्रतिवादी द्वारा दायर की जाती है और उस शिकायत पर कोई कदम या कार्रवाई नहीं की जाती है, तो विपरीत पक्ष (वादी) को मामला दर्ज करने या प्रतिवादी पर द्वेषपूर्ण आरोप लगाने का कोई अधिकार नहीं है। 
  4. वादी के पक्ष में कार्यवाही की समाप्ति- द्वेषपूर्ण अभियोजन का मामला लाने के लिए, यह आवश्यक है कि वादी को प्रतिवादी द्वारा उसके खिलाफ शुरू किए गए पहले मामले से बरी कर दिया जाए। एक बार जब वादी को दोषी घोषित कर दिया जाता है, तभी वह इस अपराध के तहत मुकदमा दायर कर सकता है; अन्यथा, यदि वादी को उत्तरदायी ठहराया जाता है, तो उसके पास उच्च न्यायालय में अपील करने और क्लीन चिट पाने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है, जिसके बाद वह प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा ला सकता है।  
  5. वादी को क्षति उठानी होगी – भले ही वादी को प्रतिवादी द्वारा दायर मामले में बरी कर दिया गया हो, फिर भी उसे प्रतिवादी से क्षतिपूर्ति (कंपनसेशन) का दावा करने का अधिकार है। वादी को केवल आर्थिक रूप से कष्ट सहना आवश्यक नहीं है; यह मनोवैज्ञानिक पीड़ा या प्रतिष्ठा को नुकसान भी हो सकता है। क्षति केवल द्वेषपूर्ण अभियोजन से संबंधित होनी चाहिए न कि किसी दूरस्थ कार्रवाई से संबंधित होनी चाहिए। 

उदाहरण

  1. प्रतिवादी ने पेड़ काटने की झूठी प्रकृति से अवगत होने के बावजूद, इसके खिलाफ एक तुच्छ शिकायत दर्ज कराई थी। अदालत ने अन्य तत्वों के साथ द्वेषपूर्ण आशय का अनुमान लगाया था। 
  2. C ने अपने मोबाइल फोन की चोरी के लिए D के खिलाफ शिकायत दर्ज की, यह मानते हुए कि चोरी के लिए D जिम्मेदार था क्योंकि उसके अनुसार उसने (C) D को चोरी की जगह के पास देखा था। लेकिन जांच के बाद पता चला कि D उस वक्त वहां नहीं था। इसलिए, D को बरी कर दिए जाने के बाद भी, वह द्वेषपूर्ण अभियोजन के लिए मामला दर्ज नहीं कर सकता क्योंकि C की ओर से उचित संदेह था और कोई द्वेषपूर्णता नहीं थी। 

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के विरुद्ध बचाव

मिथ्या कारावास से बचाव

  1. सहमति – किसी भी प्रकार की धोखाधड़ी या जबरदस्ती से मुक्त सहमति को इस अपराध के खिलाफ वैध बचाव माना जाता है। इस प्रकार, यदि पीड़ित स्वयं अवरोध या परिरोध के लिए सहमत हो जाता है, तो बाद में, वह प्रतिवादी से राहत का दावा नहीं कर सकता है। इसलिए, मिथ्या कारावास के लिए स्वैच्छिक सहमति अक्सर इस मामले में बचाव के रूप में कार्य करती है। 
  2. वैध प्राधिकारी (अथॉरिटी) – यदि किसी व्यक्ति को कानून के अधिकार के तहत हिरासत में लिया गया है, सीमित किया गया है, या गिरफ्तार किया गया है, तो वह व्यक्ति मिथ्या कारावास का मामला नहीं ला सकता है, और जिस व्यक्ति या अधिकारी ने उसे हिरासत में लिया, सीमित किया या गिरफ्तार किया है, वह इसे वैध बचाव के रूप में दावा कर सकता है। इस बचाव का दावा करते समय जिस बात को ध्यान में रखा जाना चाहिए वह यह है कि इसका उपयोग करने वाले व्यक्ति के पास कथित पीड़ित की आवाजाही को प्रतिबंधित करने का कानूनी अधिकार या प्राधिकार होना चाहिए। 
  3. आवश्यकता या/और औचित्य – यदि प्रतिवादी यह साबित कर देता है कि खुद को या दूसरों को बचाने के लिए वादी को कैद करना आवश्यक था या कोई अन्य आपातकालीन स्थिति थी, तो इसे बचाव के रूप में लिया जा सकता है और प्रतिवादी मिथ्या कारावास के इस अपराध के आरोप से बच सकता है। 
  4. संभावित कारण – बचाव का यह तत्व उद्देश्यपूर्ण है जो व्यक्तियों द्वारा किए गए अपराध पर नहीं बल्कि विश्वसनीय तथ्यों या जानकारी पर निर्भर करता है जो एक उचित व्यक्ति को आवश्यक सावधानी बरतने के लिए प्रेरित करेगा जैसे कि वे अपराधी थे। 
  5. नाबालिग पर प्रतिबंध – जिस व्यक्ति के पास नाबालिग की अभिरक्षा (कस्टडी) है या वह नाबालिग के अभिभावक द्वारा अधिकृत है, वह नाबालिग के लाभ के लिए उसे किसी विशिष्ट क्षेत्र से बाहर जाने से रोक सकता है। चूंकि यह नाबालिग के लाभ के लिए किया जाता है, इसलिए इसे वैध बचाव के रूप में दावा किया जा सकता है, और इस अपराध के तहत उसके खिलाफ कोई मामला नहीं बनाया जा सकता है। 
  6. आंशिक अवरोध – किसी व्यक्ति को मिथ्या कारावास में तब माना जाता है जब उसे कहीं घूमने या जाने की इस स्वतंत्रता से पूरी तरह वंचित कर दिया जाता है, लेकिन यदि किसी व्यक्ति को केवल आंशिक रूप से रोका जाता है, तो वह व्यक्ति इसके तहत मामला नहीं बना सकता क्योंकि ऐसी स्थिति में उसके पास उस स्थान से हटने या भागने का पर्याप्त अवसर होगा। हालाँकि, कुछ अदालतों ने अभी भी माना है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का आंशिक अभाव है और इसे मिथ्या कारावास के अंतर्गत रखा गया है और मुआवजे का दावा किया गया है। 

द्वेषपूर्ण अभियोजन के विरुद्ध बचाव

  1. द्वेष या गुप्त उद्देश्य का अभाव – इस अपराध के सबसे आवश्यक तत्वों में से एक द्वेष की उपस्थिति है, लेकिन यदि प्रतिवादी यह साबित करता है कि उसके मन में कोई द्वेषपूर्ण आशय नहीं था या यह मानने का वैध कारण था कि कानूनी कार्रवाई शुरू होने के समय उचित थी, तब प्रतिवादी इसे बचाव के रूप में उपयोग कर सकता है और अपने दायित्व से बच सकता है। 
  2. आरोप का अभाव – यदि अभियोजन के लिए एक से अधिक व्यक्ति जिम्मेदार हैं और प्रतिवादी दिखाता है कि उसके कार्यों के कारण कानूनी कार्यवाही शुरू करने में कोई महत्वपूर्ण योगदान नहीं हुआ, तो यह इस अपराध के लिए एक वैध बचाव के रूप में कार्य कर सकता है। 
  3. वैधानिक प्रतिरक्षा – मिथ्या कारावास के मामले की तरह, यहां भी कुछ कानूनी प्रावधान हैं जैसे दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी),1973 की धारा 197 या परक्राम्य लिखत (नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेनट) अधिनियम (एनआईए),1881 की धारा 132 जो कुछ लोगों को द्वेषपूर्ण अभियोजन दावों से प्रतिरक्षा प्रदान करता है। इनमें सार्वजनिक अधिकारी, गवाह या पक्ष शामिल हो सकते हैं जो संदिग्ध आपराधिक गतिविधि की प्रतिवेदन (रिपोर्ट) अच्छे विश्वास से करते हैं जो द्वेषपूर्ण अभियोजन के दावों से सुरक्षित हैं। 
  4. सद्‍भाव से – यदि प्रतिवादी यह साबित करने में सक्षम है कि उसके कार्य अच्छे विश्वास में किए गए थे और वह वास्तव में उनकी कार्रवाई की वैधता में विश्वास करता था, तो यह द्वेषपूर्ण आशय के आरोप को कमजोर कर सकता है। यह बचाव उस समय उपलब्ध सबूतों या जानकारी के आधार पर अभियुक्त व्यक्ति के अपराध में प्रतिवादी के सच्चे विश्वास को उजागर करता है। 

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के खिलाफ उपलब्ध उपाय 

मिथ्या कारावास से बचने के उपाय

  1. क्षतिपूर्ति- वादी को किसी भी प्रकार की चोट, चाहे वह शारीरिक हो या मानसिक, इस अपराध को गठित करने के लिए पर्याप्त है। इस प्रकार, इस चोट की भरपाई के लिए वादी क्षतिपूर्ति की मांग कर सकता है। क्षतिपूर्ति कुछ प्रकार की होते हैं जैसे दंडात्मक, अनुकरणीय (इग्ज़ेम्प्लरी), गंभीर और साथ ही नाममात्र, और हर्जाने  की मात्रा चोट की गंभीरता पर निर्भर करेगी। यह न्यायाधीश ही है जो निर्णय करेगा कि वादी के लिए क्या उचित है।  यद्यपि क्षतिपूर्ति की कोई भी राशि वास्तव में रिष्टि (मिसचीफ) को कम नहीं कर सकती है, लेकिन वादी के अधिकारों को बनाए रखने और प्रतिवादियों के आचरण के प्रति अपनी अस्वीकृति व्यक्त करने के लिए न्यायालय के पास एकमात्र रास्ता क्षतिपूर्ति के माध्यम से मौद्रिक मुआवजा देना है। इस तरह का हर्जाना नाममात्र नहीं हो सकता, लेकिन पर्याप्त होना चाहिए। (राम प्यारे लाल बनाम ओम प्रकाश, आईएलआर (1977))। 
  2. बन्दी प्रत्यक्षीकरण- भारतीय संविधान द्वारा सर्वोच्च  न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 32 और उच्च न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 226 के तहत प्रदान की गई पांच रिटों में से, बंदी प्रत्यक्षीकरण की यह रिट वह है जो अदालत के समक्ष बंदी या गिरफ्तार व्यक्ति की प्रस्तुति प्रदान करती है। इस रिट का उपयोग मुख्य रूप से तब किया जाता है जब किसी व्यक्ति को गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिया जाता है या कारावास में रखा जाता है और उसके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया जाता है। यह रिट वादी या उसकी ओर से किसी अन्य व्यक्ति द्वारा कारावास से रिहाई के लिए दायर की जा सकती है। 
  3. एनएचआरसी से शिकायत- चूंकि कारावास को मानवाधिकारों का उल्लंघन माना जाता है, इसलिए कोई भी राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) में शिकायत दर्ज कर सकता है। एनएचआरसी उन मामलों की जांच करता है जहां मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है और व्यक्ति को न्याय प्रदान करता है। इसके अलावा कुछ स्वयं सहायता समूह भी हैं जो इसी उद्देश्य पर काम करते हैं। 

द्वेषपूर्ण अभियोजन के विरुद्ध उपाय 

  1. मुआवज़ा- मिथ्या कारावास के मामले में उपाय की तरह, इस अपराध के खिलाफ भी वादी को हुए नुकसान के बदले में मुआवजे की समान राहत का दावा किया जा सकता है। जिस व्यक्ति पर गलत तरीके से मुकदमा चलाया गया था, वह मुआवजे के लिए मुकदमा दायर कर सकता है और राशि उसे लगी चोट के स्तर के अनुसार निर्धारित की जाएगी। 
  2. रिट क्षेत्राधिकार- इस द्वेषपूर्ण या गलत अभियोजन के माध्यम से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन को उचित रिट दायर करके और उचित राहत का दावा करके ठीक किया जा सकता है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 पीड़ित को ये उपाय प्रदान करते हैं, जिनका उपयोग अपराधी के खिलाफ किया जा सकता है और बदले में स्वयं को कुछ संतुष्टि प्रदान की जा सकती है। 
  3. आपराधिक कानून के तहत उपाय- आईपीसी और सीआरपीसी में ऐसे कई प्रावधान हैं जिनके तहत अनधिकृत अभियोजन साबित होने पर सजा दी जा सकती है। संबंधित अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए उपयुक्त सरकार से अनुरोध किया जा सकता है क्योंकि केवल पीड़ित को बरी कर देना पर्याप्त राहत नहीं है और पीड़ित पूर्ण न्याय पाने का हकदार है। 

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के बीच कानूनी अंतर

क्र.सं आधार मिथ्या कारावास द्वेषपूर्ण अभियोजन
1. विशेषता कानूनी औचित्य के बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर पूर्ण प्रतिबंध है। इसमें अदालती प्रक्रिया के दुरुपयोग के माध्यम से क्षति पहुंचाने का तत्व शामिल है।
2. वास्तविक क्षति वास्तविक क्षति को सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तविक क्षति को साबित करना होगा।
3. उचित कारण साबित करने का दायित्व औचित्य के रूप में संभावित और उचित कारण के अस्तित्व को साबित करने का दायित्व प्रतिवादी पर है। इस मामले में, वादी को इसकी गैर-मौजूदगी का आरोप लगाना होगा और सकारात्मक रूप से साबित करना होगा।
4. प्रति कार्रवाई योग्य यह स्वयं कार्रवाई योग्य है। यह अपने आप में कार्रवाई योग्य नहीं है।
5. द्वेष सिद्ध करना द्वेष सिद्ध करना आवश्यक नहीं है। द्वेष सिद्ध करना जरूरी है।
6. बचाव के रूप में गलती तथ्य की गलती अच्छा बचाव नहीं होगा। गलती एक अच्छा बचाव हो सकती है।
7. उचित कारण की उपस्थिति यह आवश्यक नहीं है कि किसी उचित या संभावित कारण का अभाव हो। यह साबित किया जाना चाहिए कि आपराधिक कार्यवाही उचित और संभावित कारण के बिना की गई थी।

 

ऐतिहासिक मामले

मिथ्या कारावास पर ऐतिहासिक मामले

1. ईश्वर दास मूलराजानी बनाम भारत संघ (2016) 

यह ईश्वर दास मूलराजानी और भारत संघ से जुड़ा एक कानूनी विवाद है। यह मामला राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा लगाई गई एक आवश्यकता के इर्द-गिर्द घूमता है कि मूलराजनी को जमानत के रूप में 4.5 करोड़ रुपये जमा करने होंगे। मूलराजानी का तर्क है कि उनकी गिरफ्तारी गैरकानूनी थी और वह बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका के माध्यम से जमानत चाहते हैं। जवाब में, भारत संघ ने याचिका की वैधता और गिरफ्तारी की वैधता पर सवाल उठाते हुए अपील की थी। सर्वोच्च न्यायालय ने जमानत की शर्त को अस्थायी तौर पर निलंबित कर दिया है। भारत संघ का तर्क है कि मामला अब अप्रासंगिक है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय मूलराजनी के खिलाफ आपराधिक आरोपों को आगे बढ़ाने में विफल रहने के उनके स्पष्टीकरण से संतुष्ट नहीं है। परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को सीमा शुल्क कानूनों के कथित उल्लंघन के लिए मूलराजनी के खिलाफ कार्रवाई की अनुपस्थिति की जांच करने का आदेश दिया। 

अपने अंतिम निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय की शर्तों को रद्द करते हुए मूलराजनी की अपील को स्वीकार कर लिया और भारत संघ की अपील को खारिज कर दिया और साथ ही सीबीआई को मामले की आगे की जांच करने का निर्देश दिया।

2. भीम सिंह बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य (1985)

यह एक ऐतिहासिक मामला है जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने गलत तरीके से कैद किए गए व्यक्तियों को तत्काल और पर्याप्त मुआवजा प्रदान करने के महत्व पर जोर देते हुए स्पष्ट दिशानिर्देश दिए, क्योंकि यह उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। 

वर्ष 1985 में, श्री भीम सिंह, जो जम्मू और कश्मीर में विधान सभा के सदस्य थे, को भड़काऊ भाषण देने के आरोप के कारण विधान सत्र के रास्ते में विधानसभा से निलंबन और परिणामस्वरूप गिरफ्तारी का सामना करना पड़ा। हालांकि, गिरफ्तारी और प्रतिप्रेषण (रिमांड) प्रक्रिया को लेकर पुलिस अधिकारियों के हलफनामे (एफिडेविट) में विसंगतियां पाई गईं थी। यह स्पष्ट हो गया कि भीम सिंह को कानून के मुताबिक मजिस्ट्रेट के सामने पेश नहीं किया गया। अदालत ने निर्धारित किया कि भीम सिंह के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया था, और उन्हें अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था। हालाँकि अंततः उन्हें रिहा कर दिया गया, अदालत ने जम्मू-कश्मीर राज्य को उनके अधिकारों के उल्लंघन के निवारण के रूप में 50,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया। 

3. सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन (1978) 

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि जेल अधिकारियों द्वारा गैरकानूनी हिरासत को गलत कारावास माना जाएगा और यह जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। यह कानूनी मामला पुलिस द्वारा एक युवा वकील की हिरासत के इर्द-गिर्द घूमता है। शुरुआत में पूछताछ के लिए बुलाया गया, याचिकाकर्ता अंततः बिना किसी स्पष्ट स्पष्टीकरण के खुद को हिरासत में पाता है। याचिकाकर्ता की सुरक्षा के बारे में डर ने कानूनी कार्यवाही शुरू करने को प्रेरित किया, जिसके परिणामस्वरूप अदालत ने जांच का आदेश दिया। यहां, व्यक्तिगत अधिकारों और कानून प्रवर्तन की जरूरतों के बीच नाजुक संतुलन पर जोर दिया गया है, साथ ही दोनों की सुरक्षा की आवश्यकता पर भी जोर दिया गया है। इसके अलावा, अदालत ने राष्ट्रीय पुलिस आयोग से संदर्भ विवरण लिया, जो अनावश्यक गिरफ्तारियों से संबंधित समस्याओं पर प्रकाश डालती है। अंत में, अदालत गिरफ्तार व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यकताओं को निर्धारित करती है, जिसमें उनकी गिरफ्तारी के बारे में किसी को सूचित करने का अधिकार और वकील से परामर्श करने का अधिकार शामिल है। अंततः, यह भारत में कानून प्रवर्तन गतिविधियों के दौरान उचित गिरफ्तारी प्रक्रियाओं का पालन करने और मानवाधिकारों का सम्मान करने के महत्व को रेखांकित करता है। 

द्वेषपूर्ण अभियोजन पर ऐतिहासिक मामले

1. हुसैनारा खातून बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य (1980)

इस ऐतिहासिक मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने लंबे समय तक और अनुचित कारावास के मुद्दे से निपटा है। अदालत ने माना कि त्वरित सुनवाई का अधिकार जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अनिवार्य हिस्सा है, और त्वरित सुनवाई प्रदान करने में विफलता द्वेषपूर्ण अभियोजन के दावे को आकर्षित कर सकती है। इस अदालती आदेश में, न्यायमूर्ति भगवती भारत के बिहार राज्य की जेलों में मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे कैदियों की स्थितियों और अधिकारों से संबंधित एक रिट याचिका को संबोधित करते हैं। अदालत राज्य को छोटे और बड़े अपराधों के बीच अंतर करते हुए कैदियों को उनके अपराधों के आधार पर वर्गीकृत करने वाला एक अद्यतन अभिलेख (रिकॉर्ड) प्रदान करने का आदेश देती है। अदालत “सुरक्षात्मक हिरासत” के तहत महिलाओं को कल्याणकारी संस्थानों में स्थानांतरित करने की आवश्यकता पर जोर देती है। इसके अतिरिक्त, यह गरीब प्रतिवादियों को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करने और जमानत आवेदनों की कुशल प्रसंस्करण सुनिश्चित करने के महत्व को रेखांकित करता है। इसके अलावा, अदालत विचाराधीन कैदियों की विस्तारित हिरासत के बारे में आशंका व्यक्त करती है और राज्य को उन लोगों को रिहा करने का निर्देश देती है जिन्हें उनकी संभावित सजा से अधिक अवधि के लिए हिरासत में रखा गया है। आदेश इन अधिकारों की सुरक्षा के लिए राज्य के संवैधानिक कर्तव्य को रेखांकित करते हुए, न्याय तक समान पहुंच और त्वरित सुनवाई की सुविधा के लिए एक व्यापक कानूनी सेवा कार्यक्रम स्थापित करने के महत्व पर जोर देता है। 

2. एम.अबुबकर एवं अन्य बनाम अब्दुल करीम (2021)

इस मामले में, वादी को एक आपराधिक मामले में झूठा फंसाने के बाद 24 घंटे से अधिक समय तक गिरफ्तार किया गया और हिरासत में रखा गया था। बरी होने के बाद, उन्होंने द्वेषपूर्ण अभियोजन के लिए मुआवजे की मांग की, जिसके खिलाफ प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अभियोजन द्वेषपूर्ण नहीं था और उनके पास अपने कार्यों के लिए उचित कारण था। अदालत ने प्रस्तुत साक्ष्यों पर विचार किया और इस निष्कर्ष पर पहुंची कि वादी, प्रतिष्ठा और स्वतंत्रता की हानि सहित क्षति के लिए मुआवजे का हकदार है। 

3. हरियाणा वित्तीय निगम बनाम जगदंबा ऑयल मिल्स (2002)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि द्वेषपूर्ण अभियोजन की कार्रवाई केवल उस व्यक्ति के खिलाफ की जा सकती है जो आपराधिक कार्यवाही शुरू करने में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से शामिल था। राज्य या उसके अधिकारियों के खिलाफ तब तक कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती जब तक कि उनकी ओर से द्वेषपूर्णता स्थापित न हो जाए। 

4.विद्याधर सुंडा बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (2010)

इस मामले में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने माना कि द्वेषपूर्ण अभियोजन दावे में, वादी को यह साबित करना होगा कि प्रतिवादी ने आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए जानबूझकर गलत बयान दिए या मनगढ़ंत सबूत दिए थे। वादी के खिलाफ सबूतों की कमी मात्र से द्वेषपूर्णता या संभावित कारण की अनुपस्थिति स्थापित नहीं हो जाती है।

निष्कर्ष

तो, इस सारी चर्चा के बाद, हम कह सकते हैं कि हालाँकि सतही स्तर पर ये दोनों अपराध एक जैसे लगते हैं, लेकिन गहराई से देखें तो कुछ अंतर हैं। इन दोनों का उद्देश्य व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन है लेकिन कुछ उपाय भी उपलब्ध हैं जिनका उपयोग करके व्यक्ति खुद को और दूसरों को गलत काम करने वाले के कार्यों से बचा सकता है। अंत में, चूंकि किसी भी कानून के तहत इन दोनों अपराधों, यानी मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन का कोई प्रत्यक्ष उल्लेख नहीं है, और इन दोनों अपराधों में समानता के कुछ बिंदु भी हैं, इसलिए स्वयं को सुरक्षित रखने के लिए उन दोनों को स्पष्ट रूप से समझा और विभेदित किया जाना चाहिए। 

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के बीच क्या अंतर है?

‘मिथ्या कारावास’ किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध और किसी कानूनी औचित्य या अधिकार के बिना गैरकानूनी और जानबूझकर परिरोध या अवरोध करना है और ‘द्वेषपूर्ण अभियोजन’ का अर्थ है बिना किसी संभावित कारण के किसी व्यक्ति के खिलाफ सिविल या आपराधिक कार्यवाही शुरू करने या जारी रखने के आशय से किया गया कार्य और उस व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने, परेशान करने या असुविधा पहुंचाने के इरादे से किया गया कार्य जिस पर मिथ्या आरोप लगाया गया है।

मिथ्या कारावास और द्वेषपूर्ण अभियोजन के अपराधों से किन अधिकारों का उल्लंघन होता है?

ये अपराध कुछ मानवाधिकारों के साथ-साथ हमारे भारतीय संविधान के कुछ मौलिक अधिकारों जैसे अनुच्छेद 19(1)(g) और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करते हैं।

सदोष परिरोध और सदोष अवरोध के बीच क्या अंतर है?

  • सदोष परिरोध व्यक्तिगत स्वतंत्रता का पूर्ण प्रतिबंध है जबकि सदोष अवरोध किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का केवल आंशिक प्रतिबंध है। 
  • सदोष परिरोध में, कुछ निश्चित सीमाएँ हमेशा आवश्यक होती हैं जबकि सदोष अवरोध से रोके जाने पर, ऐसी किसी सीमा की आवश्यकता नहीं होती है।
  • सदोष परिरोध से रोके जाने पर सभी दिशाओं में आवाजाही बाधित होती है लेकिन सदोष अवरोध से रोके जाने पर केवल एक या कुछ दिशा में ही आवाजाही बाधित होती है।
  • सदोष परिरोध का अर्थ सदोष अवरोध से रोका जाना है लेकिन इसका विपरीत सही नहीं है।

संदर्भ

  • सिविल प्रक्रिया सीमा और वाणिज्यिक न्यायालय (9वां संस्करण), सी.के.तकवानी
  • भारतीय दंड संहिता (22वां संस्करण) प्रो.एस.एन.मिश्रा
  • लॉ ऑफ टॉर्ट्स (22वां संस्करण), आर.के. बंगिया