यह लेख गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय से एल.एल.एम. कर रही Disha Bhati द्वारा लिखा गया है। इस लेख में लेखक यू.डी.एच.आर. का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण करते है और साथ ही इसमें दिए गए कुछ महत्वपूर्ण अधिकारो पर भी चर्चा करते है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।
परिचय
द्वितीय विश्व युद्ध से पैदा हुई भयावहता के कारण 10 दिसंबर, 1948 को बिना किसी असहमति के मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा (यूनिवर्सल डिक्लेरेशन ऑफ ह्यूमन राइट्स) को अपनाना पड़ा। यद्यपि मानव अधिकारों की अवधारणा प्राचीन काल से अस्तित्व में थी, फिर भी यह पहली बार था कि वैश्विक समुदाय ने सर्वसम्मति (यूनानिमस) से इसके महत्व को स्वीकार किया था। भले ही यू.डी.एच.आर. के पास कोई कानूनी प्रवर्तनीयता (एंफोर्सेबिलिट) नहीं है, फिर भी, कानूनी विशेषज्ञों ने सही ढंग से प्रतिपादित किया है कि इसके सिद्धांतों ने समय के साथ प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून की शक्ति प्राप्त कर ली है। इसके सिद्धांतों ने आई.सी.सी.पी.आर. जैसे कई अन्य बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्राधिकरणों में अपनी जगह बना ली है। ऐसा होने का कारण यू.डी.एच.आर. के संचालन का व्यापक दायरा हो सकता है, जिसका उद्देश्य किसी भी चीज और हर चीज को अपने दायरे में शामिल करना है, बशर्ते कि यह मानवाधिकार के विषय से भी संबंधित हो।
यद्यपि यू.डी.एच.आर. भविष्य में एक बेहतर दुनिया के उद्देश्य से सिद्धांतों का एक विवरण है, इसके महत्व को देखते हुए यह पूछना उचित है कि क्या यह इतिहास का एक सामान्य दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है। प्रस्तावना इस तरह के दृष्टिकोण को देखने का स्वाभाविक स्थान है, क्योंकि यह यू.डी.एच.आर. का मसौदा तैयार करने के उद्देश्यों को स्पष्ट करता है और इस प्रकार यह उस संदर्भ का एक हिस्सा है जिसके भीतर इसकी व्याख्या की जानी है। घोषणा के सकारात्मक पहलुओं में से एक यह भी है कि यह अतीत के संदर्भों को यथासंभव चिरस्थायी (एजलेस) रूप से प्रस्तुत करता है।
इसी प्रकार, इस लेख में मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा में परिकल्पित कुछ महत्वपूर्ण अधिकारों का आलोचनात्मक विश्लेषण करने और उन्हें भारतीय संदर्भ में सहसंबंधित करने का प्रयास किया गया है।
यू.डी.एच.आर. में समानता का अधिकार
भेदभाव के खिलाफ व्यक्तियों और व्यक्तियों के समूहों की कानूनी सुरक्षा बढ़ाने में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अभूतपूर्व प्रगति के बावजूद, दुनिया के सभी हिस्सों से रिपोर्ट इस तथ्य की पुष्टि करती है कि भेदभावपूर्ण कार्य और प्रथाएं अतीत की स्मृति के अलावा कुछ भी नहीं हैं।
संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में नस्ल, लिंग, भाषा और धर्म के आधार पर भेदभाव के निषेध के बाद, 1948 में नरसंहार (जिनोसाइड) के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन (कन्वेंशन) के साथ मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को अपनाना कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत के कानूनी सुदृढ़ीकरण (कंसोलिडेशन) और इसके परिणामस्वरूप भेदभाव के निषेध में अगला महत्वपूर्ण कदम बन गया।
सार्वभौमिक घोषणा का अनुच्छेद 1, घोषणा करता है कि “सभी मनुष्य स्वतंत्र पैदा हुए हैं और सम्मान और अधिकारों में समान हैं”। पुनः अनुच्छेद 2 के अनुसार, “हर कोई इस घोषणा में उल्लिखित सभी अधिकारों और स्वतंत्रता का हकदार है, बिना किसी भी प्रकार के भेदभाव के, जैसे जाति, रंग, लिंग, भाषा, धर्म, राजनीतिक या अन्य राय, राष्ट्रीय या सामाजिक मूल, संपत्ति, जन्म या अन्य स्थिति।” इसके अलावा, जिस देश या क्षेत्र से कोई व्यक्ति संबंधित है, उसकी राजनीतिक, न्यायिक या अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के आधार पर कोई भेद भाव नहीं किया जाएगा, चाहे वह स्वतंत्र हो, न्यास (ट्रस्ट) हो, गैर-स्वशासित हो या संप्रभुता (सोव्रेंटी) की किसी अन्य सीमा के तहत हो।
समानता के अधिकार के संबंध में, अनुच्छेद 7 में कहा गया है कि, “कानून के समक्ष सभी समान हैं और बिना किसी भेदभाव के कानून के समान संरक्षण के हकदार हैं। इस घोषणा के उल्लंघन में किसी भी भेदभाव के खिलाफ और इस तरह के भेदभाव के लिए किसी भी उकसावे के खिलाफ सभी समान सुरक्षा के हकदार हैं।”
उल्लेखनीय है कि सार्वभौमिक घोषणा का अनुच्छेद 2 “किसी भी प्रकार के भेदभाव” पर रोक लगाता है, जिसका अर्थ यह लगाया जा सकता है कि किसी भी तरह के मतभेद को कानूनी रूप से बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, जैसा कि नीचे देखा जाएगा, ऐसी प्रतिबंधात्मक व्याख्या को अंतर्राष्ट्रीय निगरानी निकायों द्वारा नहीं अपनाया गया है। समानता और गैर-भेदभाव का अधिकार यू.डी.एच.आर. के अनुच्छेद 2 में मान्यता प्राप्त है और यह विभिन्न संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार लिखतों, जैसे आई.सी.सी.पी.आर का अनुच्छेद 2 और 26 में चिंता का एक क्रॉस-कटिंग मुद्दा है।
आई.सी.ई.एस.सी.आर. का अनुच्छेद 2(2)- इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र की दो प्रमुख मानवाधिकार संधियाँ स्पष्ट रूप से भेदभाव को प्रतिबंधित करने के लिए स्थापित की गई हैं, नस्ल के आधार पर सी.ई.आर.डी. और लिंग के आधार पर सीडॉ। गैर-भेदभाव और समान व्यवहार का सिद्धांत क्षेत्रीय लिखतों, जैसे अमेरिकी घोषणा के अनुच्छेद 2 में भी निहित है।
इस तथ्य के बावजूद कि गैर-भेदभाव का सिद्धांत सभी मानवाधिकार लिखतों में निहित है, केवल कुछ लिखत स्पष्ट रूप से गैर-भेदभाव की परिभाषा प्रदान करते हैं: सी.ई.आर.डी. का अनुच्छेद 1(1), सीडॉ का अनुच्छेद 1, सी.आर.पी.डी. का अनुच्छेद 2, आई.एल.ओ. का अनुच्छेद 1(1) और शिक्षा में भेदभाव के खिलाफ सम्मेलन का अनुच्छेद 1(1)।
व्यापक रूप से, विभिन्न मानवाधिकार लिखतों का सारांश कई आधारों पर भेदभाव पर रोक लगाता है। उदाहरण के लिए, यू.डी.एच.आर. का अनुच्छेद 2 निम्नलिखित 10 आधारों पर भेदभाव पर रोक लगाता है: जाति, रंग, लिंग, भाषा, धर्म, राजनीतिक या अन्य राय, राष्ट्रीय या सामाजिक मूल, संपत्ति, जन्म और अन्य स्थिति। वही निषिद्ध आधार आई.सी.ई.एस.सी.आर. के अनुच्छेद 2 और आई.सी.सी.पी.आर. के अनुच्छेद 2 में शामिल हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन प्रावधानों में गिनाए गए आधार केवल उदाहरणात्मक हैं और संपूर्ण नहीं हैं।
यू.डी.एच.आर. में दासता (स्लेवरी) के विरुद्ध निषेध
दासता अनादिकाल से अस्तित्व में है। उदाहरण के लिए, दास व्यापार के सार्वभौम उन्मूलन (एबोलिशन) से संबंधित घोषणा 1815 इसकी निंदा करने वाला पहला अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज था। इसके अलावा, दासता को दबाने के लिए 1815 और 1957 के बीच 300 से अधिक अंतर्राष्ट्रीय समझौते किए गए। 1998 में दासता के समकालीन (कंटेंपरेरी) स्वरूपों पर कार्य समूह के 23वें सत्र में पहली बार यह निर्णय लिया गया कि दासता के विषय को शामिल करने वाले मौजूदा कानूनों और संधियों की व्यापक समीक्षा की जानी चाहिए। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, संयुक्त राष्ट्र ने दासता के उन्मूलन की दिशा में काम करना जारी रखा और परिणामस्वरूप अब यह अंतरराष्ट्रीय कानून का एक अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत है कि “दासता और दासता से संबंधित प्रथाओं के खिलाफ निषेध ने प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के स्तर और ‘जस कॉजेंस ‘ का दर्जा प्राप्त कर लिया है।”
दासता की विशेषता
स्वामित्व एक सामान्य विषय है, जो दासता की विशेषता है। हालाँकि, दासता सम्मेलन में इसके बारे में शब्दांकन नियंत्रण की अवधारणा की सीमा के बारे में काफी अस्पष्ट है और क्या यह पूर्ण होना चाहिए।
समकालीन संदर्भ में, दास व्यक्ति की परिस्थितियाँ जिनमें शामिल हैं:
- व्यक्ति के आवागमन की स्वतंत्रता के अंतर्निहित अधिकार पर प्रतिबंध की मात्रा।
- व्यक्ति के निजी सामान पर नियंत्रण की डिग्री।
- सूचित सहमति का अस्तित्व और पक्षों के बीच संबंधों की प्रकृति की पूरी समझ।
दासता को रोकने वाले लिखत
मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा में कहा गया है कि, “किसी को भी दासता में नहीं रखा जाएगा; दासता और दास व्यापार को उनके सभी रूपों में प्रतिबंधित किया जाएगा। फिर दासता सम्मेलन और पूरक (सप्लीमेंट्री) सम्मेलन को भी अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार विधेयक द्वारा पर्याप्त समर्थन दिया गया था।
इसके अलावा नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा में दासता के खिलाफ निषेध भी शामिल है। ये मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा में संबंधित प्रावधान के अनुरूप हैं। इस अधिकार को अनुच्छेद 4(2) के तहत एक गैर-अपमानजनक अधिकार बना दिया गया है।
राष्ट्रीय अधिकारियों का प्राथमिक दायित्व निवासियों के मानवाधिकारों की रक्षा करना है, जिसमें निश्चित रूप से दासता और दासता जैसी प्रथाओं को प्रतिबंधित करने का दायित्व भी शामिल है। हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधियों को लागू करने और उनका अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए राष्ट्रीय अधिकारियों के प्रयासों को अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों और प्रक्रियाओं द्वारा संवर्धित (ऑगमेंट) किया जाता है। उदाहरण के लिए, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (कॉवेनेंट) “दासता और दास व्यापार को उनके सभी रूपों में” प्रतिबंधित करती है (अनुच्छेद 8) और अनुपालन की निगरानी के लिए एक मानवाधिकार समिति की स्थापना करती है। वह संधि और अंतर्राष्ट्रीय कानून आम तौर पर मानते हैं कि सरकारें “अपने क्षेत्र के भीतर और अपने अधिकार क्षेत्र के अधीन सभी व्यक्तियों को गारंटीकृत अधिकारों का सम्मान करने और सुनिश्चित करने” और “इसकी संवैधानिक प्रक्रियाओं और संधि के प्रावधानों के अनुसार आवश्यक कदम उठाने के लिए, ऐसे विधायी या अन्य उपाय अपनाने के लिए जो संधि में मान्यता प्राप्त अधिकारों को प्रभावी बनाने के लिए आवश्यक हो सकते हैं” के लिए बाध्य हैं। (अनुच्छेद 2)
मानवाधिकारों की रक्षा के लिए राष्ट्रीय अधिकारियों की प्राथमिक जिम्मेदारी अंतरराष्ट्रीय कानून के सामान्य नियम द्वारा रेखांकित की गई है कि अंतरराष्ट्रीय निपटान प्रक्रियाओं का सहारा लेने से पहले सभी उपलब्ध घरेलू उपचार समाप्त हो जाने चाहिए।
इसलिए राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय निगरानी तरीकों के बीच महत्वपूर्ण संबंध हैं जिन्हें नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, हालांकि इस खंड का ध्यान अंतरराष्ट्रीय तंत्र पर है। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून ने कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) और निगरानी सुनिश्चित करने के लिए कई तंत्र विकसित किए हैं। 1966 में नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संधि को अपनाने के बाद से, सभी प्रमुख मानवाधिकार संधियों में एक विशेषज्ञ निकाय का प्रावधान किया गया है, जैसे कि नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के तहत मानवाधिकार समिति, प्रासंगिक बहुपक्षीय सम्मेलनों के कार्यान्वयन की निगरानी करने के लिए, उन सरकारों से आवधिक रिपोर्ट प्राप्त करने और उनकी समीक्षा करने के लिए जिन्होंने उन्हें अनुमोदित किया है। अधिकांश संधि निकाय प्रत्येक राज्य पक्ष की रिपोर्ट की समीक्षा के बाद निष्कर्ष और सिफारिशें जारी करते हैं।
संधि निकाय भी कभी-कभी सामान्य टिप्पणियाँ या सिफ़ारिशें जारी करते हैं जो आधिकारिक तौर पर उनकी संधियों के प्रावधानों का अर्थ लगाते हैं और राज्यों की पक्षों की रिपोर्ट की समीक्षा में उनके अनुभव का सारांश देते हैं। इसके अलावा, चार संधि निकाय – मानवाधिकार समिति, नस्लीय भेदभाव के उन्मूलन पर समिति, महिलाओं के खिलाफ भेदभाव के उन्मूलन पर समिति, और अत्याचार के खिलाफ समिति – उन संधियों के उल्लंघन के बारे में शिकायत करने वाले व्यक्तियों से संचार प्राप्त कर सकते हैं और संधि प्रावधानों की व्याख्या और कार्यान्वयन के लिए निर्णायक (एडज्यूडिकेटिव) निर्णय जारी करते है।
किसी विशिष्ट मानवाधिकार संधि के आधार के बजाय संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के अधिकार के तहत, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग ने मानवाधिकारों की निगरानी के लिए कई अतिरिक्त तंत्र विकसित किए हैं। उल्लंघन करने वाली सरकार के संबंध में आयोग द्वारा उठाए गए सबसे स्पष्ट उपायों में से एक एक विशेष दूत (रैप्पोर्टेउर), एक विशेष प्रतिनिधि या एक कार्य समूह को स्थिति की जांच करने और एक रिपोर्ट प्रकाशित करने के लिए अधिकृत करना है। आयोग ने विशेष प्रकार के उल्लंघनों, उदाहरण के लिए बच्चों की बिक्री, से निपटने के लिए विषयगत विशेष दूत और कार्य समूह भी स्थापित किए हैं।
यू.डी.एच.आर. में अत्याचार के विरुद्ध निषेध
यू.डी.एच.आर., 1948 का अनुच्छेद 5 घोषित करता है कि “किसी के साथ भी अत्याचार, या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार नहीं किया जाएगा या दंड नहीं दिया जाएगा।” अनिवार्य रूप से, अनुच्छेद 5 में अत्याचार के खिलाफ सुरक्षा का अधिकार शामिल है और इसे 1975 में आयोजित पांचवें संयुक्त राष्ट्र कांग्रेस की घोषणा के माध्यम से हासिल करने की मांग की गई है।
पुनः, आई.सी.सी.पी.आर. के अनुच्छेद 7 में प्रावधान है कि किसी को भी अत्याचार या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या दंड के अधीन नहीं किया जाएगा। विशेष रूप से, किसी को भी उसकी स्वतंत्र सहमति के बिना चिकित्सा या वैज्ञानिक प्रयोग के अधीन नहीं किया जाएगा। आई.सी.सी.पी.आर. के अनुच्छेद 7 का पहला वाक्य यू.डी.एच.आर. के अनुच्छेद 5 को पुन: प्रस्तुत करता है। इसके अलावा, अनुच्छेद 7 का किसी भी परिस्थिति में अपमान नहीं किया जा सकता, यहां तक कि सार्वजनिक आपातकाल के दौरान भी नहीं। यह खंड मानव की शारीरिक और नैतिक अखंडता (इंटीग्रिटी) की रक्षा और संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की चिंता को दर्शाता है। इस अनुच्छेद का उद्देश्य व्यक्तियों की अखंडता और गरिमा की रक्षा करना है। इन अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए आई.सी.सी.पी.आर. के अनुच्छेद 40(4) के तहत मानवाधिकार समिति की जिम्मेदारी है ।
अत्याचार के विरुद्ध कानूनी संहिताकरण
अत्याचार के विरुद्ध कानूनी संहिताकरण की प्रक्रिया अंततः अत्याचार और अन्य क्रूर अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार के विरुद्ध सम्मेलन (सीएटी) में समाप्त हुई। इस सम्मेलन का उद्देश्य इस सम्मेलन के तहत निषिद्ध अत्याचार और अन्य कार्यों को रोकना है। सम्मेलन का अनुच्छेद 1 “अत्याचार” को परिभाषित करता है। सम्मेलन के तहत राज्य पक्षों को अपने अधिकार क्षेत्र के तहत किसी भी क्षेत्र में अत्याचार के कार्यों को रोकने के लिए प्रभावी उपाय करने की आवश्यकता होती है। सम्मेलन के अनुच्छेद 2 में कहा गया है कि युद्ध या सार्वजनिक आपातकाल के दौरान भी अत्याचार को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
पुनः, सम्मेलन का अनुच्छेद 3 राज्य पक्षों को किसी व्यक्ति को निष्कासित करने, या किसी अन्य राज्य में प्रत्यर्पित (एक्स्ट्राडाइट) करने से रोकता है जहां यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हैं कि उसे अत्याचार का शिकार होने का खतरा होगा। सम्मेलन में राज्यों को यह सुनिश्चित करने की भी आवश्यकता है कि अत्याचार के सभी कार्य, अत्याचार करने के प्रयास या अत्याचार में भाग लेना उनके राज्यों के आपराधिक कानून के तहत दंडनीय अपराध हैं (सम्मेलन के अनुच्छेद 4 में प्रदान किया गया है)। यह अत्याचार के कार्य करने के आरोप में व्यक्तियों पर सुनवाई चलाने या प्रत्यर्पण (एक्सट्रेडिशन) का भी प्रावधान करता है।
सम्मेलन के कार्यान्वयन की निगरानी “अत्याचार के खिलाफ समिति” द्वारा की जाती है, जिसमें सम्मेलन के लिए राज्यों की पक्षों द्वारा चुने गए और अपनी व्यक्तिगत क्षमता में सेवा करने वाले 10 विशेषज्ञ शामिल होते हैं। सम्मेलन के राज्य दलों को सम्मेलन के प्रावधानों को प्रभावी बनाने के लिए किए गए उपायों पर समिति को नियमित रूप से रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है। समिति ऐसी रिपोर्टों पर विचार करती है, सामान्य टिप्पणियाँ करती है और अन्य राज्य दलों और महासभा को अपनी गतिविधि के बारे में सूचित करती है। समिति अनुच्छेद 22 के तहत व्यक्तिगत शिकायतों की भी अनुमति देती है, बशर्ते राज्य ने शिकायतों को स्वीकार करने के लिए संधि निकायों की क्षमता को स्वीकार करने की घोषणा की हो और स्थानीय उपचार समाप्त हो गए हों। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, भले ही भारत ने अत्याचार के खिलाफ सम्मेलन पर हस्ताक्षर किए हैं लेकिन अभी तक इसका अनुमोदन नहीं किया है। इसके अलावा भारत ने सम्मेलन की धारा 20 और धारा 22 के खिलाफ भी आपत्ति जताई है।
सामान्य शब्दावली
“अपमानजनक व्यवहार” – आयोग ने अपमानजनक व्यवहार को इस प्रकार माना: ‘किसी व्यक्ति का उपचार या सज़ा अपमानजनक है यदि यह उसे दूसरों के सामने अपमानित करता है या उसे उसकी इच्छा या विवेक के विरुद्ध कार्य करने के लिए प्रेरित करता है।’ इस परिभाषा का बाद में पूर्वी अफ्रीकी एशियाइयों बनाम यूनीकेड किंगडम में आयोग द्वारा पालन और विस्तार किया गया, जहां यह कहा गया कि अपमानजनक उपचार गंभीरता के एक निश्चित स्तर का आचरण था जो पीड़ित को अपनी या दूसरों की नजर में उसके पद, स्थिति, प्रतिष्ठा या चरित्र में कम करता है। इन परिभाषाओं को टायरर बनाम यूनाइटेड किंगडम में न्यायालय द्वारा समझाया गया है, जिसमें न्यायालय ने पाया कि गंभीर अपमान का पहला तत्व यह था कि क्या आचरण अपमानजनक था। कैंपबेल और कोसांस मामले में, न्यायालय ने कहा कि एक असाधारण रूप से असंवेदनशील व्यक्ति को दी गई धमकी का उस पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं हो सकता है, लेकिन फिर भी यह निर्विवाद रूप से अपमानजनक हो सकता है; और इसके विपरीत एक असाधारण रूप से संवेदनशील व्यक्ति किसी खतरे से गहराई से प्रभावित हो सकता है जिसे केवल शब्द के सामान्य और असामान्य अर्थ से अपमानजनक बताया जा सकता है।
गोपनीयता का अधिकार
परिचय
सभी मानवाधिकारों में गोपनीयता को परिभाषित करना और सीमित करना शायद सबसे कठिन है, क्योंकि परिभाषाएँ संदर्भ और वातावरण के अनुसार व्यापक रूप से भिन्न होती हैं। ऐतिहासिक रूप से, गोपनीयता एकांत के अधिकार के साथ सबसे अधिक निकटता से जुड़ी हुई है। हालाँकि, किसी भी तरह से एक भी परिभाषा का अभाव इसके महत्व को कम नहीं करता है। एक अर्थ में, सभी अधिकार गोपनीयता के अधिकार के पहलू हैं।
गोपनीयता को मौलिक अधिकार के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, यद्यपि पूर्ण मानव अधिकार नहीं। गोपनीयता का आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय मानदंड मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा में पाया जाता है, जो विशेष रूप से क्षेत्रीय और संचार गोपनीयता की रक्षा करता है।
अनुच्छेद 12 कहता है कि किसी की गोपनीयता, परिवार, घर या पत्राचार (कॉरेस्पोंडेंस) में मनमाने ढंग से हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए, न ही उसके सम्मान या प्रतिष्ठा पर हमला किया जाना चाहिए। प्रत्येक व्यक्ति को ऐसे हस्तक्षेपों या हमलों के विरुद्ध कानून की सुरक्षा का अधिकार है।
सटीक शब्दों को नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा, प्रवासी श्रमिकों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन और बाल संरक्षण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन द्वारा अपनाया गया है। गोपनीयता अन्य मूल्यों जैसे कि संघ की स्वतंत्रता, बोलने की स्वतंत्रता, स्वायत्तता (ऑटोनोमी), आध्यात्मिकता (स्पिरिचुएलिटी), विश्वास और स्वाधीनता के साथ-साथ मानवीय गरिमा को रेखांकित करती है, जिससे आधुनिक युग के सबसे महत्वपूर्ण मानवाधिकार मुद्दों में से एक बन गया है।
आधुनिक परिदृश्य में, इस अवधारणा को व्यक्तिगत जानकारी के प्रबंधन से संबंधित डेटा संरक्षण के साथ जोड़ दिया गया है। गोपनीयता की सुरक्षा यह सीमा निर्धारित करती है कि समाज किसी व्यक्ति के मामलों में किस हद तक हस्तक्षेप कर सकता है। इसे निम्न में वर्गीकृत किया जा सकता है-
- सूचना गोपनीयता- इसमें क्रेडिट जानकारी और चिकित्सा रिकॉर्ड जैसे व्यक्तिगत प्रकृति के डेटा के संग्रह और प्रबंधन के लिए नियम बनाना शामिल है।
- शारीरिक गोपनीयता- यह किसी व्यक्ति के शारीरिक आत्म को दवा सुनवाई और कैविटी खोज जैसी आक्रामक प्रक्रियाओं से बचाता है।
- संचार की गोपनीयता- इसमें मेल, टेलीफोन, ईमेल आदि की सुरक्षा और गोपनीयता शामिल है।
- क्षेत्रीय गोपनीयता- यह कार्य स्थानों सहित घरेलू और अन्य वातावरणों में घुसपैठ की सीमा निर्धारित करती है।
अधिकांश देश अपने संविधान में गोपनीयता के अधिकार को मान्यता देते हैं। कुछ देशों में, जहां संविधान अधिकार का कोई स्पष्ट संदर्भ नहीं देता है, अदालतें अन्य प्रावधानों में अधिकार ढूंढती हैं। कुछ अन्य देशों ने इस अधिकार को अपने कानूनों में मान्यता देते हुए अंतर्राष्ट्रीय समझौतों को अपनाया है।
गोपनीयता का उल्लंघन
गोपनीयता के उल्लंघन पर चिंता अब हाल के इतिहास में किसी भी समय की तुलना में अधिक है। गोपनीयता के उल्लंघन में योगदान देने वाले प्रमुख कारक निम्नलिखित हैं:-
- वैश्वीकरण (ग्लोबलाइजेशन)- वैश्वीकरण ने डेटा प्रवाह की भौगोलिक सीमाओं को हटा दिया है। इंटरनेट का विकास वैश्विक प्रौद्योगिकी (टेक्नोलॉजी) का एक उदाहरण है।
- अभिसरण (कन्वर्जेंस)- इसके परिणामस्वरूप प्रणालियों के बीच तकनीकी बाधाएं दूर हो जाती हैं। आधुनिक सूचना प्रणालियाँ अन्य प्रणालियों के साथ परस्पर क्रिया कर सकती हैं, डेटा के विभिन्न रूपों का परस्पर आदान-प्रदान और प्रसंस्करण (प्रोसेसिंग) कर सकती हैं।
- मल्टी-मीडिया- यह डेटा और छवियों के प्रसारण और अभिव्यक्ति के कई रूपों को जोड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप एकत्रित डेटा का दूसरे रूप में अनुवाद करना आसान हो जाता है।
गोपनीयता के प्रमुख उल्लंघनकर्ता
- प्रौद्योगिकी- समकालीन समय में, प्रौद्योगिकी कई गोपनीयता संबंधी चिंताओं के स्रोत के रूप में उभरी है। सबसे बड़ा अपराधी जो सामने आया है वह है निगरानी तकनीक। हालाँकि आमतौर पर इसे स्वायत्त माना जाता है, लेकिन निगरानी प्रणाली से मानवीय जवाबदेही की अनदेखी करना वांछनीय नहीं है। हालाँकि प्रौद्योगिकी गोपनीयता पर आक्रमण के लिए पूर्व-आवश्यकता नहीं है, लेकिन निगरानी को बढ़ाने, नियमित करने और उन्नत करने की इसकी क्षमता गोपनीयता सुरक्षा से संबंधित प्रमुख चिंता रही है।
- सरकार- अक्सर, गोपनीयता का सबसे गंभीर उल्लंघन सरकार के कारण होता है। बड़ी समस्या यह है कि एक बार जब गोपनीयता में बाधा डालने वाली योजनाएं स्थापित हो जाती हैं, तो नागरिक अक्सर उनका अनुपालन करने के लिए बाध्य नहीं होते हैं। जबरन पहचान, दवा सुनवाई, किसी के घर या व्यक्ति की शारीरिक तलाशी, डेटाबेस प्रोफाइलिंग, पॉलीग्राफ सुनवाई आदि जैसी योजनाएं ऐसी कुछ प्रक्रियाएं हैं जो व्यक्तियों की गोपनीयता के अधिकार को गंभीर रूप से कमजोर करती हैं। राष्ट्रीय सुरक्षा का मुद्दा गोपनीयता के उल्लंघन के परिणामस्वरूप होने वाली अधिकांश कार्रवाइयों के लिए एक प्रमुख औचित्य के रूप में उभरा है।
- निगम- निगम कॉल, डेटा उपयोग, दवा सुनवाई आदि की निगरानी सहित निगरानी प्रथाओं के माध्यम से श्रमिकों पर नियंत्रण रखते हैं। वे उपभोक्ताओं से उनके व्यक्तिगत रूप से पहचाने गए लेनदेन में वाणिज्यिक मूल्य निकालकर बाजार में गोपनीयता को भी खतरे में डालते हैं, जिसे बाद में निगमों द्वारा भविष्य के उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है।
गोपनीयता की सुरक्षा
गोपनीयता सुरक्षा के प्रश्न का समाधान करने और यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करने की तत्काल आवश्यकता है कि व्यक्तियों के निजी डोमेन का उल्लंघन न हो। कुछ चरण इस प्रकार हैं-
- यू.डी.एच.आर., ओईसीडी दिशानिर्देश, संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन इत्यादि जैसे सूचना समाज में गोपनीयता बनाए रखने की मांग करने वाले मौलिक कानूनी लिखतों के लिए समर्थन की पुष्टि करना।
- राष्ट्रीय सीमाओं के पार कानूनी मानदंडों की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) पर जोर देना।
- गोपनीयता की सुरक्षा के लिए प्रौद्योगिकी का विकास करना।
- नागरिकों को निर्णय लेने में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित करना।
निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार
इस अधिकार की उत्पत्ति लगभग 455 ईसा पूर्व के रोमन गणराज्य के ‘बारह तालिकाओं के कानून’ से मानी जा सकती है, जिसमें सुनवाई में सभी पक्षों को उपस्थित होने का अधिकार था और न्यायिक अधिकारियों के लिए रिश्वतखोरी पर भी प्रतिबंध था। मैग्ना कार्टा पर हस्ताक्षर करना दक्षिणपंथ के विकास में एक और महत्वपूर्ण घटना थी। इसने घोषणा की कि, “किसी भी स्वतंत्र व्यक्ति को कैद नहीं किया जाएगा, या बेदखल नहीं किया जाएगा, या अवैध नहीं ठहराया जाएगा, या निर्वासित नहीं किया जाएगा, या किसी भी तरह से नुकसान नहीं पहुंचाया जाएगा और न ही हम उसके साथियों के वैध निर्णय या कानून के अलावा उस पर हमला करेंगे या भेजेंगे।” 1320 की अर्ब्रोथ की संधि एक और प्रमुख विकास थी, जिसके सिद्धांतों को बाद में कई लोकतांत्रिक देशों ने अपनाया।
मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 10 और 11 निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के विभिन्न पहलुओं को बताते हैं।
- अनुच्छेद 10- हर कोई अपने अधिकारों और दायित्वों और उसके खिलाफ किसी भी आपराधिक आरोप के निर्धारण में एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) द्वारा निष्पक्ष और सार्वजनिक सुनवाई का पूर्ण समानता का हकदार है।
- अनुच्छेद 11- दंडात्मक अपराध के आरोप वाले प्रत्येक व्यक्ति को सार्वजनिक सुनवाई में कानून के अनुसार दोषी साबित होने तक निर्दोष माने जाने का अधिकार है, जिसमें उसके पास अपने बचाव के लिए आवश्यक सभी गारंटी हैं।
- किसी भी कार्य या चूक के कारण किसी को भी दंडात्मक अपराध का दोषी नहीं ठहराया जाएगा, जो उस समय किए गए राष्ट्रीय या अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत दंडनीय अपराध नहीं था। न ही उस दंड से अधिक भारी जुर्माना लगाया जाएगा जो दंडात्मक अपराध किए जाने के समय लागू था।
निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांत
- प्रतिकूल सुनवाई प्रणाली- इसके तहत, अभियुक्त के अपराध को साबित करने की जिम्मेदारी अभियोजन पक्ष पर रखी जाती है, जिसमें न्यायाधीश तटस्थ (न्यूट्रल) रेफरी के रूप में कार्य करता है। राज्य गलत काम करने वाले पर सुनवाई चलाता है, जो अभियोजन के सबूतों का मुकाबला करने के लिए वकीलों का सहारा ले सकता है।
- निर्दोषता की धारणा- आपराधिक सुनवाई इस धारणा के साथ शुरू होना चाहिए कि अभियुक्त निर्दोष है। अभियोजन पक्ष पर अपराध साबित करने का भार है और अदालत तब तक अभियुक्त को दोषी नहीं ठहरा सकती, जब तक अभियोजन पक्ष इस बोझ से मुक्त नहीं हो जाता। सभी इच्छुक पक्षों को सुनवाई के नतीजे का पहले से आकलन करने से बचना चाहिए।
- स्वतंत्र, निष्पक्ष और सक्षम न्यायाधीश- यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि न्यायपालिका किसी भी कार्यकारी प्रभाव और नियंत्रण से मुक्त हो, चाहे वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हो। निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने का बड़ा भार न्यायाधीश पर होता है। न्यायाधीश को तटस्थ रहना चाहिए, लोकप्रिय धारणा से प्रभावित नहीं होना चाहिए, व्यक्तिगत पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) को नजरअंदाज करना चाहिए और सुनवाई के दौरान उसके सामने प्रस्तुत सभी प्रासंगिक तथ्यों और सबूतों को उचित महत्व देने के बाद ही अपना निर्णय देना चाहिए।
- ऑट्रेफॉइस एक्विट और ऑट्रेफॉइस कन्विक्ट: इस सिद्धांत के अनुसार, यदि किसी व्यक्ति पर सुनवाई चलाया जाता है और उसे किसी अपराध के लिए बरी या दोषी ठहराया जाता है, तो उस पर उसी अपराध के लिए या समान तथ्यों पर किसी अन्य अपराध के लिए दोबारा सुनवाई नहीं चलाया जा सकता है। इसे ‘दोहरे दंड’ का निषेध भी कहा जाता है।
अधिकारों का वर्गीकरण
एक सुनवाई तब शुरू होती है जब किसी व्यक्ति को किसी विशेष शिकायत के संबंध में या किसी अपराध के लिए हिरासत में लिया जाता है, जैसा कि आपराधिक संहिता में सजा, अपील, पुनरीक्षण आदि के निष्पादन तक परिभाषित किया गया है। अभियुक्त को दिए गए अधिकारों को सुनवाई पूर्व और सुनवाई के बाद के अधिकार में वर्गीकृत किया जा सकता है-
सुनवाई-पूर्व अधिकार
- अभियुक्त को उसके ऊपर लगे आरोपों की जानकारी देनी होगी। उसे अपना बचाव करने का पर्याप्त अवसर देने के लिए यह बहुत आवश्यक है।
- अभियुक्त को खुली अदालत में सार्वजनिक सुनवाई का अधिकार है। सार्वजनिक सुनवाई का अर्थ है मौखिक और सार्वजनिक रूप से की गई सुनवाई।
- अभियुक्त को अपना वकील सुरक्षित करने का अवसर दिया जाना चाहिए और यदि वह ऐसा करने में असमर्थ है, तो राज्य को उसे अपना पर्याप्त प्रतिनिधित्व करने के लिए वकील प्रदान करना चाहिए।
- अभियुक्त को त्वरित सुनवाई का अधिकार है। त्वरित सुनवाई का अधिकार गिरफ्तारी और परिणामी कारावास द्वारा लगाए गए वास्तविक प्रतिबंध से शुरू होता है, और सभी चरणों, अर्थात् जांच, पूछताछ, सुनवाई, अपील और पुनरीक्षण के चरण में जारी रहता है।
- प्रत्येक अभियुक्त को अवैध गिरफ्तारी से सुरक्षा प्राप्त है। जब भी किसी व्यक्ति को बिना वारंट के गिरफ्तार किया जाता है, तो उसे तुरंत उसकी गिरफ्तारी के कारणों की जानकारी दी जानी चाहिए। विभिन्न श्रेणी के आरोपियों की गिरफ्तारी के समय और प्रक्रिया को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए।
- जहां तक संभव हो, कार्यवाही अभियुक्त की उपस्थिति में की जानी चाहिए।
- किसी अभियुक्त को जमानती अपराधों में जमानत पाने का अधिकार है।
- एक अभियुक्त को आत्म-दोषारोपण (सेल्फ इंक्रिमिनेशन) के विरुद्ध अधिकार है। यह इस सिद्धांत पर आधारित है कि कोई भी व्यक्ति खुद पर आरोप लगाने के लिए बाध्य नहीं है।
सुनवाई के बाद के अधिकार
- दी गई सज़ा वैध होनी चाहिए। किसी व्यक्ति को किसी अपराध का दोषी केवल तभी ठहराया जा सकता है जब उसका कार्य कानून द्वारा दंडनीय हो।
- अभियुक्त को मानवीय व्यवहार का अधिकार है। जेल प्रणाली की प्रकृति सुधारात्मक होनी चाहिए। स्वतंत्रता के अधिकार के अलावा अन्य अधिकार दोषी ठहराए जाने के बाद भी व्यक्ति के पास रहते हैं।
- अभियुक्त को अपील दायर करने का अधिकार है।
- मानवाधिकारों और न्याय के सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए सजाओं को उचित और कानूनी तरीके से निष्पादित किया जाना चाहिए।
संपत्ति का अधिकार
संपत्ति का अधिकार निस्संदेह सबसे विवादास्पद मानव अधिकार है। यू.डी.एच.आर. के अनुच्छेद 17 में कहा गया है कि, “हर किसी को अकेले और दूसरों के साथ मिलकर संपत्ति रखने का अधिकार है। किसी को मनमाने ढंग से उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा।” हालाँकि, यू.डी.एच.आर. का मसौदा तैयार करने वाले राज्यों के बीच भी इस संबंध में पर्याप्त मतभेद थे।
यू.डी.एच.आर. के पहले मसौदे में सामूहिक स्वामित्व को अधिक महत्व देते हुए केवल ‘निजी संपत्ति के मालिक होने’ के अधिकार का उल्लेख किया गया था। अंतिम मसौदे में पाश्चात्यी (वेस्टर्न) आपत्तियाँ शामिल थीं। हालाँकि, यू.डी.एच.आर. में जगह मिलने के बावजूद, संपत्ति के अधिकार को नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर कानूनी रूप से लागू अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आई.सी.सी.पी.आर.) में शामिल नहीं किया गया है। इस अधिकार से जुड़ा विवाद शीत युद्ध की विचारधारा विभाजन को दर्शाता है।
परस्पर विरोधी दृष्टिकोण
पाश्चात्यी विचारधारा
- शरीर और मन व्यक्ति की पहली और सबसे तात्कालिक संपत्ति हैं। संपत्ति का अधिकार एक अनुल्लंघनीय (अनवॉयलेबल) और पवित्र अधिकार है।
- इसमें एक नकारात्मक दायित्व शामिल है, यानी किसी व्यक्ति की संपत्ति को अनुचित अधिग्रहण (एक्विजिशन), अतिक्रमण, जब्ती आदि के अधीन नहीं किया जाना चाहिए।
- चूंकि संपत्ति के अधिकार में व्यक्ति के जीवित रहने के साधन शामिल हैं, इसलिए इसका अन्य सभी मानवाधिकारों की प्राप्ति से गहरा संबंध है।
समाजवादी विचारधारा
- मानवाधिकार अपने सबसे बुनियादी अर्थ में अविभाज्य हैं। हालाँकि, संपत्ति को बिक्री, उपहार, हस्तांतरण (ट्रांसफर) आदि के माध्यम से दिया जा सकता है। इसलिए, संपत्ति का अधिकार मानव अधिकार नहीं हो सकता है।
- संपत्ति का अधिकार जो कुछ भी प्रदान करता है वह संपत्ति का अधिकार है, जिसे राज्य द्वारा पुनर्वितरण के माध्यम से प्रदान किया जाएगा।
वर्तमान में संपत्ति का अधिकार
संपत्ति का अधिकार संपत्ति को एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति को अनिवार्य रूप से हस्तांतरित करके अधिकार को पूरा करने के लिए कोई सकारात्मक दायित्व नहीं रखता है। यह अवसर और एजेंसी प्रदान करता है, लेकिन परिणाम की गारंटी नहीं देता। अधिकार की पूर्ति के लिए एक सकारात्मक कर्तव्य इसके प्रयोग को मनमाना और असंगत बना देगा। हालाँकि, कभी-कभी व्यापक सार्वजनिक हित के लिए संपत्ति के व्यक्तिगत अधिकार को राज्य द्वारा कमज़ोर किया जा सकता है। हालाँकि, यह मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता है और जिस व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है उसे उचित मुआवजा दिया जाना चाहिए।
निजी संपत्ति के सकारात्मक प्रभाव
आधुनिक समय में, यह देखा गया है कि संपत्ति का अधिकार और स्वतंत्रता और समृद्धि एक साथ चलते हैं। ऐतिहासिक रूप से, निजी संपत्ति का सम्मान न करने के परिणामस्वरूप कई प्रतिकूल परिणाम सामने आए हैं। उदाहरण के लिए, 1930 के दशक में सोवियत संघ और चीनी ग्रेट लीप में भूमि के जबरन संग्रहण के परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर अकाल पड़ा, जिससे लाखों लोगों की जान चली गई।
अच्छी तरह से परिभाषित संपत्ति अधिकारों वाली अर्थव्यवस्थाओं में, बुनियादी जरूरतों को पूरा करने के लिए सरकार पर निर्भरता न्यूनतम है। यह नागरिकों के लिए विकल्प, गुणवत्ता और सामर्थ्य भी सुनिश्चित करता है। दुनिया भर में नागरिक सशस्त्र संघर्ष में एक कारक के रूप में संपत्ति के अधिकारों की कमी है।
प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के रूप में यू.डी.एच.आर.
मानवाधिकारों पर सार्वभौम घोषणा और उसमें निहित सिद्धांतों ने 1945 के बाद संहिताबद्ध कई मानवाधिकारों को आधार प्रदान किया है। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली इसलिए वैश्विक और क्षेत्रीय संधियों से बनी है जो वास्तव में मानवाधिकार पर सार्वभौमिक घोषणा के तहत प्रदान किए गए प्रावधानों पर आधारित हैं। इसलिए, यह सुरक्षित रूप से निहित किया जा सकता है कि एक लिखत जिसे शुरू में “सभी लोगों और राष्ट्रों के लिए उपलब्धियों का सामान्य मानक” प्रदान करने तक सीमित माना जाता था, अब वह अंतरराष्ट्रीय के साथ-साथ राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली में नैतिक, राजनीतिक और कानूनी प्रभाव का एक प्रमुख स्रोत बन गया है।
साथ ही इस तथ्य को पहचानना प्रासंगिक हो जाता है कि मौलिक मानवाधिकारों की अवधारणा को आगे बढ़ाने वाले कई संविधानों, नगरपालिका कानूनों, विनियमों ने सार्वभौम घोषणा को इसके लिए एक मॉडल के रूप में लिया है। ऐसे घरेलू प्रावधान कभी-कभी सार्वभौम घोषणा का सीधा संदर्भ देकर, कभी-कभी इसके कुछ प्रावधानों को या, कभी-कभी घोषणा के मूल अनुच्छेदों को प्रतिबिंबित करके और कभी-कभी अपने घरेलू कानूनों के कई प्रावधानों की व्याख्या करते समय नगरपालिका अदालतों द्वारा सार्वभौमिक घोषणा के प्रावधानों का संदर्भ देकर भी इसकी कानूनी प्रणाली में शामिल करते है।
यू.डी.एच.आर. की इतने बड़े पैमाने पर अपील के बाद, सरकारी निकायों द्वारा अपने अंतरराष्ट्रीय और घरेलू आचरण में कई सार्वभौमिक घोषणा प्रावधानों का उपयोग किया गया है। इस तरह के आचरण से एक निश्चित सीमा तक राज्य अभ्यास को तैयार करने से अंतर्राष्ट्रीय प्रथागत अभ्यास तैयार होता है, जो यू.डी.एच.आर. के कुछ प्रावधानों को मानक सामग्री के साथ प्रदान करता है, जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय क़ानून के अनुच्छेद 38 (1)(c) के तहत मान्यता प्राप्त है। दूसरे शब्दों में, यह कहा जा सकता है कि मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के तहत कई प्रावधान प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत तैयार किए गए हैं, जो प्रकृति में सामान्य है और इसलिए सभी राज्यों पर बाध्यकारी है। हालाँकि, साथ ही यह भी समझना होगा कि वर्ष 1948 में इसके निगमन के समय, यू.डी.एच.आर. को सभी राज्यों द्वारा एक गैर-कानूनी रूप से बाध्यकारी लिखत होने पर सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की गई थी। मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा की मूल स्थिति को स्पष्ट करने के लिए मानव अधिकारों पर मानवाधिकार के लिए सार्वभौम घोषणा के प्रावधानों का मौसूदा तैयार करने के समय संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग के अध्यक्ष एलेनोर रूजवेल्ट के शब्दों पर ध्यान देना प्रासंगिक हो जाता है:
“आज घोषणा को अपनी मंजूरी देते समय, यह प्राथमिक महत्व है कि हम दस्तावेज़ के मूल चरित्र को स्पष्ट रूप से ध्यान में रखें। यह कोई संधि नहीं है; यह कोई अंतरराष्ट्रीय समझौता नहीं है। यह कानून या कानूनी दायित्व का बयान नहीं है और न ही इसका तात्पर्य है। यह मानव अधिकारों और स्वतंत्रता के बुनियादी सिद्धांतों की घोषणा है, जिस पर इसके सदस्यों के औपचारिक वोट द्वारा महासभा की मंजूरी की मुहर लगाई जाती है, और सभी देशों के सभी लोगों के लिए उपलब्धि के एक सामान्य मानक के रूप में कार्य किया जाता है।
लिखत की इस स्थिति को संयुक्त राष्ट्र द्वारा “प्राथमिक नैतिक अधिकार के साथ घोषणापत्र” के रूप में वर्णित किया गया है और इसे “दस्तावेज़ की पीढ़ी में चार चरणों में से पहला चरण कहा गया है जिसे महासभा ने अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार का विधेयक कहा है।”
हालाँकि, मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के गैर-बाध्यकारी और मार्गदर्शक या अनुदेशात्मक चरित्र के विपरीत, बाद के तीन दस्तावेज़, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा, इसके वैकल्पिक प्रोटोकॉल, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा, को कानूनी रूप से बाध्यकारी संधियों के रूप में अपनाया गया। हालाँकि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है कि समय के साथ घोषणा ने कुछ कानूनी मानक हासिल कर लिए हैं। पिछले कुछ वर्षों में कुछ प्रावधान सभी राज्यों पर बाध्यकारी मानव अधिकारों के प्रथागत कानून के रूप में विकसित हुए हैं।
इस स्तर पर यू.डी.एच.आर. के प्रावधानों की स्थिति को समझने के लिए प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के संवैधानिक तत्वों को समझना हमारे लिए अपरिहार्य हो जाता है। एक प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून मानदंड के अस्तित्व को स्थापित करने के लिए हमें राज्य प्रथा के अस्तित्व को साबित करना आवश्यक है, जो अपने आप में पहचाने जाने योग्य हो सकता है। ऐसी राजकीय प्रथा गैर-कानूनी प्रथा नहीं होनी चाहिए और इसलिए साथ ही यह विश्वास भी अस्तित्व में रहना चाहिए कि इस प्रकार की गई प्रथा कानूनी दायित्व के तहत की गई थी। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के शब्दों को उद्धृत करने के लिए, “संबंधित कार्य न केवल एक स्थापित प्रथा के समान होने चाहिए, बल्कि वे ऐसे भी होने चाहिए, या इस तरह से किए जाने चाहिए, जो इस विश्वास का प्रमाण हों कि यह प्रथा है इसकी आवश्यकता वाले कानून के शासन के अस्तित्व द्वारा इसे अनिवार्य बना दिया गया है। इस तरह के विश्वास की आवश्यकता, यानी, एक व्यक्तिपरक तत्व का अस्तित्व, न्यायशास्त्र की राय की धारणा में निहित है।”
मानवाधिकारों के क्षेत्र में राज्य प्रथा और जनमत न्यायशास्त्र के पालन के संबंध में, यह देखा गया है कि अदालत का दृष्टिकोण, “राज्य अभ्यास को सीमित महत्व देता है, विशेष रूप से असंगत या विपरीत अभ्यास को, और संयुक्त राष्ट्र महासभा और अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों दोनों के प्रस्तावों को केंद्रीय नियामक महत्व देता है। मानव या मानवतावादी अधिकारों के क्षेत्र में परंपरा स्थापित करने में सबूत का बोझ अंतरराष्ट्रीय कानून के अन्य क्षेत्रों की तुलना में कम कठिन है।
यह घोषणा को अपनाने की बीसवीं वर्षगांठ पर था कि गैर-सरकारी संगठनों के एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन ने घोषणा की कि सार्वभौमिक घोषणा “उच्चतम आदेश के चार्टर की एक आधिकारिक व्याख्या का गठन करती है, और वर्षों से प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून का हिस्सा बन गई है।” इसके अलावा, इसी तरह का एक सम्मेलन आयोजित किया गया था लेकिन इस बार विभिन्न सरकारों के बीच जिसमें 84 राज्यों का प्रतिनिधित्व किया गया था, इसमें पर्यवेक्षक (ऑब्जर्वर) का कहना था कि “घोषणा अंतरराष्ट्रीय समुदाय के सदस्यों के लिए एक दायित्व है”। हालाँकि, इस सम्मेलन में इस तरह के दायित्व की सटीक प्रकृति के बारे में विस्तार से नहीं बताया गया।
इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय कानून संस्थान ने वर्ष 1969 में एक घोषणा को अपनाया था जिसमें यह कहा गया था कि विभिन्न मौलिक मानवाधिकारों की रक्षा करने का वादा करने के लिए राज्यों का दायित्व अस्तित्व में है जो संयुक्त राष्ट्र चार्टर और मानवाधिकारों पर सार्वभौम घोषणा के तहत मान्यता प्राप्त मानवीय गरिमा की स्वीकृति से प्राप्त होता है।
यह वर्ष 1994 था जब अंतरराष्ट्रीय कानूनी संघ ने बाद में सार्वभौमिक घोषणा को “संयुक्त राष्ट्र चार्टर के मानवाधिकार प्रावधानों के एक आधिकारिक विस्तार के रूप में सार्वभौमिक रूप से माना” और निष्कर्ष निकाला कि “…घोषणा… में वर्णित सभी नहीं तो कई अधिकारों को प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के नियमों के रूप में व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है।”
इसके अलावा कई टिप्पणीकारों का मानना है कि मानवाधिकारों पर सार्वभौम घोषणा का संपूर्ण दस्तावेज प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून में पारित हो गया है। इस तरह के दृष्टिकोण का एक उदाहरण मसौदा तैयार करने वालों में से एक द्वारा दर्शाए गए दृष्टिकोण के माध्यम से उजागर किया जा सकता है, “घोषणा को संयुक्त राष्ट्र के भीतर और बाहर इतनी बार लागू किया गया है कि वकील अब यह कह रहे हैं, चाहे इसके लेखकों का इरादा कुछ भी रहा हो घोषणा अब राष्ट्रों के प्रथागत कानून का हिस्सा है और इसलिए सभी राज्यों पर बाध्यकारी है। यह घोषणा वही बन गई है जो कुछ राष्ट्र 1948 में चाहते थे: मानवाधिकारों की सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत व्याख्या और परिभाषा जिसे चार्टर द्वारा अपरिभाषित छोड़ दिया गया है।
हालाँकि, सामान्य तौर पर कुछ राज्य ऐसे हैं जो यह निष्कर्ष निकालते हैं कि वास्तव में मानवाधिकारों पर सार्वभौमिक घोषणा के कुछ और सभी प्रावधान प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून में पारित नहीं हुए हैं। फिर भी, ऐसे मामलों में मानवाधिकारों पर सार्वभौम घोषणा के तहत ऐसे कानूनी रूप से अनिवार्य प्रावधानों की सटीक संख्या की पहचान अभी तक नहीं की गई है।
यू.डी.एच.आर. और भारत
संविधान का मसौदा तैयार करने वालों ने संविधान का मसौदा तैयार करते समय मानवाधिकारों पर सार्वभौमिक घोषणा के तहत निहित विभिन्न प्रावधानों की मदद ली। इस प्रकार मानव अधिकारों पर सार्वभौम घोषणा के कई प्रावधानों को हमारे संविधान के अंतर्गत शामिल किया गया है। इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने अपनी व्याख्या में और संविधान की भावना की रक्षा करने के अपने कार्य में यू.डी.एच.आर. के प्रावधानों के दायरे का विस्तार किया है।
मानवाधिकारों पर सार्वभौम घोषणा के प्रावधानों को उधार लेने के पीछे का तर्क न केवल इन प्रावधानों की दार्शनिक स्थिति में निहित है, बल्कि इस तथ्य के अहसास में भी निहित है कि भारत द्वारा झेले गए सामाजिक-राजनीतिक-आर्थिक शोषण को केवल मानवाधिकारों की संवैधानिक गारंटी से ही ठीक किया जा सकता है। इन प्रावधानों को संविधान की भावना में शामिल करते हुए उन्होंने जीवन के अधिकार जैसे कुछ मौलिक अधिकारों को गैर-अपमानजनक अधिकार बना दिया, जिन्हें कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के अलावा कभी भी अपमानित नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, केशवानंद भारती मामले, मेनका मामले जैसे मामलों में जीवन के अधिकार के अधिकार का विस्तार “सम्मान के साथ जीवन का अधिकार” तक किया गया।
निम्नलिखित तालिका हमें अधिकारों की एक सूची प्रदान करती है जिसकी तुलना यू.डी.एच.आर. के तहत प्रदान किए गए अधिकारों से की जा सकती है-
| यू.डी.एच.आर. (अनुच्छेद संख्या) | भारतीय संविधान |
| 1. सभी लोग जाति, रंग, लिंग, भाषा, धर्म, राय, मूल, संपत्ति, जन्म या निवास के आधार पर भेदभाव किए बिना अधिकारों के हकदार हैं। | अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता और कानूनों की समान सुरक्षा), जैसा कि अनुच्छेद 31C द्वारा सीमित है।
अनुच्छेद 16(1) (सार्वजनिक रोजगार की समानता), जैसा कि अनुच्छेद 16(3)-16(5) द्वारा सीमित है। |
| 2. सभी मनुष्य स्वतंत्र हैं और सम्मान तथा अधिकारों में समान हैं | अनुच्छेद 15 (धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर), अनुच्छेद 15(3) और 15(4) को छोड़कर (जो महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान, और सकारात्मक कार्रवाई के लिए है)। अनुच्छेद 15 सभी राज्य कार्रवाई और सार्वजनिक स्थानों और सुविधाओं तक पहुंच को प्रतिबंधित करने वाली निजी कार्रवाई पर लागू होता है। अनुच्छेद 17 (अस्पृश्यता (अनटचेबिलिट) का उन्मूलन); और अनुच्छेद. 16(2) (धर्म, नस्ल, जाति, लिंग, वंश, जन्म स्थान और निवास के आधार पर रोजगार भेदभाव), जैसा कि अनुच्छेद 16(3)-16(5) द्वारा सीमित है। |
| 3. व्यक्ति के जीवन, स्वतंत्रता और सुरक्षा का अधिकार। | अनुच्छेद 21 (सम्मान के साथ जीवन का अधिकार, कोई न्यायेतर (एक्स्ट्राज्यूडिशियल) सजा नहीं)। अनुच्छेद 23 (मानव तस्करी (ह्यूमन ट्रैफिकिंग) और जबरन श्रम का निषेध); अनुच्छेद 24 (14 वर्ष से कम उम्र के बच्चों द्वारा खतरनाक श्रम का निषेध); अनुच्छेद 17, अस्पृश्यता का उन्मूलन |
| 4. दासता से मुक्ति | अनुच्छेद 17 और अनुच्छेद 23, 24। बंधुआ मजदूरी के उन्मूलन के लिए संसद का विशिष्ट अधिनियम मौजूद है। |
| 5. प्रताड़ना से मुक्ति | अनुच्छेद 20, 21, 22 |
| 6. कानून द्वारा समान व्यवहार किये जाने का अधिकार | अनुच्छेद 14 |
| 7. कानून द्वारा समान सुरक्षा का अधिकार | अनुच्छेद 14, अनुच्छेद 39A |
| 8. सक्षम न्यायाधिकरण द्वारा प्रभावी उपचार का सभी को अधिकार | अनुच्छेद 14,20,21,22 |
| 9. मनमानी गिरफ़्तारी से मुक्ति। | अनुच्छेद 22 |
| 10. स्वतंत्र न्यायाधिकरण द्वारा निष्पक्ष सार्वजनिक सुनवाई का अधिकार | धारा 20, 21, 22, 39A |
| 11. बचाव के लिए आवश्यक सभी गारंटी के साथ सार्वजनिक सुनवाई में दोषी साबित होने तक निर्दोषता मानने का अधिकार | धारा 20, 21,22, 39A |
| 12. घर, परिवार और पत्राचार में गोपनीयता का अधिकार | यद्यपि विशिष्ट नहीं है, अनुच्छेद 21 लागू किया गया है |
| 13. अपने देश में आवाजाही की स्वतंत्रता और किसी भी देश को छोड़ने और वापस लौटने का अधिकार | यद्यपि इसे विशेष रूप से शामिल नहीं किया गया है, फिर भी अनुच्छेद 21 में लागू किया गया है। मेनका गांधी बनाम भारत संघ इसका एक मुख्य मामला है। |
| 14. अन्य देशों में राजनीतिक शरण का अधिकार | एन/ए |
| 15. राष्ट्रीयता का अधिकार | अनुच्छेद 19(1)(d) आवाजाही के संबंध में, और (e) निवास के संबंध में, जैसा कि अनुच्छेद 19(5) द्वारा सीमित है (जो जनता या “अनुसूचित जनजाति” के हित में उचित प्रतिबंध के लिए है)। |
| 16. विवाह और परिवार का अधिकार और विवाह के दौरान और बाद में पुरुषों और महिलाओं के समान अधिकार | संस्कृतियों और धर्मों को विशिष्ट, अलग-अलग अधिनियमों द्वारा शामिल किया गया है। |
| 17. संपत्ति का स्वामित्व का अधिकार | अनुच्छेद 31 |
| 18. विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता | अनुच्छेद 19, 25, 26, 27, 28 |
| 19. राय और अभिव्यक्ति और जानकारी मांगने, प्राप्त करने और प्रदान करने की स्वतंत्रता | अनुच्छेद 25 (धर्म और अंतरात्मा की स्वतंत्रता, “सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन”), हालांकि अनुच्छेद 25(2) के तहत सरकार का कोई भी स्तर धर्म से संबंधित आर्थिक गतिविधियों को प्रतिबंधित कर सकता है। इसमें सिख धर्म की धार्मिक प्रथाओं का विशेष उल्लेख किया गया है। अनुच्छेद 26, के तहत सभी धार्मिक आदेशों में पूजा और शिक्षण स्थल स्थापित करने की सीमित शक्तियाँ हैं, जबकि अनुच्छेद 28 धार्मिक और राज्य शिक्षा का पृथक्करण (सेपरेशन) सुनिश्चित करता है।
इसके अलावा, सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 |
| 20. संघ और सभा की स्वतंत्रता | अनुच्छेद 19(1)(b) (शांतिपूर्ण सभा की स्वतंत्रता), जैसा कि अनुच्छेद 19(3) द्वारा सीमित है (राष्ट्रीय सुरक्षा को आगे बढ़ाने के लिए उचित प्रतिबंध)। |
| 21. सरकार में भाग लेने और चुनने का अधिकार | संविधान के पूरे पाठ में कई प्रावधान हैं, जिनमें राष्ट्रपति के चुनाव, स्थानीय ग्राम समितियों (पंचायतों) और चुनावों के लिए विस्तृत नियम, सार्वजनिक सेवा के लिए पात्रता आदि शामिल हैं। |
| 22. सामाजिक सुरक्षा का अधिकार और आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों की प्राप्ति | अनुच्छेद 29, 30, 43 |
| 23. काम करने, समान काम के लिए समान वेतन और ट्रेड यूनियन बनाने और उसमें शामिल होने का अधिकार | अनुच्छेद 19, 39, 42 |
| 24. काम के उचित घंटे और सवैतनिक छुट्टियों का अधिकार | अनुच्छेद 42, 43 |
| 25. भोजन, आवास, कपड़े, चिकित्सा देखभाल और सामाजिक सुरक्षा सहित स्वयं और परिवार के लिए पर्याप्त जीवन स्तर का अधिकार | अनुच्छेद 47, और संविधान के भाग IV के अन्य प्रावधान |
| 26. शिक्षा का अधिकार | अनुच्छेद 45 |
| 27. सांस्कृतिक जीवन में भाग लेने और बौद्धिक संपदा अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार | अनुच्छेद 29, 30 |
| 28. इन स्वतंत्रताओं को साकार करने की अनुमति देने वाली सामाजिक और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का अधिकार | अनुच्छेद 38 |
| 29. लोकतांत्रिक समाज के लिए प्रत्येक व्यक्ति की समुदाय और अन्य लोगों के प्रति जिम्मेदारियां आवश्यक हैं | अनुच्छेद 48A, अनुच्छेद 51A |
| 30. अधिकारों के नाम पर दमन अस्वीकार्य है। | अनुच्छेद 32, 32A, 33–35, अनुच्छेद 226 |
निष्कर्ष
मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा भले ही दुनिया को रहने के लिए एक बेहतर जगह बनाने की दिशा में एक नेक प्रयास है, फिर भी घोषणा की गैर-बाध्यकारी प्रकृति ने एक तरह से इसके उद्देश्य में बाधा उत्पन्न की है। फिर से घोषणा में प्रदान किए गए प्रत्येक आवश्यक अधिकार के लिए प्रदान किए गए व्यापक दायरे ने यह सुनिश्चित कर दिया कि भविष्य के अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू कानून में इसके संचालन के दायरे में सब कुछ शामिल हो सकता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यू.डी.एच.आर. को ध्यान में रखते हुए सभी व्यापक कानून की परिकल्पना के बावजूद, ग्राउंड जीरो परिदृश्य में बदलाव सैद्धांतिक मोर्चे पर जैसा दिखता है, उससे बहुत दूर है। अक्सर, मानवाधिकारों के उल्लंघन के मामले राज्य अभिनेताओं द्वारा या अक्सर गैर-राज्य अभिनेताओं द्वारा किए जाने की सूचना मिलती है, जिन्हें राज्य द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। इसलिए, जब तक हम दूसरों के हितों की कीमत पर अपने व्यक्तिगत हित का प्रचार करते रहेंगे, दुनिया कभी भी रहने के लिए एक सुरक्षित जगह नहीं हो सकती है और हमें अपने अधिकारों की रक्षा के लिए हमेशा लड़ना होगा।
अंत में, मुझे सभी से बस एक ही प्रश्न पूछना है,
“ भविष्य में हम किस ओर जा रहे हैं?”
संदर्भ
- Johannes Morsink, The Universal Declaration of Human Rights: Origin, Drafting and Intent , Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1999, 329.
- Albert Verdoodt, Naissance et signification de law Declaration universelle des driots de l’homme, 303.
- Universal Declaration of Human Rights, Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948, United Nations document E/AC.33/5, Art 1.
- Universal Declaration of Human Rights, Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948, United Nations document E/AC.33/5, Art 2.
- Universal Declaration of Human Rights, Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948, United Nations document E/AC.33/5, Art 7.
- International Covenant on Civil and Political Rights, adopted by the General Assembly resolution 2200 A (XXI) of 16 Dec, 1966, United Nations Treaty Series, vol.999, p. 171; entered into force on 23 March 1976, art. 2 & 26.
- International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, adopted by the General Assembly resolution 2200 A (XXI) of 16 Dec, 1966, entered into force on 23 March 1976, art. 2(2).
- Declaration Relative to the Universal Abolition of the Slave Trade, 8 February 1815, Consolidated Treaty Series vol.63, No.473.
- Abolishing Slavery and its Contemporary Forms, David Weissbrodt and Michael Dottridge (Anti-Slavery International), United Nations, New York and Geneva, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2002, HR/PUB/02/4.
- Alan Watson, “ A Slave’s Marriage: Dowry or Deposit it,” Journal of Legal History, vol. 12, 1991, p. 132.
- M.Cherif Bassiouni, “Enslavement as an International Crime,” New York University Journal of International Law and Politics, vol. 23, 1991, p.445.
- Abolishing Slavery and its Contemporary Forms, David Weissbrodt and Michael Dottridge (Anti-Slavery International), United Nations, New York and Geneva, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2002, HR/PUB/02/4.
- Universal Declaration of Human Rights, United Nations document E/AC.33/5, Art.4.
- International Bill of Human Rights; Abolishing Slavery and its Contemporary Forms, David Weissbrodt and Michael Dottridge (Anti-Slavery International), United Nations, New York and Geneva, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2002, HR/PUB/02/4.
- International Covenant on Civil and Political Rights, adopted by the General Assembly resolution 2200 A (XXI) of 16 Dec, 1966, United Nations Treaty Series, vol.999, p. 171; entered into force on 23 March 1976.
- International Covenant on Civil and Political Rights, art.2
- International Covenant on Civil and Political Rights, art.41(c).
- Abolishing Slavery and its Contemporary Forms, David Weissbrodt and Michael Dottridge (Anti-Slavery International), United Nations, New York and Geneva, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, 2002, HR/PUB/02/4.
- Office of the High Commissioner for Human Rights , United Nations Rights Field Presences, available < www.unhchr.ch/html/menu2/5/field.htm.> (Last accessed on 14th March, 2016).
- Universal Declaration of Human Rights, Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948, United Nations document E/AC.33/5, Art 5.
- International Covenant on Civil and Political Rights, adopted by the General Assembly resolution 2200 A (XXI) of 16 Dec, 1966, United Nations Treaty Series, vol.999, p. 171; entered into force on 23 March 1976, art. 7.
- Divya Vikram, “India’s Response Against The Act of Torture, NNLRJ India, July 22, 2010, available at < https://indialawyers.wordpress.com/2010/07/22/india%E2%80%99s-response-against-the-act-of-torture/> (Last accessed on 15th March, 2016).
- The Convention Against Torture and Other Cruel Inhuman or Degrading Treatment (CAT) (resolution 39/46), which was adopted by the UN General Assembly on Dec 10th, 1984.
- Divya Vikram, “India’s Response Against The Act of Torture, NNLRJ India, July 22, 2010, available at < https://indialawyers.wordpress.com/2010/07/22/india%E2%80%99s-response-against-the-act-of-torture/> (Last accessed on 15th March, 2016)
- The Convention Against Torture and Other Cruel Inhuman or Degrading Treatment (CAT) (resolution 39/46), which was adopted by the UN General Assembly on Dec 10th, 1984.
- East African Asians v. United Kingdom (4430/70, E.,H.R.R 76).
- Tyrer v. The United Kingdom, (1980) 2 EHRR 1.
- Campbell and Cosans v. The United Kingdom, (1982) 4 EHRR 293.
- James Michael, Privacy and Human Rights, UNESCO 1994 p.1.
- Volio, Fernando. Legal personality, privacy and the family in Henkin (ed) The International Bill of Rights, New York : Columbia University Press, 1981
- A/RES/45/158 25 February 1991, Article 14.
- UNGA Doc A/RES/44/25 (12 December 1989) with Annex, Article 16.
- Simon Davies “Big Brother : Britain’s web of surveillance and the new technological order”, Pan, London, 1996 p. 23.
- Colin J. Bennet, Regulating Privacy 243 (1st ed. 1992)
- Simon Davies “Re-engineering the right to privacy : how privacy has been transformed from a right to a commodity”, in Agre and Rotenberg (ed) “Technology and Privacy : the new landscape”, MIT Press, 1997 p.143
- Alan F Westin, Privacy and Freedom, Atheneum, New York p. 7
- Philip E. Agre & Marc Rotenberg, Technology and Privacy: The New Landscape 91 (2nd ed. 1998)
- Frank Franzak, Online Relationships and Consumer’s Right to privacy, 18 Journal of Consumer Marketing 631-42, (2001)
- Benjamin E. Bratman, Brandeis and Warren’s Right to Privacy and the Birth of Right to Privacy, 69 Tenn. L. Rev. 623, 631 (2002).
- The Law of the Twelve Tables, Table 2, Law 1.
- Id., Table 9, Law 3
- The Magna Carta, ¶ 39 (1215)
- Linda Macdonald-Lewis, Warriors And Wordsmiths Of Freedom: The Birth And Growth Of Democracy (1st ed. 2009).
- From the maxim, ‘nemo tenetur prodere accussare seipsum.’
- C. Krause, and G. Alfredsson, “Article 17”, in G. Alfredsson and A. Eide (eds.), The Universal Declaration of Human Rights: A Common Standard of Achievement, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 1999 359-378, at 364
- W. B. Stoebuck, “A General Theory of Eminent Domain”, 47 Washington Law Review 4, (1972), 553-608.
- A. Rosas, J.E. Helgesen, D. Goodman, The Strength of Diversity: Human Rights and Pluralist Democracy, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 1992, 133-158, at 138.
- F. Cheneval, “Property Rights as Human Rights”, in H. de Soto and F. Cheneval, Realizing Property Rights, Rueffer & Rub, Swiss Human Rights Book, Vol. I, 2006, at 11
- A.J. Hobbins, Rent Cassin and the Daughter of Time: The First Draft of the Universal Declaration of Human Rights, in FONTANUS II 7 (1989).
- 5 MARJORiE M. WHITEMAN, DIGEST OF INTERNATIONAL LAW 243 (Washington, D.C.: Dept. of State Publication # 7873, 1965).
- 128 UNITED NATIONs, THE INTERNATIONAL BILL oF HUMAN RIGHTS 1 (New York: U.N. Dept. of Public Information, 1988).
- Id.
- Louis HENKIN, THE AGE OF RIGHTS 19 (New York: Columbia University Press, 1990).
- North Sea Continental Shelf Cases (FRG/Denmark; FRG/Netherlands), 1969 I.C.J. 3, 44 (Judgment of Feb. 20).
- HEODOR MERON, HUMAN RIGHTS AND HUMANITARIAN NORMS AS CUSTOMARY LAW 108 (Oxford: Clarendon Press, 1989), p 113.
- Montreal Statement of the [Nongovernmental] Assembly for Human Rights (1968), reprinted in 9 J. INT’L COMM. JURISTS Rev. 94 (1968).
- Montreal Statement of the [Nongovernmental] Assembly for Human Rights (1968), reprinted in 9 J. INT’L COMM. JURISTS Rev. 94 (1968).
- Declaration of Tehran, Final Act of the International Conference on Human Rights, U.N. Doc. A/CONF.32/41 (1968), reprinted in UNITED NATIONS, HUMAN RIGHTS, A COMPILATION OF INTERNATIONAL INSTRUMENTS 43 (1988), U.N. Sales No. E.88.XIV. 1, para. 2.
- L’ANNUAIRE DE L’INsTrTUT DE DROIT INTERNATIONAL: RESOLUTIONS 1957-1991, at 206.
- Resolution adopted by the International Law Association, reprinted in INTERNATIONAL LAW ASSOCIATION, REPORT OF THE SIXTY-SIXTH CONFERENCE, Buenos Aires, Argentina 1994 (forthcoming 1995).
- John Humphrey, The International Bill of Rights: Scope and Implementation, 17 WM. & MARY L. REV. 527, 529 (1976).
